2026年版:CloudTalkの代替ツール8選

人々がCloudTalkを離れる理由

私は毎日サポートキューで働いているので、機能一覧表ではなく実際に痛みを感じる部分から話を始めます。CloudTalkは多くの点で正しくできています。160カ国以上のローカル番号、99.999%という稼働率の主張、そしてレビュアーが好むCRM連携の充実したリストを提供しています。あるG2のレビュアーはその魅力を率直に語っています。

"the fact that it integrates with HubSpot has been a huge time-saver... their info just pops up automatically"

Nanette P., G2

つまりこれは批判のための記事ではありません。多くのチームが満足している電話システムです。摩擦は3つの具体的な箇所に現れます。

課金モデルが不意打ちになる。 CloudTalkはシートに課金し、そのシートが使う通話分数にさらに課金します。あるCapterraのレビュアーは、私よりうまくこの混乱をまとめています。

"I also didn't understand you needed to buy a seat, then you need to pay for minutes on top of this for out going calls"

Verified Reviewer, Capterra

表示価格は実際の価格ではない。 見出しの価格はユーザーあたり19ドルですが、最も人気のExpertプランは49ドルで3ユーザーの下限があるため、何も追加していない段階で実質的な下限は年間契約で月147ドルになります。しかも、実際に発信しない管理者のログインも含め、すべてのログインが課金対象のシートです。そこにユーザーあたり9ドルのAI Conversation Intelligenceアドオン、分単位のVoice Agentsの計測、そして前払いクレジットウォレットから引かれるSMSが積み重なると、購入者が試算した数字は実際の請求額とほとんど一致しません。

実際にこの積み上げがどう構成されるかを見てみましょう。

AIは主に補助するだけで、解決はしない。 これはチケットの逸らしを期待してCloudTalkに来た場合、最も重要なポイントです。CloudTalkが提供する自律型製品はアウトバウンド重視のAI Voice Agentのみで、残る10個の「AI」機能は通話の文字起こしの上で動作し、単独で問い合わせをクローズすることはありません。これは実際の限界であって批判ではなく、ほとんどの電話システムが共有する限界でもあります。レビュアーはまた、頼りにする人間のサポートが薄い場合があると指摘しています。「彼らのAIチャットボットとしか話せず、質問の半分にも答えられない」とあるG2ユーザーは書いていますが、24時間以内に人間から返信があったという声もあります。私たちのCloudTalkレビュー全文では、AIがどこで役に立ち、どこで止まるかを掘り下げています。

この3つのうちどれかがあなたがここに来た理由なら、このガイドの残りはあなたのためのものです。

CloudTalkを離れる2つの方法

リストの前に、多くの無駄な試行を省く考え方をひとつ。「代替」は2つのまったく異なる意味を持ちえます。間違った方を選ぶと、チームは結局2回もプラットフォームを乗り換えることになります。

電話システムを乗り換えるのは、より優れた発信機能、よりすっきりした着信ルーティング、あるいはより安いシート単価が必要な場合です。番号を移行し、通話フローを作り直すことになり、それでもシート単位・分単位で払い続けることになります。相手先が変わるだけです。以下のAircallから8x8まではすべてこの種の乗り換えです。

AIレイヤーを追加するのは、電話自体は問題ないがAIが実質的な仕事をしていない場合です。ここではヘルプデスクと電話システムをそのまま維持しつつ、テキストの会話(メール、チャット、チケット)を実際に自律的に解決する何かを追加します。そこにeeselがはまり、電話システムではないのにこのリストの先頭に立つ理由です。サポートAIを発信機能であるかのように装うのではなく、この違いをはっきりお伝えします。

CloudTalkの代替ツール一覧

価格は2026年9月時点で公開されているユーザーあたりの年間契約料金です。シート下限やアドオンの従量計測によって実際の数字は大きく変わるため、購入前に各ベンダーのページを再確認してください。ではここから詳細です。

1. eesel:チケット側のAIレイヤー

最適な用途: CloudTalkへの不満が「AIが結局チケットをクローズしてくれない」ことで、電話システムには手を付けずにそれを解決したいチーム。

率直に言いますが、これがeeselを最初に紹介する理由そのものです。eeselはクラウド電話システムではありません。発信機能も、電話番号も、着信ルーティングも提供しません。eeselがやるのは、このリストの他のツールが「AI Agent」アドオンでほのめかす程度にとどまっている仕事です。テキスト側のサポート(メール、ライブチャット、ヘルプデスクのチケット)を自律的に解決し、それをすでに使っているツールの中で行います。

キューで働きながら考えると、シンプルにこうなります。電話システムは通話をつなぎます。eeselは会話をクローズします。eeselは既存のヘルプデスクに参加するAIサポートチームメイトで、過去のチケットとヘルプセンターから学習し、返信を作成・送信し、タグ付けと優先順位付けを行い、答える前に注文情報を調べます。実際に稼働させるまでの流れはこうです。

実際に使いたいと思う機能:

• Zendesk、Freshdesk、Gorgias、Help Scout、Front、メールなど、すでに運用しているヘルプデスクに組み込まれ、プラットフォームの乗り換えを求められることはありません。CloudTalkのようなコールセンターを使っている場合、それはそのまま残り、eeselがチケットとチャットを引き受けます。
• 実際のチケットに応答する前に過去のチケットに対してシミュレーションを行うので、解決率と実際に送信されたであろう返信内容を確認できます。「スイッチを入れて祈る」しかなかった世界から来た身としては、これが信頼を勝ち取る部分です。
• 従量課金の料金体系。シートではなくAIのやり取りごとに支払い、AIが一切触れなかったチケットには課金されません。これはこのリストのすべての電話システムが採用するシート数プラス通話分数のモデルとはまったく異なる形です。
• 開発者向けには本物のCLIとAPIに加えMCPサポートがあり、ターミナルから同じチームメイトをインストールして操作したり、スクリプトに組み込んだり、コーディングエージェントに操作させたりできます。ヘッドレスなだけで、同じワークスペースです。

メリット:

• 実際に最初から最後までチケットを解決する。単に文字起こしやコーチングをするだけではない。
• シート課金がなく、無料プランから始められるので、管理者を抱えていても損をしない。
• 既存のスタック上で数分で稼働し、シミュレーションがあるので驚きがない。

デメリット:

• 電話システムではない。音声と発信機能が必要なら、以下のツールのどれかを併用する必要がある。
• 現時点ではサポートとコンテンツのチームメイトに特化しており、汎用の営業用自動発信ツールではない。

私の見解: もし主にCloudTalkのAIに失望したという理由だけで電話ベンダーを乗り換えようとしていたなら、一旦立ち止まってください。好きな発信ツールをそのまま使い続け、電話のAIができなかった解決作業をeeselに任せましょう。新しい電話システムも必要なら、この先を読んでから両方を併用してください。eeselを試すのは無料で、決める前に自分自身のチケットでシミュレーションできます。

2. Aircall:CRM連携型の通話レイヤー

最適な用途: Salesforce、HubSpot、Zendeskを日常的に使い、それらに深く組み込まれた通話レイヤーを求めるサポート・営業チーム。

Aircallは多くの人が最初に試すCloudTalkの代替で、それには理由があります。23,000社以上に信頼されていると謳い、大きな連携カタログを売りにし、レビュアーは導入の速さを一貫して評価しています。通話の文字起こしはすべてのプランに含まれており、エージェント支援のコーチングから自律的な音声・メッセージングエージェントまで一貫したAIの段階があります。

料金: Essentialsは年間契約でユーザーあたり月30ドル、Professionalは50ドルで、どちらも3ライセンスが下限のため、実質の入門請求額は月30ドルではなく90ドルになります。AI Assistバンドルはライセンスあたり9ドルのアドオンで、自律型エージェントは音声1分あたり0.49ドル、メッセージング1件あたり0.35ドルと別に計測されます。

メリット: 導入が速い、幅広い連携リスト、すべてのプランで文字起こし付き。デメリット: 3シート下限が実質の下限額を隠している、シートレベルのAIはアップセルである、そしてTrustpilotには自動更新と課金に関する強い不満のテーマがあり(約1,025件のレビューで約3.0/5)、G2での堅調な4.4/5とは奇妙な対比をなしている。

総評: ワークフローがCRM中心で、3シート下限をクリアできるなら安全な選択肢です。今離れようとしているシート数プラス従量計測モデルの、より快適なバージョンであって、そこからの脱出ではありません。

3. JustCall:より低いシート数で始められるアウトバウンド発信

最適な用途: アウトバウンド中心の営業・サポートチームで、Aircallよりも低いシート下限で本格的な発信力を求める場合。

JustCall(SaaS Labsによる)は収益を軸に押し出しています。強力なダイヤラー、最大10回線のプレディクティブダイヤリング、CRM連携のフォローアップに加え、AIコーチングと通話スコアリングの本格的なバンドル階層があります。6,000社以上の顧客に信頼されていると謳い、すべてのプランに無制限の通話文字起こしを含みます。

料金: Teamはユーザーあたり月29ドル、Proは49ドル、Pro Plusは89ドルで、いずれも2ライセンスが下限のため、最も安い実質請求額は月58ドルで、Aircallの90ドルという下限を下回ります。落とし穴は、AIが3つの計測に分かれている点です。9ドルのAI Review Assistアドオン、バンドルされたコーチング階層、そしてどのシート階層にも含まれない、分あたり0.99ドルの別料金のAI Voice Agentです。

メリット: このリストで最も低い実質の入門コスト、業界最高クラスのアウトバウンドツール、本物の全機能付き14日間トライアル。デメリット: 月払いの料金は一切公開されない、AIが3つの計測にまたがっていてモデル化しづらい、G2のレビュアーは接続と通話品質の問題を指摘している。

"Users note that calls can drop or weaken when the internet connection is unstable, especially while traveling, though many still find the software strong in support and meetings."

G2 JustCall reviews summary

総評: アウトバウンドチームにとってコストパフォーマンスに優れた選択肢です。1日の仕事がリストへの発信であれば、JustCallはほとんどどこよりも低いシートコストでより多くの発信力を与えてくれます。契約前にAIの計測をモデル化してください。

4. Dialpad:ネイティブAI文字起こし付きの最安の入門プラン

最適な用途: できる限り低い価格で、AI文字起こしと通話サマリーが電話機能に組み込まれていることを求める小規模チーム。

DialpadはAIを前面に押し出しており、独自の音声エンジンが通話をリアルタイムで文字起こし・要約・コーチングします。リアルタイム文字起こし、ボイスメール文字起こし、AIによる通話サマリーはアップセルではなく基本プランに含まれており、この価格帯では珍しいことです。私たちのDialpadレビュー全文でAIについてさらに深掘りしています。

料金: Connect Standardは年間契約でユーザーあたり月15ドル、シート下限は1つのみで、このリストの中で実質最安の入門プランです。コンタクトセンター向け製品(Support)は80ドルから始まり、看板の自律型AI Agentは見積もりのみで公開されたクレジット料金がなく、それが不透明な部分です。Connect StandardはGoogle Workspace以外とはほとんど連携しない点に注意してください。Salesforce、Zendesk、オープンAPIは25ドルのProプランからです。この2つが最終候補なら、私たちのCloudTalk対Dialpad比較を読む価値があります。

メリット: AI文字起こし込みで無敵の入門価格、上位プランでは強力なCRM連携リスト。デメリット: コンタクトセンターの入門プランではAI機能がアドオン扱い、Premium未満では稼働率SLAがない、レビュアーはサポートと通話品質に関する不満を報告している。

"I have been a Dialpad customer for over 3 years and since their changes to call recording, support being mostly AI crap, and the call quality [issues]..."

r/VOIP

総評: 高額な請求書を避けつつAIのメモ機能を求める小規模チームにとって、最もコストパフォーマンスに優れた電話システムです。ただし本当に自律的なAIは見積もりのみの部分だと理解しておいてください。

5. RingCentral:エンタープライズ向けオールインワン

最適な用途: 電話、会議、メッセージング、そして本格的なコンタクトセンターを単一ベンダーから求める中堅からエンタープライズのチーム。

RingCentralはフルスタックの選択肢で、UCaaSのGartner Magic Quadrantリーダーであり、キャリア級の99.999%の稼働率SLAと、シンプルな電話からRingCXコンタクトセンターへのすっきりしたアップグレード経路を持っています。その上に最高のAIが欲しいなら、RingCentral向けベストAIで取り上げています。

料金: RingEX Coreは年間契約でユーザーあたり月20ドル、Advancedは25ドル、Ultraは35ドルです。落とし穴は、有用な部分が別々のSKUになっている点です。RingCXはユーザーあたり65ドルから、AI Receptionistは39ドルから、Conversational Intelligenceは60ドルからで、それらを組み合わせるには意図的に見積もりが必要です。Coreはそもそも一切CRMを接続できず、それはAdvancedからです。

メリット: すべてがワンストップ、キャリア級の信頼性、実際の事例を持つ本当に自律的なAI Receptionist。デメリット: 契約の縛りが最も大きな不満であり、アドオンが表示価格をはるかに超えて請求額を積み上げ、解約は厳しい評価を招く。

"You are simply locked in. To cancel future long-term contracts, they will not discuss with you."

r/sysadmin

総評: ベンダーを統合し、成長していけるプラットフォームを求めるなら正しい選択です。契約条件を注意深く読み、見出しのシート価格だけでなくアドオンの予算も見込んでください。

6. Nextiva:AI受付付きの中小企業向けオールインワン

最適な用途: 電話、オムニチャネル、AI受付を単一ベンダーから、手厚いオンボーディング支援とともに求める中小企業や多拠点フランチャイズ。

NextivaはビジネスVoIP企業から「AIカスタマーエクスペリエンスマネジメントプラットフォーム」へと再定義し、音声・チャット・メール・SMS・ソーシャルを1つのアプリに統合し、その上にXBert AI受付を乗せています。ユーザーあたりの透明な料金を公開しており、Trustpilotで8,484件のレビューのうち堅調な4.6/5を獲得し、オンボーディングが繰り返し評価される強みです。

料金: Coreは年間契約でユーザーあたり月15ドル、Engageは25ドル、Scaleは75ドルです。正直な落とし穴は、今多くの購入者が求めるAI(AI文字起こし、通話サマリー、Answer Assist)が最上位のScaleプランの奥に隠れていること、そして安価なCoreプランではライブチャット、通話録音、CRM連携が有料アドオンとして制限されていることです。

メリット: 公開された料金を伴うオールインワン、強力な第三者評価、高く評価される移行サポート。デメリット: AIは最も高いプランにある、コンタクトセンターのProfessionalとPremiumは見積もりのみ、契約後のサポート待ち時間は繰り返し出てくる不満です。

"I can't believe the absolutely lack of support from Nextiva. I just cutover last year, and every time it takes hours to get anyone."

r/Nextiva

総評: 単一の請求書と手厚いオンボーディングを求めるなら、中小企業向けの強力なオールラウンダーです。AI受付が乗り換えの理由なら、Scaleプランの価格を確認してください。

7. Talkdesk:規制業界向けエンタープライズCCaaS

最適な用途: 深いAIスタックを必要とし、営業プロセスを通せる、規制業界や高ボリューム業界(銀行、医療、保険、航空会社)のエンタープライズコンタクトセンター。

Talkdeskはここでの重量級で、CCaaS分野のGartner Magic Quadrantリーダーであり、自律型CXAレイヤー(Autopilot)、エージェント支援(Copilot)、そしてAI管理向けのISO 42001やFedRAMPを含む珍しいコンプライアンス認証を持っています。競合のスタックの上にも重ねられるAIを打ち出しており、自社のスタックだけではありません。

料金: CX Cloudのエディションはユーザーあたり月85ドル(Digital Essentials)、105ドル(Voice Essentials)、165ドル(Elite)、225ドル(Industry Experience Clouds)で、従業員50人未満の米国・カナダのチーム向けに無料のTalkdesk Expressプランがあります。重要な注意点は、すべてのAIモジュールが見積もりのみで、価格も課金単位も公開されておらず、シート下限も契約期間も明示されていないため、公開ページからAIの請求額をモデル化することはできません。

メリット: このリストで最も深いエンタープライズAIとコンプライアンスの実績、始めるための無料Expressプラン、規制業務での信頼性のために構築されたアーキテクチャ。デメリット: AIの料金は完全に不透明で、ベンダー自身の数字と比較できる独立したコミュニティレビューがほとんどない。

総評: 本格的な自律型CXを求め、調達チームを持つ規制業界のエンタープライズ向けの選択肢です。小規模チームにとってはオーバースペックで、事前に価格を見積もることもできません。

8. 8x8:単一ベンダーによるUCaaSとCCaaS

最適な用途: ユニファイドコミュニケーションとフル機能のコンタクトセンターの両方を単一ベンダーから求め、見積もりプロセスを気にしない中堅・エンタープライズ組織。

8x8は、統合されたUCaaSとCCaaSのスイートを「XCaaS」と名付けるベテラン企業で、公開された99.999%の稼働率SLA、Microsoft Teamsとのネイティブ連携、そして単一の後付けチャットボットではなく新しいAIライン(AI Routing、Pulse、Resolve)を持っています。UCaaS分野で再び2026年のGartner Magic Quadrantに認定されました。

料金: ここに本当の摩擦があります。8x8はもはや一切の公開価格を出していません。ビジネス電話の料金ページも、トップレベルの/pricing URLも404を返し、あるのは「Chat with Sales」と「Request a Quote」というCTAだけです。電話をかけない限り、透明な価格の競合と単純に比較することはできません。

メリット: 奥深く成熟したUCaaS + CCaaSプラットフォーム、高い信頼性、積極的に開発されるAI。デメリット: 公開価格が皆無、セルフサーブのリーダーたちに劣る1,428件のレビューで4.2/5というG2の評価、そして最も厳しい批判を招く契約条件。

"8x8 is very bad services, and they sign agreement with lower prices and then add a clause that prices are subject to change and then increase..."

r/msp

総評: UCとコンタクトセンターの両方を単一ベンダーから求め、すでにMicrosoft Teamsを使っているなら一見の価値があります。見積もりのみという壁のせいで、小規模チームにとって評価は遅くなります。

実例:10人チームが実際に支払う金額

表示価格は省略によって嘘をつくので、ここでは年間契約で、分単位の利用料が発生する前の、現実的な10人体制のサポートチームを見てみましょう。

• CloudTalk Expert: 10 x 49ドル = 490ドル/月、さらにユーザーあたり9ドルのAI Conversation Intelligence = 1分の通話も発生する前に580ドル/月で、SMSは別のクレジットウォレットから引かれ続けます。
• Aircall Professional: 10 x 50ドル = 500ドル/月。このプランにはAI Assistがすでに含まれていますが、自律型エージェントは別途計測されます。
• Dialpad Connect Pro: 10 x 25ドル = 250ドル/月で、AIメモ機能込みの電話ですが、自律型のAI Agentは別途見積もりです。
• eesel: シート単位の料金は一切ありません。実際に処理したAIのやり取り分だけを支払うので、月に数百件のチケットを逸らすチームはその分だけを支払い、10個のログインには何も支払いません。これが多くの場合決め手となるコストモデルの違いです。

電話システムはすべてシート単位でスケールするため、人を追加するたびに請求額が増えます。AIレイヤーは解決した仕事量に応じてスケールするため、あなたのために多くの仕事をしたときだけ増えます。どちらの形が合うかは、ボトルネックが通話のキャパシティなのかチケットの量なのかによります。

私ならどう選ぶか

自分自身のキューのためにこの決断をするなら:

• ボトルネックが発信や着信ルーティングにある? 電話システムを乗り換えましょう。CRM中心ならAircall、アウトバウンド中心ならJustCall、安くAIメモが欲しいならDialpad、単一のエンタープライズベンダーに統合するならRingCentralか8x8、規制業界にいるならTalkdesk。
• ボトルネックがチケット量で、AIが何も解決してこなかった? AIレイヤーを追加しましょう。今の電話をそのまま使い、eeselにテキストの会話をクローズさせ、人数ではなく処理量に応じた価格にします。
• 両方? 電話システムとeeselを並行して運用しましょう。両者は同じ仕事を奪い合っているわけではありません。

私が最もよく目にする間違いは、「CloudTalkの代替が必要だ」を実際には2つある決断を1つとして扱ってしまうことです。まず本当のボトルネックを名指ししてください。そうすれば候補リストは自然と決まります。

eeselを試す

CloudTalkへの不満が本当は電話ではなくAIについてのものだったなら、eeselがそれを解決するレイヤーです。すでに使っているヘルプデスク(Zendesk、Freshdesk、Gorgias、Help Scout、Frontなど)に組み込まれ、過去のチケットとヘルプセンターから学習し、シート課金ではなく従量課金で会話を自律的に解決します。「スイッチを入れて祈る」しかなかった世界から来た身として、私にとって最も大事だったのは、過去のチケットでシミュレーションして、実際の顧客に応答する前に、正確な返信内容と解決率を確認できることでした。発信ツールも番号もそのまま維持しながら、電話システムのAIができなかった解決の仕事をAIに任せましょう。eeselを試すのは無料です。