Chatwootの料金プラン2026年版：プラン別比較、Captain AIクレジット、実際の費用

要点まとめ

Chatwootのクラウド料金は、サポートプラットフォームとしては珍しいほど分かりやすい構成です：**$0（Hacker）、$19（Startups）、$39（Business）、$99（Enterprise）、エージェント1人あたり月額・年払い。**オープンソースのCommunity Editionをセルフホストすれば、ライセンス料は無料です。ここまでは問題ありません。

見落としがちな点は、表示価格に含まれない2つの項目です。一つ目はAI：Captain AIはクレジット制（プランにより月300/500/800クレジット）で、上限を超えると1,000クレジットごとに$20の追加費用が発生し、返金不可です。二つ目は、「無料」のセルフホストも、サーバー費用・アップグレード作業・チームの保守時間を考えると無料ではありません。

より重要なのは請求の構造です。Chatwootはエージェント数＋AIクレジット課金なので、人員増加と利用量増加の両方でコストが上がります。私たちは3年以上にわたってライブサポートキューにAIエージェントを導入してきた経験から言えば、自動化を重視するチームが本当にスケールできる料金モデルは、席数課金ではなくチケット課金が多いです。詳細とeesel AIの位置づけは以下で説明します。

Chatwoot料金の概要

Chatwootは、受信トレイ・ヘルプセンター・AIアシスタント（Captain）をひとつに統合したオープンソースのオムニチャネルサポートプラットフォームで、クラウドでも自社サーバーでも運用できます。評価は高く、G2で16件のレビュー平均4.5/5、GitHubスター数3.2万、15,000以上の企業が利用中です。

費用の話に入る前に、実際に使うプロダクト、エージェントが一日中使う統合会話受信トレイを見てみましょう：

有料プランの料金はすべてエージェント1人あたり月額・年払いで表示されており、公開料金ページでは年額のみ掲載されています。クラウドでは15日間の無料トライアルが利用できます。

*「無制限」会話はChatwootのフェアユースポリシーの対象です。

シンプルな料金体系で、「お問い合わせください」の壁の裏に実際の金額を隠すヘルプデスクソフトウェアが多い中、Chatwootはすべてを公開している点で評価できます。重要なのは各ティアで何が使えるようになるか、そしてAIを使い始めた時の費用です。

各プランで実際に使える機能

プランのステップアップは価格の問題というより、どの機能が解放されるかの問題です。重要な制限は以下の通りです。

Hacker（$0） は本当に無料ですが、意図的に小規模向けです：エージェント最大2名、ライブチャットのみ、月500会話、30日データ保存、Captain AI・ヘルプセンター・自動化なし。サポートチームの本番運用向けというよりは、「サイドプロジェクトで試す」ためのティアです。

Startups（$19） は実用的なカスタマーサービスツールとして使えるプランです：全チャネル（メール、WhatsApp、Instagram、SMS、Telegram等）が一つのライブチャット受信トレイに集約され、ヘルプセンター、フルレポーティング、月300 Captain Creditが使えます。注意点はTeams・自動化ルール・音声チャネルなしです。

Business（$39） はChatwootが最も人気と位置づけるプランで、初めて完全な機能セットを提供：Teams、自動化ルール、音声チャネル、SLA、月500 Captain Credit。ルーティングやエスカレーションを備えた本格的なサポートチームには最低限必要なプランです。

Enterprise（$99） はSSO/SAML、監査ログ、エージェントキャパシティ管理、Chatwootブランドの削除権限、月800 Captain Creditを追加。専任アカウントマネージャーとビデオ/音声サポートは20名以上のエージェントを持つサブスクリプションのみに適用され、これを批判するレビューもあります。

「- SAML SSOはEnterpriseプランのみ / - 専任アカウントマネージャーは20名以上のエージェントのサブスクリプションのみ」

G2認証済みレビュー、「Chatwootの不満な点」欄（G2）

これは特段珍しいことではなく、SSOを最上位プランに限定するのは業界全体の慣行です。ただし、表示価格と実際に必要なプランがワンランク異なることになります。

Captain AIクレジット：チームが驚くポイント

Chatwootの料金でチームが躓くのがここです。エージェント課金で手に入るのはAI使用のクオータであり、無制限のAIではありません。ChatwootのネイティブAIスイートCaptainはクレジット制で、各プランに月間クオータが設定されています：Startups 300、Business 500、Enterprise 800。使い切ると1,000クレジットあたり$20で都度購入になり、これらのクレジットは使用量ベースのため返金不可です。

Captainは公平に評価すると機能的なスイートです。4つのコンポーネントがあります：顧客の質問に回答し行き詰まると人間に引き継ぐアシスタント、エージェント向けに返信の草稿・翻訳を行うCo-Pilot、ナレッジベースのギャップを特定するSmart FAQs、顧客ごとのコンテキストを保持するMemories。AIカスタマーサービス機能として合理的な構成です。

料金の問題は、返信候補の提示・要約・ナレッジベース回答のたびにクレジットが消費されるため、自動化を多用するチームは気づかないうちに月間クオータを使い切り、警告なしに超過料金が発生することです。その仕組みを図で示します：

正直な評価：500クレジットは、Captainがエージェントアシスト（草稿を作成してエージェントが送信する形）に留まるチームには十分です。しかし、Captainに大量の問い合わせを自律的に一次対応させようとすると、すぐに不足します。AIでコスト削減したいまさにそのユースケースで、クレジットが問題になるのです。これが私たちがChatwoot Captainの正直なレビューで記録した摩擦点です：小規模なアシスト用途にはコストを抑えられるが、大規模な問い合わせ削減には予測しにくい費用が生じます。

セルフホストの料金：「無料」には注釈がある

オープンソースの選択肢はChatwootの主要な差別化ポイントであり、本物の強みです。Community Editionは自社インフラでライセンス料$0で永続的に運用できます。顧客データを自社管理したいプライバシー重視・コンプライアンス重視のチームには、クローズドなSaaSより選ぶ正当な理由になります。

注釈は、ライセンス料がセルフホストで一番安い部分だということです。Chatwootは本番環境にRAM 4GB以上・CPUコア2以上を推奨し、PostgreSQL・Redis・S3互換ストレージを備えたLinuxサーバーが必要です。その後、料金ページに載らないコストが発生します：破壊的変更を伴うバージョンアップへの対応、メディアストレージの管理、Webhookのキューイングと再試行の確保、セキュリティへの責任。コミュニティの記事では「メンテナンスの負担」「セキュリティ責任」「総所有コストの増大可能性」が、自分の時間を含めた際の本当のデメリットとして挙げられています。

Redditのエンジニアたちは率直です：

「セルフホストはインフラを自分で持つということだが、メンテナンスも自分でやるということ…クライアント仕事では、デモっぽさが消えるのがここから始まる。」

u/0_nk、r/n8n

自社インフラで商用機能とサポートが必要な場合、2つの有料セルフホストプランもあります：

重要なポイント：**無料のCommunity EditionはCaptain AIが利用不可です。**セルフホストの目的が「無料のAIサポート」なら、その組み合わせは存在しません。CaptainをONにするにはPremium Support（$19/エージェント/月）が最低限必要で、その場合もOpenAIのGPTモデルを通じてクラウドと同じクレジットモデルで動作します。

Chatwootの実際のコスト：3つの試算例

表示価格は抽象的です。Captain超過前の実際の費用を見てみましょう。

2点が浮かび上がります。1点目は、費用がヘッドカウントと連動すること：エージェントを1人増やすたびに月額$19〜$99が加算され、そのエージェントが単純作業を担当しているかどうかに関わらず請求されます。2点目は、付属のCaptain Creditがチケットボリュームではなくプランによってのみ決まること。25エージェントのEnterpriseチームはCredit 800を受け取りますが、月に数万件の会話をCaptainに前線対応させたい場合、追加クレジットを購入することになります。

Tier-1のボリューム自動化が目標のチームにとって、これは少し不合理なインセンティブ構造です：採用を増やすほど費用が増え、AIの処理量が増えるほど費用も増える。年払いプランにコミットする前に、実際の数字でシミュレーションする価値があります。

Chatwootの料金が本当に輝く場面

問題点ばかりを挙げるのは不公平です。Chatwootがファンを持つのには理由があり、レビューでのコストパフォーマンスへの評価は一貫しています：

「Chatwootはシンプルに動き、小規模チームやスタートアップがオンサイトチャットサポートコンポーネントに求める機能を網羅している…不透明な料金の肥大化したプロダクトと比べれば、選択に迷う余地がない。」

G2認証済みレビュー（G2）

ヘルプセンター付きの透明な全チャネル受信トレイを$19〜$39/席で求める小規模チームには、Chatwootは実力のある選択肢です。特にオープンソース版は、データ管理を重視するチームにとってクローズドな競合に真似できない本物の強みです。オムニチャネル受信トレイは、WhatsApp・SNS・メールをアプリを切り替えずに一画面で管理できる点として繰り返し高く評価されています。そのようなユーザーには、料金は課題ではなく魅力です。

課題となるのはスケールでのAIの経済性ですが、それはモデルの問題であり、Chatwoot固有の欠陥ではありません。

エージェント課金＋クレジット vs チケット課金

考える価値のある視点の転換です。Chatwootはヘルプデスクとして課金します：席数課金にAIを上乗せ計測。エージェントが時々AIを活用する程度なら、これは理にかなっています。AIが目的の場合、つまりボリュームを自動化して席数を増やさないために購入するなら、別の話です。

私たちのバイアスを率直に述べます：私たちはeesel AIを開発しており、ヘルプデスクを置き換えるのではなく連携する形で統合しています。なので、この意見は利害関係者のものとして受け取ってください。ただし、実体験から得た見解です。eesel自身もかつてAIインタラクション課金でしたが、大量利用顧客から繰り返し「採算が合わない」と言われました。決済フィンテックのオペレーションリーダーで月7,000〜8,000件のエスカレーションチケットを扱う担当者から、インタラクション課金は検討対象外だと言われたこともあります。そこで課金モデルを変更しました。現在eeselは対応チケット1件あたり$0.40、席数課金なし・プラットフォーム料金なしです。詳細は料金ページでご確認ください。

実際の違い：月1,000チケットを処理するチームがeeselを使う場合、エージェントが5名でも50名でも、AIが100チケットに対応しても全1,000チケットに対応しても$400です。エージェント＋クレジットモデルでは、これらの変数が両方とも費用を押し上げます。どちらが「正しい」わけではありませんが、自動化重視のAIエージェント戦略では、ボリューム課金の方が席数課金よりも価値に比例した費用になることが多いです。

制御の観点もあります。AIが自信ありげに誤った回答を出すケースを見てきたため、eeselは本番稼働前に過去のチケットに対してシミュレーションモードを実行します。チケット種別ごとの解決率予測とコスト試算を確認したうえで、AIが本当に自信を持って対応できる会話のみを割り当てられます。これが、AI問い合わせ削減をギャンブルではなく予測に変えるガードレールです。

eesel AIを試してみる

Chatwootを主にAI目的で検討しているなら、専用のAIヘルプデスクエージェントがどのようなものか先に確認する価値があります。eeselは初日から過去チケット・ヘルプドキュメント・マクロを学習し、チケットの下書き作成や完全自動解決をこなし、すでに使用中のヘルプデスク（Zendesk、Freshdesk、Gorgias、Help Scoutなど）の中で動作します。

差別化ポイントは、Chatwootのクレジットモデルが難しくしている点：席数ではなくAIが対応したチケット数で課金されるため、自動化が進むほど費用対効果が改善します。eeselのユーザーであるGridwiseは、初月でTier-1リクエストの73%をAIが解決し、7日間のトライアル中に成果が確認できました。無料で始められます（クレジットカード不要、$50分の利用枠付き）。コミットする前に自社チケットでシミュレーションを実行し、予測コストと解決率を確認できます。eeselを試す。