Ce qu'OpenAI a réellement changé le 12 juillet
Le changement vient de Thomas « Tibo » Sottiaux, qui dirige Codex chez OpenAI, dans un post publié un dimanche matin sur X. Trois choses se sont produites en même temps :
- La limite d'utilisation de 5 heures a été temporairement supprimée pour tous les forfaits Plus, Business et Pro.
- Les limites d'utilisation de tout le monde ont été réinitialisées, donc les personnes en milieu de cycle ont retrouvé une marge fraîche.
- GPT-5.6 Sol a été rendu plus efficace, donc une tâche donnée consomme moins de votre quota.
"Morning. The last 48 hours of Codex and ChatGPT Work have been intense! Three important updates: - Temporarily removing the 5 hour usage limit restriction for all Plus, Business and Pro plans..."
Quelques jours plus tard, il a réinitialisé les limites à nouveau après que Codex et ChatGPT Work aient dépassé les 8 millions d'utilisateurs actifs, et a confirmé que la fenêtre de 5 heures était toujours désactivée. Le mot qui fait tout le travail dans chacun de ces posts est temporairement, et je reviendrai sur pourquoi cela compte.
Ce qu'était réellement la limite de 5 heures
Avant de pouvoir juger la suppression, il est utile de savoir ce qui a été supprimé. Chaque niveau d'abonnement Codex mesure l'utilisation sur une fenêtre glissante de cinq heures. Point crucial : vos messages locaux (CLI et IDE) et vos discussions dans le cloud partagent la même fenêtre, selon la page tarifaire de Codex d'OpenAI. Vous n'avez pas de compartiments séparés, donc un après-midi chargé dans le terminal grignote le même budget que vos tâches dans le cloud.
Les limites sont publiées sous forme de fourchettes, parce qu'un seul message peut coûter des montants très différents selon le niveau de raisonnement du modèle, la taille de votre contexte, et le nombre d'outils qu'il appelle. Voici à quoi cela ressemble actuellement pour les messages locaux par fenêtre de cinq heures :
| Modèle | Plus | Pro 5x | Pro 20x | Business |
|---|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | 15–90 | 75–450 | 300–1800 | 15–90 |
| GPT-5.6 Terra | 20–110 | 100–550 | 400–2200 | 20–110 |
| GPT-5.6 Luna | 50–280 | 250–1400 | 1000–5600 | 50–280 |
| GPT-5.5 | 15–80 | 75–400 | 300–1600 | 15–80 |
| GPT-5.4 mini | 60–350 | 300–1750 | 1200–7000 | 60–350 |
Deux choses sautent aux yeux. D'abord, un forfait Plus avec Sol peut tomber à seulement 15 messages en cinq heures sur des tâches lourdes. Ensuite, les limites par siège de Business sont identiques à celles de Plus sur le papier, ce qui a causé sa propre polémique (voir plus bas). L'ensemble des mécanismes, y compris le fonctionnement des limites de débit de Codex sur l'application de bureau, mérite d'être lu si vous vivez dans l'outil.
Ce qui a changé en coulisses en avril est la partie que les gens sous-estiment : Codex est discrètement passé d'un modèle basé sur le nombre de messages à un compteur de temps de raisonnement. Plus l'agent réfléchit longtemps, plus il consomme de votre fenêtre, ce qui explique qu'un prompt « rapide » déclenchant une longue chaîne de raisonnement peut coûter une part choquante de vos cinq heures.
Pourquoi ça a cassé : GPT-5.6 Sol et le pool de crédits partagé
Rien de tout cela ne s'est produit dans le vide. GPT-5.6 Sol est devenu disponible pour tous le 9 juillet, a été intégré à Codex dans les jours suivants, et les gens se sont immédiatement rués sur son mode haute puissance de calcul. Le calcul intensif consomme le budget rapidement, le pool partagé a multiplié l'effet, et la fenêtre de cinq heures a commencé à s'effondrer en quelques minutes pour les gros utilisateurs. Doubler le trafic en 48 heures produit exactement ça.
La frustration était réelle et précise. Voici le genre de témoignage que les développeurs postaient sur Hacker News :
"I personally went from being able to have several sessions running concurrently without hitting limits, to only having one session at a time and hitting my 5h every day twice a day in 3-4 hours tops... It just feels ~2x to ~3x less tokens than before."
Supprimer le mur des cinq heures ressemble donc moins à un cadeau et plus à un relâchement de pression. Et voici la nuance que la plupart des couvertures médiatiques ratent : lever un plafond ne fait pas disparaître les autres. La limite hebdomadaire reste active, et le pool de crédits que Codex partage avec ChatGPT Work (et ChatGPT pour Excel) continue de régir votre total. Retirez une porte, et il en reste deux debout.
Une fois les limites incluses épuisées, le modèle tarifaire de Codex bascule sur les crédits. La propre grille tarifaire d'OpenAI place GPT-5.6 Sol à 125 crédits par million de tokens en entrée et 750 par million en sortie, et note que l'utilisation moyenne se situe entre 5 et 40 crédits par message. Les utilisateurs Plus et Pro peuvent acheter plus de crédits pour continuer, ou apporter une clé d'API OpenAI et payer les tarifs standard par token. Le compteur ne s'éteint jamais vraiment, il change juste de forme.
« Temporaire » est le mot qui fait tout le travail
Chaque annonce à ce sujet utilise le mot temporairement, et ce n'est pas un hasard. Il n'y a pas de date de fin publiée. La mesure n'est jamais entrée dans le changelog officiel, qui continue de mentionner la fenêtre de cinq heures comme un mécanisme actif. Et OpenAI a déjà commencé à demander aux utilisateurs si le fonctionnement sans limite marche vraiment :
"We've had no 5h limit in Codex plus and pro for a few days. Do you think it is better or are you finding it difficult to manage the usage included in the weekly limit effectively? If we were to make this different, what should it look like in an ideal world?"
C'est une entreprise qui mène une expérience en direct, pas qui lance une politique permanente. Les développeurs l'ont remarqué, d'où l'existence désormais d'une issue GitHub ouverte demandant à OpenAI de rendre la suppression permanente. Ma lecture honnête, ayant moi-même déployé des systèmes à limites de débit : une suppression temporaire de limite pendant un pic de lancement est un levier de gestion de la demande, et les leviers sont retirés quand les calculs de puissance de calcul ne fonctionnent plus. Planifiez votre flux de travail autour de la limite hebdomadaire, pas de la limite de cinq heures actuellement absente.
Ce que cela signifie si vous faites tourner l'IA sur du vrai travail
Si vous êtes un développeur solo qui bricole un projet personnel, « le mur des cinq heures a disparu pour l'instant » est vraiment une bonne nouvelle, profitez de la marge. Si vous faites tourner l'IA sur quelque chose dont dépend votre activité, l'enseignement le plus utile concerne le modèle tarifaire sous-jacent.
Toute cette saga est une étude de cas de ce qui se passe quand l'utilisation incluse est mesurée par rapport à la puissance de calcul : un lancement de modèle que vous n'avez pas choisi peut changer discrètement jusqu'où votre forfait s'étend, les unités sont difficiles à prévoir (temps de raisonnement, crédits, fourchettes de tokens), et les règles changent en milieu de cycle. Pour un hobby de code, c'est un désagrément gérable. Pour une file de support répondant à des milliers de clients, un coût imprévisible est un vrai risque opérationnel.
C'est le pari que nous avons fait différemment chez eesel, volontairement. eesel n'est pas un outil de code, donc je ne prétends pas qu'il concurrence Codex. Mais nous faisons tourner des agents IA de support sur des files de support en direct, et nous avons délibérément choisi de ne pas les tarifer sur une fenêtre d'utilisation. Vous payez par ticket que votre IA résout réellement, point final.
Cela signifie pas de pool de crédits partagé, pas de compteur qui se réinitialise contre vous, et le même coût, que le ticket ait demandé au modèle une étape de raisonnement ou vingt. C'est la philosophie opposée à une fenêtre de cinq heures, et après des années à voir des équipes se faire surprendre par des factures d'IA imprévues, je suis plutôt convaincu que c'est la bonne approche pour tout ce qui doit tourner tous les jours.
eesel pour une IA qui doit être prévisible
Si votre IA répond à des clients plutôt que d'écrire du code, ce que vous voulez, c'est une facture qui ne bouge pas avec la semaine de lancement de quelqu'un d'autre. eesel se connecte à votre helpdesk existant (Zendesk, Freshdesk, Gorgias, et plus de 100 autres), apprend de vos tickets passés dès le premier jour, et résout les conversations de niveau 1 par elle-même. Gridwise l'a vue résoudre 73 % des demandes de niveau 1 dès le premier mois.
La tarification est la partie qui correspond à toute cette histoire : 0,40 $ par ticket résolu, pas de frais par siège, pas de minimum, et un plafond de dépenses que vous fixez vous-même pour que l'agent s'arrête avant de vous surprendre. Un ticket, c'est une tâche, peu importe le nombre de messages nécessaires. Vous voyez exactement ce qui a tourné et ce que ça a coûté dans une vue d'activité claire, pas dans une jauge de crédits mystérieuse.
Vous pouvez essayer eesel gratuitement (les 50 premiers dollars d'utilisation sont offerts, sans carte), et si le rédacteur de blog IA vous intéresse davantage, il fonctionne sur le même modèle par tâche. Quoi qu'OpenAI décide de faire ensuite avec la limite de cinq heures, votre facture de support, elle, ne fera pas partie de l'expérience.
Questions fréquentes
OpenAI a-t-il vraiment supprimé la limite de 5 heures sur GPT ?
Qu'était la limite de 5 heures dans Codex ?
GPT-5.6 Sol est-il illimité maintenant ?
Combien coûte Codex une fois la limite atteinte ?
Quelles sont les meilleures alternatives si les limites de Codex n'arrêtent pas de changer ?
Pourquoi les limites d'utilisation de l'IA changent-elles si souvent ?
Article by
Rama Adi Nugraha
Rama is a software engineer at eesel AI with two years of experience writing about B2B SaaS, AI tools, and customer support technology. Based in Bali, Indonesia, he brings a developer's perspective to product comparisons — cutting through marketing copy to what the integrations and APIs actually do.
