Macha AI vs Stylo Assist：2026年版 Zendesk AIコパイロット実践ガイド

チームを支援するために適切なAIを選ぶことは、非常に重要な決断です。Zendeskマーケットプレイスには多彩な選択肢が溢れており、この多様性はZendeskが構築してきた堅牢なエコシステムの証でもあります。どのツールもエージェントの効率を高め、顧客満足度を向上させると約束していますが、肝心なのはチームのワークフローに最もフィットするものを見つけることです。

検討中に必ず目にするであろう2つのAIコパイロットが、Macha AIとStylo Assistです。どちらも業界をリードするプラットフォームであるZendeskにプラグインしてチームの業務をスマートにしますが、そのアプローチは異なります。このガイドでは、機能、ナレッジソースへの接続方法、そしてコストについて率直な比較を行います。読み終える頃には、2026年に向けてどちらのツールが自分たちに適しているか、明確なイメージが持てるはずです。

そもそもAIコパイロットツールとは何でしょうか？

本題に入る前に、認識を合わせておきましょう。AIコパイロット（エージェントアシストツールとも呼ばれます）は、ヘルプデスク内でサポートエージェントと並走して機能するものです。顧客と勝手に会話する完全自律型のチャットボットではありません。むしろ、非常に賢いアシスタントのような存在だと考えてください。

これらのツールは、返信の下書き、チケットスレッドの要約、会話の即時翻訳、そしてナレッジベース（knowledge base）からの適切な回答の抽出を行うために構築されています。最大の目的は、エージェントがより迅速かつ正確に回答できるようにすることであり、これにより平均処理時間（AHT）が改善されます。以下の図が示すように、素晴らしいのは、常に人間が介在して最終的な承認を行うという点です。

Macha AIとは？

Macha AIは、Zendesk専用に構築されたAIアプリスイートを提供しています。コパイロット分野での主力は「ChatGPT AI Copilot by Macha」で、エージェントによる返信作成や多言語対応の支援に特化しています。

主な役割は、Zendeskの記事、マクロ、およびeコマースチームであればShopifyのデータといった既存のナレッジから情報を引き出して回答を生成することです。NotionやConfluenceなどの外部ナレッジソースを接続したい場合は、AI Knowledge Base by Machaという補完アプリをインストールできます。このアプリはナレッジ検索を1か所に集約し、情報を管理するための専門的な方法を提供します。

Stylo Assistとは？

Stylo Assistも、Zendeskエージェント向けの人気のあるAIアシスタントであり、独自の言語モデルとChatGPTを組み合わせて使用しています。そのコア機能は、Zendeskの体験を補完するように設計されており、返信の下書き、チケットの要約、メッセージの翻訳、そして一貫したブランドボイスの維持を支援します。

Styloが他と少し違うのは、エージェントに与える柔軟性です。返信を生成するための5つの異なる方法を提供しており、エージェントは自分の入力を加えたり、AIに特定のヘルプ記事を指定したり、あらかじめ作成されたワークフローを使用したりできます。また、管理者がカスタムのQ&AペアをAIに読み込ませ、特定のトピックに関する知識を研ぎ澄ませることができる「Context Engine」も備えています。

Macha AI vs Stylo Assist：コア機能

どちらのツールもエージェントの負担を軽減することを目指していますが、Zendeskの枠組みの中で異なるアプローチを取っています。返信の下書きやナレッジの連携といった重要な機能をどのように処理するか見ていきましょう。

Macha AI vs Stylo Assist：返信の下書きと生成

Macha AIは、接続されたナレッジソースから回答を生成することに集中しています。Shopifyからの情報、Zendeskの記事、マクロを抽出して返信を構成できます。また、チケットが届いた言語で自動的に返信できる多言語サポートは、グローバルチームにとって大きなメリットとして評価されています。

Stylo Assistは、エージェントに直接、微細なコントロールを委ねます。5つの下書き作成メソッドがあるため、エージェントはどれくらいAIに頼るかを決めることができます。いくつかの箇条書きを書いてAIに肉付けさせたり、コンテキストとしてヘルプ記事を指定したり、あるいはゼロから返信を生成させたりできます。また、ワンクリックでメッセージのトーンを微調整できる「Adjust」ボタンもあり、ブランドイメージの維持に役立ちます。

結論として： Styloはエージェントにその場での細かなコントロールを提供し、Machaの機能はそれぞれの専門アプリに分散されています。

Macha AI vs Stylo Assist：ナレッジソースの連携

AIコパイロットの賢さは、アクセスできる情報の質に左右されます。

Stylo Assistは、ヘルプセンター、マクロ、過去のチケットなど、Zendesk内の内部ソースに最初から接続されています。また、eコマース向けにShopify連携も提供していますが、これはGrowthプラン以上で利用可能な機能です。StyloはZendeskエコシステム内での深い統合に重点を置き、シームレスなエージェント体験を提供します。

Macha AIは、AI Knowledge Baseを通じて接続範囲を広げています。このアプリは、Zendeskヘルプセンター、マクロ、Shopify、および外部ウェブサイトにまたがる検索を統合できます。NotionやConfluenceなどの特定のプラットフォームについては、メールで問い合わせて早期アクセスをリクエストすることができ、様々な場所にドキュメントを持つチームに道を開いています。

プロのアドバイス： チームのドキュメントが異なるツールに分散している場合、単一の統合プラットフォームはZendeskの設定に素晴らしい付加価値をもたらします。eesel AIのような柔軟なソリューションは、Confluence、Googleドキュメント、Notionなどのプラットフォームに数分でネイティブ接続します。これにより、別々のアプリや手動のサポートリクエストを必要とせずに、コパイロットが全体像を把握できるようになります。

Macha AI vs Stylo Assist：チケットの要約と分析

誰しも経験があるでしょう。エージェントがチケットを引き継ぎ、これまでの経緯を急いで把握しなければならない場面です。チケットの要約は、引き継ぎやエスカレーションにおいて大きなメリットであり、Zendeskのエコシステムはこの点を非常にうまく処理します。

Stylo Assistは、チケットの要約をコア機能として備えており、エージェントが数秒で状況を把握できるよう支援します。

Macha AIもこの機能を提供しており、顧客レビューでも「チケット要約機能がとても気に入っています。大幅な時間の節約になります」と、その価値が裏付けられています。

複雑なリクエストに効率的に対応しようとするチームにとって非常に便利な機能であり、両方のツールがこれをカバーしていることは心強い点です。

価格の比較：Macha AI vs Stylo Assist

価格設定は、意思決定がチームの成長戦略の一部となる局面です。Macha AIとStylo Assistはどちらも、コパイロットツールに対して構造化されたエージェントごとのプランを提供しており、チームの成長に合わせて投資を拡大できます。

Stylo Assistの料金

Styloは、ニーズに合わせて拡張できる階層型のサブスクリプションモデルを採用しています。

• Basicプランは、1つのアプリにつきエージェントあたり月額15ドル（年払いの場合は12.75ドル）です。

• Shopify連携や「Thank You Solve（お礼メッセージによる解決）」の自動化などの追加機能を解放するには、Growthプラン（エージェントあたり月額20ドル、年払いの場合は17ドル）を選択できます。

• Professionalプランはエージェントあたり月額25ドル（年払いの場合は21.25ドル）で、すべてのアプリスイートに加えて専用サポートが提供されます。

また、Styloは自動翻訳や完全自動回答に対して従量制のオプションも提供しており、特定のボリュームに合わせた機能選択が可能です。（参照元）

Macha AIの料金

Macha AIの価格設定はモジュール方式を採用しており、必要な特定のアプリを選択できます。

• ChatGPT AI Copilotは、ユーザーの報告によるとエージェントあたり月額15ドルです。

• 外部ソースとの接続に便利な独立したAI Knowledge Base Appは、チーム全体で月額15ドル（年払いの場合は月額12ドル）の定額料金です。

この構成により、ツールキットをカスタマイズできます。チームのすべてのナレッジにアクセスできるコパイロットを構築するには、これらのサブスクリプションを組み合わせて完全なソリューションにすることができます。（参照元）

エージェントごとの価格設定によるスケーリング

エージェントごとのモデルは、Zendeskエコシステム内を含め、業界で信頼されている標準的な方式です。これにより、コストをサポートチームの規模と直接リンクさせることができ、新しいエージェントを追加する際も予算が予測しやすくなります。

このモデルにより、すべてのエージェントが同じ強力なツールにアクセスでき、最高レベルのサポートを提供できるようになります。

柔軟なスケーリング方法： 一部のチームは従量課金制も検討します。例えば、eesel AIのプランは、エージェントの数ではなく、チームが毎月行うAIとのインタラクション数に基づいています。つまり、チーム全員にすべての機能へのアクセス権を与えつつ、実際の利用量に応じて支払うことができます。これはZendeskのセットアップと並行して機能する補完的なモデルです。

Macha AI vs Stylo Assist：機能比較表

Macha AIとStylo Assistを横並びで比較したクイックリストです。

機能	Macha AI	Stylo Assist
主な機能	AIコパイロット（スイートの一部）	オールインワンAIコパイロット
返信の下書き	あり	あり（5つの作成メソッド）
チケットの要約	あり	あり
ナレッジソース	Zendesk、マクロ、過去のチケット、Shopify	Zendesk、マクロ、過去のチケット、Shopify
外部ドキュメント (Confluence/Notion)	あり（別の有料アプリ経由）	Zendesk/Shopifyに重点
価格モデル	エージェントあたり月額15ドル（Copilotの場合）	エージェントあたり月額15ドル〜
追加費用	ナレッジベースアプリの定額料金	翻訳・自動回答の利用料
最適な対象	専門的なAIアプリを求めるチーム	エージェントの柔軟性を重視するチーム

Macha AI vs Stylo Assist：あなたにぴったりのZendeskコパイロットは？

Macha AIとStylo Assistを比較した結果、どちらもエージェントの能力を大幅に引き上げることができる強力な選択肢であることがわかります。両者とも、すでに強力なZendeskの体験をさらに向上させるように設計されています。

Stylo Assistは、複数の下書き作成メソッドやワンクリックでのトーン調整など、エージェントに多くのコントロールを与える、まとまりのあるツールを求めている場合に最適な選択です。

Macha AIは、特定の要件に基づいて、専門化されたアプリのスイートから必要なものを選びたいというモジュール型のアプローチを好むチームに適しています。

どちらのツールも、主要なコパイロット機能にはエージェントごとの価格モデルを採用しており、これはZendeskでチームを成長させる際にソフトウェア投資を管理するための成熟した信頼できる方法です。

Macha AI vs Stylo Assistの先へ：単なる「助手」以上のものが必要なとき

コパイロットはZendeskの設定において素晴らしい追加要素ですが、ニーズが進化して、より深い自動化が必要になることもあります。これには、より幅広いナレッジソースをネイティブに接続すること、定型的なチケットを完全に自動化すること、あるいはエージェントに届く前に受信したリクエストを自動的にルーティングすることなどが含まれます。

もし、エージェントを支援するだけでなく、自律型AIエージェントとしても機能するソリューションをお探しの場合は、Zendeskと調和して動作する柔軟なプラットフォームを検討してみてはいかがでしょうか。

eesel AIは、数分でヘルプデスクを強化する強力なプラットフォームを提供します。すべてのナレッジソースに即座に接続し、過去のチケットでテストすることができるため、ニーズに完璧にフィットすることを確認できます。デモを予約して、Zendeskエコシステム内でどのように機能するかをぜひご覧ください。