Aside AIブラウザの料金：2026年に実際いくらかかるのか

Asideが今実際にいくらかかるのか

まず前提を説明します。これは以下の数字をどう読むかに関わってきます。Asideは2026年6月23〜24日頃、Y CombinatorのFall 2025バッチから、サンフランシスコの3人チームによってローンチされました。ダウンロード型のChromiumベースのブラウザで、20以上の連携を設定するのではなく、ログイン済みのサイトを直接操作するエージェントを備えています。そのキャッチコピーは "a browser rebuilt for people and agents." です。

料金に関する記事として、まず認めなければならないことがあります。Asideの料金ページは存在しません。 実際に確認しました。ホームページのCTAは "Download," であり、"See plans." ではありません。お金の話が出てくる唯一の場所はプライバシーポリシーで、有料プロダクトから期待される通りの内部情報がそのまま記載されています。"Stripe customer IDs, Stripe subscription IDs... plan, subscription status, billing interval, billing period dates... credit balances, credit ledger entries, auto-reload settings"（Aside privacy policy、最終更新2026年6月23日）。

つまり、有料プランは存在し、Stripeを通じて月額で課金され、自動でチャージできる利用クレジットもあるということです。Asideはただ誰にも料率を教えていないだけです。これほど若いプロダクトとしては普通のことですが、裏を返せば「Asideは月額◯ドルだ」と断言する人は誰でも当てずっぽうで言っているということになります。私たちにできることは、お金があなたのアカウントから出ていくすべての場所を洗い出すことです。

Bring-your-own-model：実際に料金がかかる3つの方法

Asideのモデルに関する方針はホームページで明確に示されています。"Bring your own subscription, use your ChatGPT or Claude subscriptions, or bring your own API key." プロダクトのUIにはGPT-5.5のモデルセレクターが表示されます。この一つの設計判断こそが、Asideの料金について最も重要な事実です。つまり、お金を払う対象はほとんどブラウザ自体ではなく、モデルだということです。

コストの経路は3つあり、大半の人はそのうちのどれかに落ち着きます。

1. 既存のモデルサブスクリプションを使う。 すでに支払っているChatGPTまたはClaudeのプランをAsideに設定します。ブラウザを追加することによるモデル側の追加コストは、実質ゼロです。すでに有料のAIサブスクリプションに加入している人にとっては、最も安い方法です。
2. 自分のAPIキーを使う。 OpenAIまたはAnthropicのAPIキーを接続すると、トークン単位で計測された料金をモデルプロバイダーに直接支払います。これは使った分だけ支払う方式で、簡単な調べもの程度なら数セント、長時間の自律タスクならもっとかかります。ここにAsideによる上乗せは見られず、上流のプロバイダーに直接支払っているだけです。
3. Asideクラウドクレジット。 自分のマシンではなくAside自身のクラウド上でタスクを実行し、自動リロード付きの前払いクレジットを消費します。これはAside自身があなたに課金する唯一の経路であり、同時に料率が公開されていない唯一の経路でもあります。

bring-your-own-modelの落とし穴は、料金が動く標的になることです。固定料金のサブスクリプションなら予測可能ですが、APIキーの場合、エージェントを多用した一週間で、いつの間にか20ドルのサブスクリプションを超えてしまうことがあります。これはまさに、計測課金型のAIツールに対して人々がすでに不満を漏らしているのと同じ力学です。

Local vs Cloud：計算資源の費用は誰が払うのか

Asideではタスクをどこで実行するかを選べ、このトグルは実際のコストレバーになっています。モデルセレクターには Local オプション（"Runs on your computer"）と Cloud オプション（"Run tasks on Aside cloud"）があります。

localで実行すれば計算は自分のハードウェア上で行われるため、モデルにかかるコストはサブスクリプションかAPIキーの料金だけです。Aside cloudで実行すれば、Asideのマシンを借りることになり、そこでクレジットが関わってきます。料金を抑えたいならローカルファーストが味方になりますし、それはAsideのプライバシー訴求の核心そのものでもあります。"tasks, memory, and data stay on your device."

トークン消費を左右するもの

APIキーまたはクラウドクレジットの経路を選ぶ場合、コストはエージェントがどれだけ働くかに比例してスケールし、Asideはそのダイヤルを可視化しています。推論メニューには4つの設定があります。Low、Medium、High、そしてUltrabrowseです。

Ultrabrowseは長時間実行を前提としたモードで、Asideのデモではマルチステップのタスクを何分もかけて「完了するまで」実行する様子が示されています。推論ステップが増えるほどトークンも増え、トークンが増えるほどお金もかかります。それがAPIの予算から出るのか、クラウドクレジットから出るのかを問わずです。ホームページのデモでは、あるタスクが "Working for 3m 56s." と表示される様子が誇らしげに示されています。これは印象的な自律性ですが、計測課金のAPIキーで見れば、5秒で終わる回答よりも長くメーターが回っているということでもあります。

実践的な教訓はこうです。推論レベルはタスクに合わせて選ぶこと。 手早い返信の下書きにUltrabrowseは必要ありません。本当にマルチステップな作業（サンフランシスコへの引っ越し手続き一式、5つのサイトをまたぐワークフローの入力など）こそ、上位レベルがコストに見合う場面です。すべてのタスクをマラソンのように扱うのは、予想外の請求書への最短ルートです。

Asideの料金表（分かっていること・分かっていないこと）

公式のプラン表が存在しないため、私が作れる限り正直な表を用意しました。すべてのコスト要素、それが何であるか、そしてAsideが実際に開示している情報に基づいてどのくらいの費用がかかるのかをまとめています。

「非公開」の2行が注視すべきポイントです。Asideが実際に料率を公開したとき、クラウドクレジットの価格とベースサブスクリプションの価格こそが、それが既存のサブスクへの安価な追加なのか、それとも1つ目のAI料金の上に積み重なる2つ目のAI料金なのかを決めることになります。

バンドル型 vs アンバンドル型：Asideの料金が異なって感じられる理由

Asideのアプローチがなぜ理解できるようになるか、その考え方を示します。あなたが耳にしたことのある大半のAIブラウザは、すべてを1つの月額料金にまとめており、ブラウザとモデルが1つの価格でセットになっています。Asideはそれを分離しています。

どちらにも本当の理があります。アンバンドルであれば、すでにClaudeやChatGPTに料金を払っているなら、知能の部分に二重で支払う必要はなく、それを再利用できます。また、どのモデルを動かすかを自分でコントロールでき、より安いモデルに切り替えることもできます。欠点は「モデルによって変わる」という状態は、単一の固定金額よりも予算を立てにくく、コスト管理の作業をあなた自身に押し付けることです。

対照的に、PerplexityのCometのようなバンドル型ブラウザなら、予測可能な項目が1つだけで、トークンの経済性については他の誰かが心配してくれます。どちらが正しいというわけではなく、モデルの費用を誰が持つべきかについての賭け方が違うだけです。より詳しい比較を知りたい場合は、同僚がCometの料金とCometの30日間レビューを別途まとめています。

Asideは料金を払う価値があるのか？

ここは慎重に扱う必要があります。最もよく引用されるAsideの数字は、すべてAside自身から出ているものだからです。

価値訴求の中心はベンチマークです。Asideは、Online-Mind2Web、BU-Bench-V1、Odysseysという3つのブラウザエージェントベンチマークで1位を獲得し、"surpassing OpenAI, Anthropic, and Browser Use." と述べています。

Online-Mind2Webでは、Asideは**99.0%**を記録し、Browser Use（97.7%）、GPT-5.4（92.8%）、Claude Opus 4.8（84.0%）、ChatGPT Atlas（70.9%）を上回っています。これは強い数字です。ただし注意点があります。これらはベンダー自身による自己申告のスコアです。 このスコアはAside自身のGitHubリポジトリに、Aside自身の採点方式で掲載されており、独立して検証されたリーダーボード上のものではありません。これは非難ではなく、誰もそのスコアを否定したわけではありませんが、まさにこのベンチマークに関する学術文献が存在するのは、以前のウェブエージェントのスコアが現実的な条件下で「dramatically overestimate agent performance」 だからです。正直な捉え方は「Asideは自らSOTAを主張しているにすぎず、自己申告ベンチマークにありがちな注意を払うべき」というものです。

実際に触った人からの反応はまだ少ないものの、確かに存在します。最も分かりやすい確認済みの反応はHacker Newsからのもので、好意的ではあるものの、すでに粗さも指摘されています。

"loved the demo video on X and did try it. amazing work! some little bugs with the side ai but overall i like the experience."

pranshu54, Hacker News, June 25, 2026

そして、最も引用したくなる懐疑的な意見は、プロダクトそのものについてではなく、ローンチ時のマーケティングと実質の比率についてのものです。

"5k likes on X and not a single comment here"

swah, Hacker News, June 25, 2026

では、料金を払う価値はあるのでしょうか。すでにモデルのサブスクリプションがサンクコストになっていて、ローカルファーストのプライバシー姿勢を重視するなら、Asideを試すための追加コストは低く、試すこと自体は安上がりです。ただ、発表からまだ数日しか経っていないプロダクトの、自己申告ベンチマークの強さだけを理由に高い金額を払うのはやめましょう。

プライバシーという観点の本当の価値

レビュアーや創業者たちが一貫して繰り返している唯一のことは、速度でもベンチマークでもなく、プライバシーです。Asideはローカルファーストで動作し、メモリをデバイス上に保持し、"the first password manager built for agents" を搭載しています。認証情報はAIに一度も晒されることなく、サイトへ自動入力されます。

これが価値の議論にとって重要なのは、Cometのようなクラウド経由のエージェントや、Arcスタイルの検索ブラウザに対する本当の差別化ポイントだからです。ローカルファーストという訴求は、クラウド型AIブラウザに付きまとうプライバシーへの不満に対する直接の回答として読めます。もしそれがあなたが料金を払う理由となる機能なら、それは別料金の項目ではなくアプリに含まれており、実際の料率が公開されたときにはAsideにとって有利なポイントになるでしょう。

eeselを試してみる

サポート、CX、またはオペレーションのリーダーとしてこの記事に辿り着いたなら、簡単な現実確認をしておきましょう。Asideはナレッジワーカー向けの個人用ブラウザエージェントです。あなた自身のログイン済みタブを動かすのは得意ですが、サポートキューを担わせるようには作られていませんし、その料金構造は設計上、自分で組み立てなければならないものです。

eesel AIはチーム向けの逆の賭けです。数分でZendesk、Freshdesk、Intercom、Slack、そしてあなたのナレッジベースに接続できるヘルプデスク向けのAIエージェントで、過去のチケットで学習し、実際の顧客に1件でも回答する前に過去チケットに対するシミュレーションを実行します。つまり、公開後ではなく公開前に解決率が分かるということです。そしてこの記事に最も関係する部分はこれです。eeselは料金を公開しています。 使用量ベースでシート単位の料金はなく、料金はAIが実際に解決した分に応じてスケールするため、自分でコストを組み立てる必要はありません。

この記事を最初から最後まで、料金を逆算しようと読んできたなら、その対比こそが要点です。eeselのプランを見ることができ、無料で試すこともできます。