Tarifs Gobii AI : la grille finale et le piège des crédits

Les tarifs Gobii AI en un coup d'œil

Gobii proposait quatre paliers publics à la fin, sous le titre de la page de tarifs "Choose the plan that fits your team." Voici la grille complète telle qu'elle apparaissait dans la dernière capture archivée du 28 juillet 2026.

Quatre éléments de ce tableau valent la peine d'être soulignés, car ce sont eux qui déterminaient à quoi ressemblait une facture Gobii.

Le palier à 0 $ n'était pas un essai gratuit du produit hébergé. C'était le dépôt sous licence MIT avec un bouton "View on GitHub", et les puces le disaient clairement : "Run on your own computer or server," "Bring your own AI models." Les vrais essais hébergés étaient une chose distincte de 7 jours sur Pro et Scale, et les petites lignes de la page les réservaient aux "first-time customers only."

Team était facturé par siège mais mesuré comme tout le reste. Chaque siège à 50 $ ajoutait 1 000 crédits de tâche mutualisés à un espace de travail partagé, plus des agents, des identifiants, des intégrations, des clés API, des secrets, des rôles et une facturation d'équipe partagés. Ce qu'il n'a jamais eu, c'est un taux de dépassement publié. La colonne Team du tableau comparatif indiquait simplement "Metered overage available," la seule formulation que Gobii ait jamais utilisée pour cela.

La limite de contacts était ce qui se rapprochait le plus d'un plafond de sièges chez Pro. Vingt contacts par agent chez Pro, cinquante chez Scale et Team. C'est le nombre de personnes distinctes autorisées à envoyer un e-mail ou un texto à un agent donné, ce qui, sur un produit dont tout l'argument de vente était "Email them. Text them.", constituait un vrai plafond et non une note de bas de page. Comparez cela à un produit d'employé IA facturé par résultat, où le nombre de personnes qui lui parlent n'est absolument pas une dimension facturable.

Enterprise était un formulaire, pas un prix. "Let's design your deployment," avec infrastructure dédiée, SLA et gouvernance sur mesure, et un bouton "Request a call". Il est utile de savoir que la propre fenêtre modale de démo entreprise de Gobii portait toujours la mention "This form is currently for demo purposes only." Les paliers entreprise uniquement sur devis sont la norme dans cette catégorie, comme le sait quiconque a chiffré Sierra, Moveworks ou Aisera.

Ce que Gobii comptait réellement comme une tâche

C'est le point que je voudrais connaître avant de signer quoi que ce soit, et c'est la partie où la page de tarifs a répondu d'une manière que le produit n'a pas tout à fait respectée.

La propre FAQ tarifaire de Gobii était sans ambiguïté : "A task is a single automation job submitted to Gobii. Tasks can vary in length and complexity, but each submission counts as one task against your quota." Pris au pied de la lettre, les 1 000 tâches de Pro signifient 1 000 travaux, quel que soit le contenu de chaque travail.

Le produit facturait différemment. La note de version du curseur d'intelligence de Gobii décrit "a faster task-credit burn rate" sur les niveaux d'intelligence plus élevés et indique "Standard intelligence uses credits more slowly and is ideal for routine or high-volume tasks." La page d'accueil montrait le curseur avec cinq niveaux, de "Lite 1x" jusqu'à Standard, Max, Ultra et Ultra Max, verrouillés derrière une invite de mise à niveau. Et deux mois plus tôt, une newsletter intitulée "we listened" commençait par "Gobii users have reported that their agents are running out of credits too fast," accordait ensuite à tout le monde un mois de crédits supplémentaire, disait "Task usage has been lowered by an additional 50%," et livrait des contrôles de crédits par agent.

On ne peut pas diviser par deux le "task usage" si une soumission équivaut à une tâche. La seule façon de donner un sens à cette phrase est qu'un travail en cours consommait un nombre variable de crédits, ce qui signifie que le taux de consommation était un réglage contrôlé par l'acheteur et un chiffre que Gobii n'a jamais publié. Lite était documenté à 1x. Standard, Max, Ultra et Ultra Max n'ont de multiplicateur sur aucune page archivée.

Je ne cherche pas à marquer un point ici, car ce schéma se retrouve partout dans la tarification des agents, et c'est la première chose que je testerais avant de faire confiance à un devis. Un acheteur avec qui nous avons discuté au début de cette année, un fournisseur européen de sécurité de messagerie visant vingt mille tickets par an, a atteint deux cents interactions en une seule journée de test et s'est immédiatement arrêté pour demander ce que cela signifierait à neuf mille interactions par mois. C'est exactement la bonne question posée au bon moment, et presque personne ne la pose avant la facture. Parmi les fournisseurs qui facturent par tentative figurent Manus et Tasklet, tous deux mesurés en crédits sans taux par tâche publié non plus. Pour la version générale de ce problème, ce que coûte un agent de support IA passe en revue chaque compteur que j'ai vu dans cette catégorie.

L'historique tarifaire de Gobii, et ce qu'il révèle

Dix-neuf captures de tarifs existent entre août 2025 et juillet 2026, et la grille a changé cinq fois durant cette période. C'est l'image la plus claire qui existe aujourd'hui de la façon dont Gobii s'est tarifée elle-même.

Le prix affiché de Pro a augmenté de 67 % sur l'année, passant de 30 $ à 50 $. Ce qui compte davantage, c'est l'allocation incluse en dessous, car pendant la plus grande partie de cette année, le prix augmentait tandis que l'allocation restait figée. En divisant le prix par les tâches incluses, Pro est passé à 0,060 $, puis 0,094 $, puis 0,100 $, puis 0,067 $, puis 0,050 $ par tâche. Seule la carte finale à 50 $ pour 1 000 a fait mieux que la carte d'origine à 30 $ pour 500.

Deux autres choses sont restées obstinément immobiles. Le dépassement publié n'a jamais bougé : 0,10 $ chez Pro et 0,04 $ chez Scale, identique sur les sept grilles tarifaires archivées. Et le taux inclus de Scale, à 0,025 $ par tâche, était moins cher que son propre dépassement de 0,04 $ et cinq fois moins cher que celui de Pro, ce qui est un indice fort de l'endroit où Gobii voulait voir son volume se concentrer.

Le palier gratuit est l'autre histoire de ce tableau. Il était bien réel : 100 tâches par mois, cinq agents toujours actifs, une durée de vie d'agent de 30 jours, 60 requêtes par minute. Dès février 2026, l'allocation avait été discrètement resserrée de mensuelle à "100 tasks (one-time, valid for 30 days)." En mars, elle avait disparu, avec l'ancien titre de page "Start free, upgrade for serious work." La carte à 0 $ qui est réapparue en mai était le dépôt auto-hébergé portant le même badge. Si une allocation gratuite hébergée est ce que vous recherchez réellement, les plateformes de chatbot open source et les meilleurs agents IA open source sont des pistes plus honnêtes.

Le point de croisement : quand Pro n'avait plus de sens

C'est le seul calcul qui vaille la peine d'être retenu pour votre prochain achat.

Pro facturait 50 $ plus 0,10 $ pour chaque tâche au-delà de 1 000. Scale facturait un forfait fixe de 250 $ pour 10 000. Faites monter Pro jusqu'à 3 000 tâches et vous payez 50 $ plus 2 000 fois 0,10 $, soit 250 $, exactement le prix affiché de Scale pour plus de trois fois l'allocation. Au-delà d'environ 3 000 tâches par mois, Pro était strictement moins bon que Scale, et cela restait vrai tout le long de la montée.

Calculé sur trois volumes réels, avec les seuls chiffres publiés :

La ligne des 6 000 tâches est celle qui fait mal. Une équipe qui a grandi vers Gobii sans revoir son choix de plan a payé 550 $ pour un travail qui en coûtait 250 $ un palier plus haut, et rien sur la page de tarifs ne le signalait. Ce n'est pas propre à Gobii, et c'est pour cette raison que je pousse sans cesse les gens à modéliser leur propre volume plutôt que de lire les noms des paliers. Sur le travail de support en particulier, le coût par résolution est le dénominateur que je modéliserais, pas le coût par tentative. Le même piège se trouve dans les tarifs de Make et dans les paliers d'abonnement de Zapier.

Si vous voulez voir le problème du nom de palier contre le volume mis côte à côte, Make vs n8n est l'exemple le plus clair que j'aie écrit à ce sujet, et les propres paliers de Zapier présentent la même forme.

Entrez votre propre chiffre :

Ce qu'il advient de votre argent et de vos agents désormais

La grille tarifaire ci-dessus appartient au passé. gobii.ai n'affiche plus qu'une seule page, sous le mot-clé "Company update," intitulée Gobii is winding down, avec la phrase "Our final day of operations will be September 1, 2026."

Côté argent, l'engagement exact de la page est que, pour les clients ayant un abonnement payant actif, Gobii est "working through the appropriate next steps, including any applicable refunds," et qu'elle contactera directement les clients par e-mail avec les détails. C'est un engagement à vous contacter, pas une formule de remboursement publiée, donc si vous êtes sur un accord Team annuel, j'écrirais à contact@gobii.ai plutôt que d'attendre.

Côté agents, il existe un outil d'export, et ses limites sont ce qu'il faut anticiper. La propre documentation de Gobii l'appelle "a migration kit, not a perfect clone." Les instructions, la mémoire, l'historique, les fichiers et les compétences sont transférés. Les identifiants, les jetons OAuth, les canaux, les webhooks et les déclencheurs automatiques ne le sont pas, et les planifications arrivent désactivées. Le ZIP est disponible pendant sept jours, demandez-le donc rapidement.

Il y a une consolation véritable, et elle est bien réelle : le logiciel lui-même ne disparaît pas. gobii-platform reste public et sous licence MIT, si bien que le palier auto-hébergé à 0 $ est la seule partie de la grille tarifaire qui survive intacte au 1er septembre. Vous apportez vos propres clés de modèle et votre propre serveur. Que cet échange vaille la peine dépend entièrement de savoir si quelqu'un dans votre équipe veut gérer une instance Postgres, et la réponse honnête pour la plupart des équipes de support est non. Le même calcul revient chaque fois que l'on compare l'IA aux agents humains : la licence est rarement la partie coûteuse. L'investisseur de Gobii, Open Core Ventures, l'exploitait en auto-hébergé pour exactement cette raison, et leur propre article vaut la peine d'être lu sur ce point :

"One hard requirement for anything in our Ops stack is self-hosting capability. We run Gobii on our own infrastructure, which means the data our agents consume and store stays fully within our control."

Will Xu, Open Core Ventures

Ce même article est aussi l'évaluation la plus ancrée de ce que valait un agent Gobii en pratique. Leur agent FinOps auditait une base de données de portefeuille interne à la recherche de champs manquants et renvoyait par e-mail un rapport PDF, remplaçant ce qu'ils décrivent comme "a task that would have taken roughly two hours a week to manually review." Leur propre verdict : "not quite a full operations analyst yet (more like a really good intern)." C'est la barre de capacité qu'un remplacement doit franchir, et elle est plus basse que ce que la tarification laissait entendre.

Ce que le même budget achète après le 1er septembre

Gobii a désigné ses propres destinations suggérées sur la page de cessation d'activité : Manus, Hermes, ChatGPT et Gemini. Ce qui est notablement absent, c'est tout ce qui est natif du helpdesk, ce qui compte si le travail de votre agent touchait des clients. Voici la comparaison à budget égal, avec l'unité propre publiée par chaque fournisseur à côté de son prix, car c'est l'unité qui détermine votre facture.

Lisez ce tableau en combinant les colonnes deux et trois, pas la colonne deux seule. Manus à 20 $ semble deux fois moins cher que Tasklet à 25 $ jusqu'à ce que l'on remarque que l'un achète 4 000 crédits et l'autre 10 000, sans qu'aucun des deux ne publie ce que coûte un crédit par travail. Les 33,33 $ de Zapier semblent bon marché jusqu'à ce que le plafond de 40 activités par exécution rencontre un agent qui a besoin de 60 étapes. C'est exactement le problème qu'avait Gobii, simplement réparti sur cinq fournisseurs, et c'est pourquoi un opérateur à très fort volume à qui j'ai parlé en début d'année s'est retrouvé bloqué en plein appel en essayant de rapprocher un devis par interaction de sa propre réalité par ticket, et en est ressorti avec une projection de 30 000 $ par mois qu'il ne pouvait pas vérifier. Quiconque dimensionne un premier déploiement IA trouvera dans le coût du service client avec l'IA un point de départ plus raisonnable qu'une grille de paliers fournisseur.

Si l'agent que vous remplacez faisait du travail orienté client, la liste se restreint beaucoup. Il vaut la peine de lire mon panorama des alternatives à Gobii AI avec les meilleurs agents de support IA, plutôt que de choisir dans la liste de la page de cessation d'activité.

Pour le travail d'opérations internes, les agents IA pour Jira et les coéquipiers IA couvrent le type d'outil qui tient réellement une file. Pour une équipe qui veut qu'un agent porte une fonction entière, le meilleur employé IA est la correspondance la plus proche.

eesel AI pour le travail que faisait Gobii

Si votre agent Gobii répondait à des personnes plutôt que de parcourir des pages, c'est ici que je vous orienterais, et je vais être précis sur le prix plutôt que vague sur le produit.

eesel facture 0,40 $ par ticket ou chat réellement traité, sans sièges et sans frais de plateforme, si bien que faire grandir votre équipe ne change pas la facture. Les travaux plus lourds comme un article de blog généré coûtent 4 $. Les consultations de tableau de bord sont gratuites. L'essai correspond à 50 $ d'usage plutôt qu'à un nombre de tâches, ce qui signifie qu'une journée de test intensive coûte ce qu'elle a coûté au lieu d'épuiser l'allocation d'un mois. Les engagements annuels au-delà de 300 $ par mois bénéficient de 25 % de réduction, et Enterprise ajoute des frais de plateforme mensuels de 1 000 $ pour le SSO, la conformité HIPAA et un ingénieur dédié. La grille complète est sur la page de tarifs, et elle tient sur un seul écran, volontairement.

La raison pour laquelle cette unité compte plus que le chiffre : un compteur par ticket est calculable avant même d'acheter. Vous connaissez déjà votre volume de tickets mensuel, vous pouvez donc faire le calcul dès aujourd'hui. Un compteur de crédits dont le taux de consommation n'est pas publié ne peut absolument pas être modélisé avant de l'avoir utilisé pendant un mois, ce qui est précisément la façon dont les utilisateurs de Gobii ont fini par se plaindre de crédits qui disparaissaient. C'est aussi pourquoi mesurer le ROI du support IA est réalisable avec un compteur par ticket et relève de la conjecture avec un compteur de crédits.

Deux choses que fait eesel et qu'une plateforme d'agents par tâche ne peut structurellement pas faire. Les tâches planifiées sont un objet de premier ordre plutôt qu'une propriété par agent, ce qui compte car les planifications étaient précisément ce que l'export de Gobii laissait tomber :

Et la compétence Simulation rejoue vos propres tickets historiques et note les réponses par rapport à ce que votre équipe a réellement envoyé, avant qu'un seul client ne voie une réponse. Je m'y intéresse pour des raisons de prix autant que de qualité : elle transforme "combien cela va-t-il coûter et à quel point cela fonctionnera-t-il bien" d'une expérience d'un mois en un après-midi. Les réponses proviennent de votre propre base de connaissances et de vos tickets passés, ce qui est aussi ce qui rend un système de tickets IA plus utile qu'un chatbot greffé sur un site de documentation.

Où eesel n'est pas la réponse : si le travail de votre agent Gobii consistait à parcourir des sites web quelconques, se connecter à des portails tiers et en extraire des données structurées, c'est une catégorie de produit différente, et Manus ou Tasklet vous serviront mieux. eesel est conçu pour la file derrière le client, pas pour piloter un navigateur. Les petites équipes qui pèsent les deux approches devraient commencer par les agents IA pour petites entreprises.

En quittant Gobii avec une échéance au 1er septembre, la séquence que je suivrais est courte. Demandez votre ZIP d'export aujourd'hui, avant que la fenêtre de sept jours ne devienne un problème. Notez votre volume mensuel réel dans l'unité dans laquelle votre travail se présente réellement, tickets ou travaux ou exécutions. Chiffrez ensuite deux ou trois remplaçants sur la base de ce chiffre plutôt que de leurs noms de palier. Essayez eesel gratuitement avec les 50 $ d'usage d'essai si le travail était orienté client, et si ce n'était pas le cas, le panorama des alternatives classe le reste selon ce qu'elles peuvent réellement reconstruire.