Precios de Sakana Fugu Max: cada tarifa y lo que cuesta de verdad

TL;DR

Sakana AI fijó el precio de Fugu Max en $2 por millón de tokens de entrada y $6 por millón de salida, tarifa plana sin importar la longitud del contexto, más $0,25 por millón de entrada en caché y $0,007 por llamada de búsqueda web o fetch. Si prefieres pagar por meses, hay tres suscripciones, de $20, $100 y $200, y todas incluyen todos los modelos de Fugu.

La tarifa de cabecera es barata, pero una página de precios nunca cuenta toda la historia. Dos cosas mueven la factura real: Fugu Max es un modelo de orquestación que reparte una solicitud entre un conjunto de modelos más pequeños, y todo ese tráfico interno cae en tu contador, así que una solicitud puede costar más que una llamada a un solo modelo. En sentido contrario, el caché hace mucho trabajo: en el panel en vivo de OpenRouter, el precio efectivo de entrada en los primeros días de Fugu Max rondó los $0,61 por millón frente a los $2 de lista.

Llevo más de tres años viendo cómo los equipos eligen modelos para el servicio de atención al cliente, y el patrón es siempre el mismo: la tarifa por token es el número más fácil de comparar y el equivocado para optimizar. Lo que pagas por resolver un ticket depende de todo el sistema que rodea al modelo. Ese es el hueco que cubre un teammate de IA como eesel, y ahí está la cuenta real de costes.

Precios de Sakana Fugu Max: la tabla de tarifas completa

Este es el cuadro completo de pago por uso del modelo, directamente de las preguntas frecuentes de Sakana y de la página del modelo en OpenRouter. El ID del modelo es fugu-max (v1.0).

El diseño de tarifa plana es lo más limpio del conjunto. Según Sakana, la tarifa de $2/$6 se mantiene «sin importar la longitud del contexto», así que un prompt de 900K tokens cuesta lo mismo por token que uno corto, sea cual sea la capacidad de la ventana de contexto. La mayoría de los modelos de frontera añaden un recargo por contexto largo al cruzar cierto umbral, así que si sueles enviar documentos grandes a un modelo, esta es una ventaja real y comprobable.

Como contraste, su hermano Fugu Ultra v2 sí sube de precio con contexto largo, lo que hace destacar la tarifa plana del nivel Max incluso dentro de la misma familia:

Las dos formas de pagar y una trampa de nombres

Puedes comprar Fugu de dos maneras, y es fácil confundirlas.

Las suscripciones son una asignación mensual, y cada nivel da acceso a todos los modelos de Fugu, no solo a Max:

El pago por uso, en cambio, «factura por consumo de tokens en lugar de una asignación mensual, ofreciendo capacidad elástica para picos y trabajos grandes», algo que Sakana dirige a clientes empresariales que no pueden limitar su uso de antemano.

Ahora la trampa. La suscripción «Max Plan» no es lo mismo que el modelo «Fugu Max». El plan de $200 es una bolsa de uso que incluye todos los modelos de la familia; Fugu Max es uno de los modelos que contiene. Puedes usar el modelo Fugu Max perfectamente en el plan Standard de $20 o con pago por uso, y no necesitas la suscripción de $200 para tocarlo. Es una pequeña coincidencia de palabras que confunde a casi todo el que lee la página de precios por primera vez.

La trampa de los tokens de orquestación

Esta es la parte de los precios de Sakana Fugu Max que una tabla de tarifas esconde, y es lo más importante que debes entender antes de presupuestar.

Cuando llamas a Fugu Max, no hablas con un solo modelo. Hablas con un coordinador aprendido que lee tu solicitud y la enruta a un conjunto de modelos de pesos abiertos y especializados, y luego sintetiza una respuesta. Ese es todo el atractivo de la familia Fugu: obtienes un sistema multiagente, un patrón real de agente de IA, sin construirlo.

La consecuencia en la facturación está explícita en OpenRouter: «Orchestration tokens consumed by the system are billed as standard input/output tokens». En cristiano, la charla interna entre los modelos va a tu contador, no es gratis. Así, una sola solicitud que se reparte entre tres o cuatro modelos puede quemar bastantes más tokens que una llamada directa a un solo modelo, y la baja tarifa de salida de $6 no se traduce automáticamente en una factura baja por respuesta.

Sakana lo suaviza, y conviene citar el mecanismo con justicia. Según sus preguntas frecuentes, cuando hay varios agentes activos, «we never stack fees: you pay a single rate based on the top-tier model involved». Es decir, añadir más agentes a una solicitud no multiplica la tarifa que se te cobra, solo hace que fluyan más tokens a esa única tarifa. Conclusión: tu coste escala con el total de tokens, y la orquestación infla el total de tokens. Presupuesta por tokens por respuesta, no por la tarifa de cabecera.

Lo que pagaron de verdad los compradores en los primeros días

Los precios de lista y las facturas reales son números distintos, y por una vez tenemos una ventana pública a esa brecha. En el panel de precios en vivo de OpenRouter, en los primeros días de Fugu Max tras su lanzamiento del 11 de septiembre, las cifras eran estas:

• De lista: $2 de entrada / $6 de salida por millón.
• Precio efectivo de entrada: ~$0,61 por millón, muy por debajo de los $2 de lista.
• Precio efectivo de salida: $6 por millón, sin cambios.
• Tasa de aciertos de caché: 79,4%, que es lo que baja el precio efectivo de entrada.
• Rendimiento de unos 29 tokens por segundo, un solo proveedor, 100% de disponibilidad.

Así, el caché reduce mucho el coste de entrada, mientras que la salida se queda en el precio de lista. Eso indica dónde gastar el esfuerzo de optimización: Fugu Max premia el uso intensivo de caché y castiga la generación charlatana y pesada en salida. Si tu carga reutiliza mucho el mismo contexto (un prompt de sistema fijo, un conjunto estable de documentos), la tarifa efectiva de entrada puede ser una fracción de la de lista. Si cada llamada es nueva y pesada en salida, vivirás más cerca de la línea de $6.

Cómo se compara el coste con otros modelos

Aquí es donde el precio consigue su titular. Sakana afirma en su publicación de lanzamiento que Fugu Max ofrece una salida «40-60% más barata» que Sonnet 5, GPT-5.6 Terra y Kimi K3, quedando «within striking distance of elite models». Comparada con las tarifas de lista de cada proveedor, la diferencia en la salida es real:

Dos salvedades honestas antes de hacer una captura de esa tabla. Primera, son tarifas de lista en el momento de escribir, y los proveedores las cambian, así que toma los valores como una instantánea, no como un contrato. Segunda, la comparación es sobre la tarifa bruta por token, que, como muestra la sección de orquestación, no es lo mismo que tu coste por respuesta en Fugu Max. Un modelo que reparte el trabajo gastará más tokens para llegar a la misma respuesta que uno que no lo hace, de modo que una tarifa más barata aún puede producir una factura similar.

El argumento de eficiencia es la verdadera propuesta, y creo que es justa: rendimiento cercano al de los modelos de élite con un coste de salida menor, verificado hasta ahora solo por los benchmarks propios de Sakana. Los modelos propietarios más fuertes, como Fable 5, no están en el conjunto de Fugu, que es justo lo que Sakana quiere decir y también un límite de hasta dónde llega la comparación. Como con cualquier afirmación sobre un modelo de IA, la tabla del proveedor es un punto de partida, no una prueba.

Calcula tu propia factura de Fugu Max

Las cuentas de arriba se sienten mejor que se leen, así que aquí tienes una calculadora rápida. Introduce tu volumen mensual aproximado y el comportamiento de tu caché, y estimará la factura de pago por uso e indicará a partir de cuándo tiene sentido la suscripción Max de $200.

La palanca que salta a la vista al arrastrar los controles: la tasa de aciertos de caché mueve la línea de entrada más que el volumen bruto. Eso coincide con los datos de OpenRouter, y es lo primero que ajustaría antes de preocuparme por el nivel de suscripción.

Dónde termina la factura de un modelo y empieza el coste real

Esta es la distinción a la que vuelvo siempre, porque un artículo de precios hace fácil olvidarla: la factura de tokens no es el coste que importa en la mayoría de los trabajos. Es el coste del motor, no el coste del trabajo.

Piensa en el servicio de atención al cliente, el área que mejor conozco. Un modelo, por baratos que sean sus tokens, te devuelve texto. Para convertirlo en tickets resueltos aún tienes que conectarlo a tu helpdesk, enseñarle tu base de conocimiento y tus políticas, darle permiso para consultar un pedido o etiquetar un ticket, decidir cuándo escala a una persona y demostrar que es seguro antes de que toque a un cliente real. Ese trabajo es la mayor parte del proyecto, y nada de eso aparece en una tarifa por millón de tokens.

Por eso mismo comparo el coste de un agente de IA frente al de un agente humano por resolución, no por tokens, y por eso una comparación de costes con un equipo de soporte offshore gira en torno a la misma cuenta por resolución.

Es la misma lógica que hace atractivo a Fugu: la mayoría de los equipos no quiere construir por sí misma la infraestructura multiagente, así que compra orquestación gestionada. Llevado un nivel más arriba, para soporte probablemente tampoco quieras construir a mano a todo el empleado alrededor de un modelo.

Prueba eesel: pon precio al ticket, no al token

Ese es el hueco que llena eesel. eesel es una plataforma de teammates de IA: contratas teammates listos para trabajar en tareas concretas, y cada uno llega con las habilidades, integraciones y contexto de empresa de su puesto. El teammate de helpdesk con IA se une a tu cola actual, consulta pedidos y registros, etiqueta tickets y redacta o envía respuestas, todo dentro del helpdesk que ya usas.

Lo que importa en un artículo de precios: nunca haces cuentas por modelo. eesel funciona con modelos de frontera por debajo y se encarga de esa elección por ti, y cobra un crédito por ticket o chat (planes desde $299/mes por 500 créditos), no por tokens, así que el número que prevés es el que corresponde al trabajo hecho. Aprende de tus tickets pasados y tu base de conocimiento, se conecta a más de 1000 herramientas como Zendesk, Freshdesk y Gorgias, y te deja simular con tickets históricos para ver tanto la tasa de resolución como el coste antes de que responda a un solo cliente, el ensayo que el enrutamiento opaco de Fugu no puede darte.

Si vives en la terminal, eesel también ofrece una superficie programable de verdad. La CLI de eesel (@eesel/cli) y su servidor MCP permiten que una persona, un script o un agente de código como Claude Code maneje el mismo teammate que el panel: conectar integraciones, editar las instrucciones permanentes del teammate, ejecutar eesel activity para inspeccionar cada ejecución y aprobar o denegar acciones, todo en JSON, con un indicador --dry-run que imprime la llamada exacta que haría una escritura antes de enviarla. Ese es el acceso agéntico que una API de solo modelo te deja construir por tu cuenta.

Fugu Max es una respuesta sólida a «qué modelo debería impulsar mi app y cuánto costarán los tokens». Si tu pregunta real es «cuánto costará resolver más tickets», puedes probar eesel gratis, sin tarjeta de crédito ni llamada de ventas, y ponerle precio al trabajo en lugar de al token.