Si vous vous intéressez à l'IA pour le support client, vous avez presque certainement entendu parler de Decagon et Sierra. Ce sont deux des noms les plus importants et les mieux financés du marché, tous deux promettant de transformer votre expérience client avec des agents autonomes intelligents.
Mais une fois le battage marketing passé, vous découvrirez qu'ils empruntent des chemins très différents pour y parvenir. Choisir entre eux n'est pas seulement une question de fonctionnalités ; il s'agit de savoir combien de temps vous passerez à la configuration, à quel point vous dépendrez de votre équipe d'ingénierie, et si vous pouvez ne serait-ce que prévoir votre facture mensuelle.
Ce guide tranche dans le vif du débat Decagon vs Sierra. Nous vous aiderons à déterminer quel outil résout réellement vos problèmes au lieu d'en créer de nouveaux.
Qu'est-ce que Decagon ?
Decagon a fait sensation avec sa plateforme d'agents IA qui permet aux équipes d'expérience client de créer leurs propres flux de travail complexes en utilisant un langage simple. Elle est conçue pour les grandes entreprises qui ont besoin d'une automatisation capable de faire plus que de simples réponses à des questions basiques.
Leur grande idée est ce qu'ils appellent les Procédures Opérationnelles d'Agent (AOP). L'objectif est de permettre aux équipes CX d'écrire des instructions pour l'IA (comme la manière de traiter un remboursement), tandis que les développeurs mettent en place des règles basées sur du code en arrière-plan pour maintenir le cap. Sur le papier, cela semble génial, car cela donne plus de pouvoir à l'équipe de support. Mais ce n'est pas tout à fait un rêve « no-code ». Vos ingénieurs doivent encore construire toutes les intégrations et la logique de base avant que votre équipe CX ne puisse écrire un seul mot.
Decagon affiche des statistiques impressionnantes, avec des clients comme Hertz qui observeraient des taux de déviation de plus de 70 %. L'outil se positionne comme une solution robuste pour les entreprises qui veulent arrêter de payer des consultants coûteux pour chaque ajustement mineur.
Qu'est-ce que Sierra ?
Sierra est un autre grand nom dans ce domaine, fondé par des personnalités de premier plan, dont l'ancien co-PDG de Salesforce, Bret Taylor. C'est un concurrent direct de Decagon et il cible également les grandes entreprises disposant de budgets conséquents.
La plateforme de Sierra est divisée en deux parties : le SDK Agent et l'Agent Studio. Le SDK (Software Development Kit) est l'endroit où vos développeurs écrivent le code qui définit la logique de l'IA, se connecte à vos systèmes et construit ses « compétences ». L'Agent Studio est le tableau de bord élégant et convivial où votre équipe CX peut ensuite ajuster le ton de l'IA, affiner les conversations et surveiller les performances.
Cette séparation maintient l'organisation, mais elle signifie aussi que vous dépendez fortement de votre équipe d'ingénierie pour tout ce qui dépasse les petits ajustements. Avec sa valorisation massive, Sierra est clairement un choix premium, axé sur les développeurs, pour les entreprises qui veulent un agent IA profondément personnalisé et qui disposent de l'équipe technique pour le construire et le gérer.
Le chemin vers la mise en service
Toutes les fonctionnalités du monde ne signifient pas grand-chose si vous ne pouvez pas mettre l'outil en service. C'est là que les démos commerciales tape-à-l'œil se heurtent souvent à la réalité.
L'approche pratique de Decagon avec les AOP
La promesse de Decagon d'utiliser le langage naturel est certes attrayante, mais il est important de savoir que les AOP ne sont pas vraiment « no-code ». Avant que votre équipe CX ne puisse faire son travail, votre équipe d'ingénierie a beaucoup de travail préparatoire à faire. Elle doit connecter vos systèmes, configurer les API et écrire le code qui sert de filet de sécurité pour l'IA. Cela signifie que vous êtes toujours confronté à une mise en œuvre qui peut facilement prendre des semaines, voire des mois, de planification et de développement.
La dépendance de Sierra envers les développeurs
Le modèle de Sierra s'appuie encore plus lourdement sur vos équipes techniques. L'Agent Studio semble facile à utiliser, mais le véritable cerveau de l'IA se trouve dans le SDK. L'agent doit-il faire quelque chose de nouveau, comme récupérer des informations d'expédition d'un autre transporteur ? Votre équipe CX ne peut pas s'en charger. Un développeur doit retourner dans le code, construire la nouvelle compétence, la tester et la mettre en production. Cela crée un goulot d'étranglement classique qui vous ralentit et éloigne le contrôle des personnes qui parlent réellement à vos clients.
La réalité pour les équipes de support : vous avez besoin de résultats maintenant
Soyons honnêtes : les deux plateformes exigent un investissement initial énorme en temps d'ingénierie, de longues réunions de planification et l'adhésion de la moitié de l'entreprise. Pour la plupart des équipes de support qui sont déjà débordées et qui ont besoin de réduire leur volume de tickets dès hier, un projet qui prend des mois à être lancé n'est tout simplement pas une option.
Au-delà de Decagon vs Sierra : soyez opérationnel en quelques minutes, pas en quelques mois
Et si vous pouviez obtenir la même puissance sans le processus de configuration fastidieux ? Pour les équipes qui privilégient la rapidité et l'indépendance, il existe une autre voie. Des outils comme eesel AI sont conçus pour être entièrement en libre-service. Vous pouvez vous inscrire, connecter vos sources de connaissances et avoir un agent IA fonctionnel sans parler à un seul commercial.
Avec une intégration en un clic à votre service d'assistance, vous pouvez instantanément lier des outils comme Zendesk ou Intercom. eesel AI s'intègre à votre flux de travail actuel au lieu de vous forcer à un projet massif de « tout remplacer ». C'est un outil pratique qui commence à montrer sa valeur dès le premier jour, pas au prochain trimestre.
Personnalisation et contrôle
Une fois que votre IA est en service, vous devez pouvoir ajuster son comportement à mesure que votre entreprise évolue. Quel niveau de contrôle réel Decagon et Sierra donnent-ils réellement à vos équipes de première ligne ?
Le problème de la mentalité du « robot unique pour tout gouverner »
Un écueil courant avec les outils d'IA, comme le soulignait le fil de discussion Reddit, est la « mentalité de l'agent unique ». C'est là que les bots sont construits comme un système géant, du tout ou rien. Decagon et Sierra peuvent tous deux tomber dans ce piège. Leurs agents sont conçus pour tout gérer en même temps, ce qui rend difficile le test de nouvelles idées ou le déploiement de l'automatisation par étapes. Et si vous vouliez simplement automatiser les réinitialisations de mot de passe pour commencer ? Avec ces plateformes, cette tâche simple peut se transformer en un projet énorme et surdimensionné.
Changer la logique et la personnalité de l'IA
Disons que vos clients trouvent le ton de l'IA un peu déplacé, ou qu'un nouveau problème commence à inonder votre file d'attente. Avec les AOP de Decagon ou le SDK de Sierra, apporter ces changements signifie souvent repartir de zéro avec un autre projet technique. Ce n'est pas vraiment agile, et cela empêche votre équipe CX de mettre rapidement à jour l'IA en fonction de ce que les clients disent réellement.
Le vrai contrôle : commencer petit et tester en toute sécurité
Une plateforme d'IA moderne devrait vous permettre de déployer les choses progressivement. C'est là que eesel AI se distingue vraiment. Elle vous offre une automatisation sélective, vous permettant de choisir exactement quels types de tickets l'IA doit traiter. Vous pouvez commencer par les tâches faciles et répétitives et lui faire transmettre en toute sécurité tout le reste à vos agents humains.
Mieux encore, eesel AI dispose d'un mode de simulation qui vous permet de tester votre configuration sur des milliers de vos propres tickets passés. Vous pouvez voir exactement comment il aurait répondu, obtenir des prévisions solides sur ses performances et être 100 % confiant avant qu'il ne parle à un vrai client. Et un simple éditeur de prompt vous permet de définir le ton, la personnalité de l'IA et même de créer des actions personnalisées sans toucher à une seule ligne de code.
Le bilan : un regard sur la tarification
Très bien, parlons de ce qui pourrait être le facteur le plus important pour votre équipe : le coût. Combien ces plateformes vous coûteront-elles, et la facture est-elle seulement prévisible ?
La stratégie de tarification des grandes entreprises
Il n'est probablement pas surprenant que ni Decagon ni Sierra n'affichent leurs prix en ligne. C'est la stratégie classique des grandes entreprises, et cela vous indique quelques choses d'emblée :
-
Préparez-vous à un long processus de vente et à un devis personnalisé.
-
Le prix sera élevé, probablement avec des frais de mise en place importants et des contrats pluriannuels.
-
C'est hors de portée pour la plupart des petites et moyennes entreprises.
Decagon aurait deux modèles de tarification : par conversation ou par résolution. L'option par résolution semble bonne au premier abord, mais elle a un gros inconvénient. Elle peut entraîner des factures imprévisibles et, d'une certaine manière, vous pénalise pour votre succès. Plus votre IA résout de tickets, plus vous payez.
Le problème des factures imprévisibles
Pour tout responsable de support qui essaie de respecter un budget, les frais basés sur l'utilisation sont un casse-tête. Une augmentation soudaine des questions des clients pourrait faire exploser votre facture, rendant presque impossible la planification de vos finances. Vous finissez presque par espérer que votre automatisation ne soit pas trop efficace.
Pourquoi une tarification transparente et prévisible l'emporte
C'est là qu'une option claire et simple comme eesel AI fait toute la différence.
eesel AI propose des plans simples et clairs basés sur les fonctionnalités et le volume dont vous avez besoin.
| Plan | Coût effectif/mois (Annuel) | Interactions IA/mois | Fonctionnalités clés |
|---|---|---|---|
| Team | 239 $ | Jusqu'à 1 000 | Formation sur les documents, intégration Slack, AI Copilot |
| Business | 639 $ | Jusqu'à 3 000 | Formation sur les tickets passés, MS Teams, Actions IA, Simulation |
| Personnalisé | Contacter le service commercial | Illimité | Orchestration avancée, intégrations personnalisées, sécurité avancée |
Le point le plus important ? eesel AI n'a pas de frais par résolution. Vous obtenez une facture prévisible et pouvez même commencer avec un plan mensuel flexible que vous pouvez annuler à tout moment. Cela élimine le risque financier pour les équipes qui souhaitent se lancer dans l'IA.
Decagon vs Sierra : la puissance n'est pas la seule chose qui compte
Decagon et Sierra sont, sans aucun doute, des plateformes puissantes soutenues par beaucoup d'argent. Elles repoussent les limites de ce qui est possible avec l'IA d'entreprise. Si vous êtes une très grande entreprise avec un gros budget et une équipe d'ingénierie prête pour un projet à long terme, elles méritent d'être examinées.
Mais pour la plupart des équipes de support, la puissance brute n'est pas tout. Elles ont besoin d'un outil rapide, flexible, facile à contrôler pour elles, et qui ne s'accompagne pas d'une facture surprise à la fin du mois. Pour ces équipes, il existe une bien meilleure voie à suivre.
Cette vidéo explore comment une nouvelle startup d'IA concurrence les grands acteurs comme Sierra et Decagon dans l'industrie de l'IA.
Obtenez la puissance d'une solution d'entreprise avec la simplicité du libre-service
L'IA moderne ne doit pas être un casse-tête de six mois qui épuise vos ressources d'ingénierie. Vous pouvez obtenir une automatisation incroyable et rendre votre équipe plus efficace avec un outil réellement conçu pour les personnes qui l'utilisent tous les jours.
Prêt à voir à quelle vitesse vous pouvez lancer un agent IA intelligent qui apprend de vos connaissances existantes ? Démarrez gratuitement avec eesel AI et soyez opérationnel en quelques minutes.
Foire aux questions
Decagon et Sierra nécessitent tous deux un travail d'ingénierie initial important pour les intégrations et la logique, ce qui entraîne souvent des délais de mise en œuvre de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois. Cela peut constituer un obstacle majeur pour les équipes qui ont besoin d'une aide immédiate.
Bien que les AOP de Decagon visent à donner plus d'autonomie aux équipes CX grâce au langage naturel, les ingénieurs doivent toujours construire les intégrations de base. Sierra s'appuie fortement sur son SDK, ce qui rend les développeurs essentiels pour tout changement significatif au-delà des ajustements de base.
Decagon et Sierra sont principalement conçus pour les grandes entreprises disposant de budgets substantiels et de ressources d'ingénierie dédiées. Leur coût élevé, leurs processus de vente personnalisés et leurs implémentations complexes les placent généralement hors de portée de la plupart des PME.
Aucune des deux plateformes n'affiche de tarification transparente en ligne, ce qui indique des coûts élevés de niveau entreprise et des devis personnalisés. Decagon utiliserait des modèles par conversation ou par résolution, ce dernier pouvant entraîner des factures imprévisibles.
Decagon et Sierra exigent tous deux une implication substantielle de votre équipe d'ingénierie, en particulier pour la configuration initiale et la création de nouvelles capacités ou intégrations. Cela peut créer des goulots d'étranglement et ralentir la réactivité face à l'évolution des besoins des clients.
Le blog suggère que Decagon et Sierra peuvent tous deux tomber dans une « mentalité d'agent unique », ce qui rend difficile le déploiement progressif de l'automatisation ou le test de petits changements. Ils sont généralement conçus comme des solutions complètes et globales.
Oui, des plateformes comme eesel AI offrent une approche en libre-service, vous permettant de lancer un agent IA fonctionnel en quelques minutes en connectant vos sources de connaissances existantes et vos intégrations de service d'assistance. Cela offre une puissance de niveau entreprise sans la configuration complexe.
