Qué es Grok Bot
Grok Bot es la aplicación de compañeros de IA de xAI, anunciada el 11 de agosto de 2026 y todavía etiquetada como "Early beta" en su propia página de lanzamiento. La propuesta es directa: "AI teammates you can give real work to. Bots can sign in to your tools, use them just like you do, and come back with finished work."
El mecanismo lo es todo. Cada Bot recibe su propio ordenador persistente en la nube, una máquina Linux gestionada, y opera tus aplicaciones manejando la interfaz como lo haría una persona, haciendo clic y escribiendo. Eso permite a xAI afirmar cobertura en aplicaciones y sitios web "including platforms with no clean API or MCP." Si un humano puede entrar y usarlo, un Bot también.
Vienen de serie ocho roles de Bot con nombre: Sales Outbound, Talent Scout, Paid Media, Expense Manager, Product Performance, Bug Reproduction, Account Health y Chief of Staff. Importante para quien trabaje en soporte: ninguno de los ocho es un rol de atención al cliente, aunque el prompt de ejemplo de la propia página del producto es "Sign in to Zendesk so I can work the support queue." Puedes escribir ese trabajo tú mismo en la descripción de un Bot, pero no es uno de los compañeros ya preparados.
Tampoco hay en ninguna parte un benchmark publicado de tareas completadas, cifra de precisión ni número de evaluación, algo comprensible en un producto de pocas semanas pero que conviene saber antes de darle trabajo real.
Qué es Lindy
Lindy adopta el enfoque contrario. Se presenta como "the AI teammate that will 3x your output", y en 2026 apuesta fuerte por ser nativo de Slack: lo mencionas con @ en un hilo, le escribes por iMessage o construyes tus propios agentes (Lindy los llama "Lindies") eligiendo un disparador y describiendo el trabajo en inglés sencillo.
Bajo la superficie amigable hay un constructor de agentes sin código basado en disparadores. Empiezas con un disparador y encadenas acciones, consultas a la base de conocimiento, condiciones o traspasos a otro agente de IA, todo en un lienzo visual. Es agnóstico al modelo, así que puedes elegirlo por tarea, y se conecta con miles de herramientas además de MCP para integrar cualquier otra cosa.
El modelo de seguridad es más convencional que el de Grok Bot, y lo digo como un cumplido. Cualquier cosa con impacto externo, enviar un correo, actualizar un ticket, publicar en un canal, publicar un documento, espera tu aprobación. Las consultas de solo lectura se ejecutan sin barrera. En G2, el punto a favor más mencionado por los reseñadores es la facilidad de uso, algo coherente con la configuración en lenguaje natural.
Grok Bot vs Lindy: la diferencia de fondo
Esta es la forma más limpia de tener a los dos en la cabeza. Grok Bot es un trabajador generalista al que apuntas a una pantalla y supervisas. Lindy es un compañero que montas con piezas y que trabaja donde tu equipo ya habla. Uno compra amplitud mediante control bruto de la interfaz; el otro compra facilidad mediante un constructor y profundas integraciones.
| Dimensión | Grok Bot | Lindy |
|---|---|---|
| Cómo actúa | Maneja la interfaz real de tus apps en un ordenador en la nube | Constructor sin código: disparadores, acciones, integraciones |
| Dónde vive | Escritorio (macOS, Windows) y app de iOS | Slack, iMessage y una app web |
| Estilo de configuración | Escribir el trabajo en la descripción de un Bot; enseñar rutinas | Elegir un disparador, describir la tarea en inglés sencillo |
| Elección de modelo | Modelos Grok de xAI | Agnóstico al modelo, se elige por tarea |
| Funciona sin API | Sí, ese es todo el punto | Usa integraciones y MCP en su lugar |
| Aprobaciones | Guía en texto libre escrita por el usuario, sin lista forzada | Barrera integrada para cualquier acción hacia el exterior |
| Prueba antes de actuar | No, una ejecución de prueba hace trabajo real | Paso de aprobación, pero sin simulación histórica |
| Superficie para desarrolladores | Sin API pública, SDK, webhook ni CLI | Compatible con MCP, sin API REST pública |
| Opción gratuita | Sin nivel gratuito | 7 días de prueba gratuita |
La fila "Funciona sin API" es donde Grok Bot saca ventaja de verdad. Si tu flujo depende de una herramienta interna antigua o de un portal de proveedor sin integración, Lindy simplemente no puede llegar, y Grok Bot sí, porque pulsa los botones como lo harías tú. Esa flexibilidad es real, y es la razón para mirar Grok Bot.
Cómo funciona realmente Grok Bot (y el problema)
La parte que merece una lectura lenta es lo que ocurre cuando un Bot inicia sesión. Grok Bot nunca guarda tus credenciales. Te entrega la pantalla, tú escribes la contraseña, la passkey, el código 2FA o el CAPTCHA, y luego devuelves el control. Hasta aquí, sensato.
El problema es lo que viene después. La sesión iniciada persiste en tu ordenador compartido en la nube, y cualquier otro Bot de tu cuenta puede reutilizarla. Todos tus Bots comparten una máquina, y la propia documentación de xAI lo dice dos veces: "Do not use separate Bots as a security boundary." Eliminar un Bot deja atrás sus archivos e inicios de sesión.
Unas líneas más directamente de la documentación de xAI, porque fijan expectativas con honestidad y la mayoría de las reseñas las omite:
- "An approval controls the proposed action. It does not reverse work already completed." Las aprobaciones detienen el siguiente paso, no el anterior.
- "A test run performs real work. It can navigate websites, change files, and call connected tools." No hay modo de prueba, que para cualquier cosa de cara al cliente es la línea que yo marcaría.
- "An audit view of Bot actions is coming." Futuro, así que hoy los registros atribuyen las acciones de un Bot a tu cuenta.
En cumplimiento, Grok Bot no afirma ninguna certificación SOC 2, ISO 27001, RGPD ni HIPAA, y remite la retención a los términos de Cursor aplicables. Es normal en una beta temprana, pero es una limitación real si estás en un sector regulado. El encuadre más afilado que vi vino de un comentarista en Hacker News que describía a la persona que inicia sesión como "the accountability sink", lo que resume bien la tensión del diseño.
Precios comparados
Ambas herramientas cobran por puesto, pero la unidad de fondo es distinta, y ahí están las sorpresas.
Precios de Grok Bot
Grok Bot tiene dos planes de autoservicio, y curiosamente ambos llevan el nombre de Cursor y no de xAI:
| Plan | Precio | Notas |
|---|---|---|
| Cursor Ultra | $200 / mes | Plan individual, facturación mensual |
| Cursor Premium Teams | $120 / puesto / mes | Facturación central, SSO, analíticas compartidas |
| SuperGrok Heavy | Incluido | Grok Bot incluido sin coste adicional |
No hay nivel gratuito ni duración de prueba publicada. El único texto sobre cuota en toda la página es "Extended limits on AI tokens" sin número, y la documentación añade que la asignación es semanal y el exceso se factura según el coste de modelo y tokens. Así que la factura real es $200 (o $120/puesto) más un cargo variable de tokens que no puedes predecir del todo de antemano. Que el plan de equipo sea más barato por puesto que el individual es una curiosidad agradable si sois unos pocos.
Precios de Lindy
Los planes de Lindy se fijan por usuario, y cada puesto alimenta un fondo común de créditos:
| Plan | Precio | Créditos / usuario / mes |
|---|---|---|
| Plus | $29,99 / usuario / mes | 3.000 |
| Pro | $99,99 / usuario / mes | 15.000 |
| Max | $199,99 / usuario / mes | 35.000 |
| Enterprise | Personalizado | Uso compartido + créditos extra, HIPAA y BAA |
La unidad es el crédito, y Lindy es refrescantemente claro con los rangos: las peticiones cotidianas cuestan de 2 a 250 créditos, el trabajo profundo como investigar a un competidor y redactar el informe de 250 a 1.000, y las construcciones grandes como un panel con varias fuentes de 1.000 a 2.500. Los créditos se renuevan cada ciclo y no se acumulan, y no hay exceso: si el fondo se agota, Lindy pausa las acciones que consumen créditos hasta el siguiente ciclo o hasta que un administrador mejore el plan.
Dos trampas de usuarios reales. Primero, esa unidad opaca muerde: los 3.000 créditos de un puesto Plus de $29,99 pueden desaparecer en una sola construcción grande. Las quejas más comunes de Lindy en G2, por amplio margen, son "expensive" (42 menciones) y "high subscription cost" (35). Segundo, cualquiera que use Lindy ocupa un puesto de pago, incluso quien solo lo menciona con @ en Slack. Los costes escalan con cuánta gente lo toca, no solo con el uso.
"lindy is good. it's also $49.99 a month for a single user."
(Esa cifra es un recuerdo antiguo; el puesto Plus actual cuesta $29,99, pero el sentimiento sobre el coste es el recurrente.)
El ejemplo práctico
Supongamos que cinco personas quieren usar la herramienta. En el plan de equipo de Grok Bot son 5 x $120 = $600/mes, más exceso de tokens. En el plan Plus de Lindy son 5 x $29,99 = unos $150/mes por 15.000 créditos compartidos, que una o dos construcciones grandes por semana podrían agotar, empujándote a Pro con 5 x $99,99 = unos $500/mes. Ninguno es barato cuando un equipo lo usa, y ninguno ata el precio a un resultado que realmente obtuviste. Ese último punto importa más de lo que parece, y volveré a él.
¿Cuál deberías elegir?
Tras vivir en la documentación y las interfaces de ambos productos, aquí es donde aterrizo.
Elige Grok Bot si tu trabajo depende de aplicaciones sin API, quieres un agente que pueda hacer clic literalmente en cualquier cosa y tienes la disciplina para supervisarlo de cerca. La cobertura sin API es realmente útil y difícil de replicar. Solo entra con los ojos abiertos sobre el ordenador compartido, la falta de modo de prueba y las lagunas de cumplimiento, y mantenlo lejos de cualquier cosa que no puedas permitirte que se haga mal ni una vez.
Elige Lindy si quieres un compañero amigable, nativo de Slack, que puedas montar tú mismo sin código, valoras la barrera de aprobación integrada y tu equipo ya vive en Slack. Es la herramienta más fácil para empezar, y el constructor agnóstico al modelo es flexible. Vigila el contador de créditos y la regla por puesto, porque la factura es lo que la gente lamenta.
No elijas ninguno si el trabajo que te importa es uno concreto y repetible, porque ahí un agente de propósito general es la herramienta equivocada. Tanto Grok Bot como Lindy te piden que seas quien define el trabajo, supervisa las ejecuciones y espera que el primer intento en vivo salga bien. Para un puesto definido, sobre todo atención al cliente, prefiero contratar a un compañero que ya conoce el trabajo y puede demostrar su valía antes de tocar a un cliente real.
Dónde encaja un compañero hecho a medida
Este es el marco al que vuelvo siempre. Grok Bot y Lindy son ambos horizontales: potentes, flexibles y genéricos a propósito. Eso es genial cuando tu trabajo es impredecible, y un lastre cuando no lo es.
Trabajo en eesel, y apostamos por lo contrario. En lugar de un agente al que apuntas a cualquier aplicación, o un constructor que montas desde cero, eesel es una plataforma de compañeros de IA donde contratas compañeros listos para trabajar en tareas concretas. La plantilla actual es un compañero de IA para helpdesk y un redactor de blog con IA, y cada uno llega con las habilidades, integraciones y contexto de empresa de su puesto en lugar de un lienzo en blanco.
En soporte en concreto, la diferencia que importa es la que ambos generalistas se saltan: puedes simular al compañero contra tus tickets históricos antes de que responda a un cliente, y ver primero su tasa de resolución y sus respuestas en conversaciones pasadas reales. Esa es la prueba que Grok Bot no tiene y la base histórica que Lindy no ofrece. El compañero se conecta al helpdesk que ya usas (Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Help Scout y más), se entrena con tus tickets y documentos pasados y cobra un precio mensual fijo (desde $299/mes por 500 créditos, 1 crédito por ticket o chat, sin tarifa por puesto) en lugar de por puesto o por crédito opaco, así que el coste se mantiene predecible.
Y si quieres control programático, el que Grok Bot no tiene en absoluto y Lindy solo insinúa con MCP, hay una superficie real para desarrolladores: la CLI de eesel permite a una persona manejar el mismo compañero y espacio de trabajo desde una terminal, a los scripts automatizarlo y a agentes de programación como Claude Code, Codex y Cursor operarlo directamente, junto con MCP y webhooks. Es el mismo compañero, solo accesible desde la línea de comandos y no únicamente desde un panel.
Nada de esto hace de eesel la elección adecuada para cada trabajo. Si necesitas un agente que haga clic en un portal heredado sin API, Grok Bot está hecho exactamente para eso y eesel no. Pero si el trabajo está definido y quieres que se haga de forma fiable desde el primer día, un compañero que llega entrenado supera a un generalista al que tienes que criar tú. Puedes probar eesel gratis y simularlo con tus propios tickets antes de decidir.