Gobii AIの料金:最終レートカードとクレジットの落とし穴

Gobii AIの料金概要

Gobiiは最終的に、料金ページの「チームに合ったプランを選択」という見出しの下で4つの公開プランを運用していた。以下は2026年7月28日の最終アーカイブキャプチャ時点でのレートカード全体である。

この表から特に注目すべき点が4つあり、それらがGobiiの請求額を決定づけていた。

$0プランはホスト型製品の無料トライアルではなかった。 これは「View on GitHub」ボタン付きのMITライセンスのリポジトリであり、項目にもそう明記されていた。「自分のコンピューターまたはサーバーで実行する」「自分のAIモデルを持ち込む」。実際のホスト型トライアルはProとScaleで別途用意された7日間のもので、ページの注記では「初めての顧客のみ」に限定されていた。

Teamはシート単位で価格設定されていたが、他と同様に計測制だった。 $50のシートを1つ追加するごとに、共有ワークスペースに1,000のプールされたタスククレジットが加わり、共有エージェント、共有認証情報、統合機能、APIキー、シークレット、ロール、チーム請求も付与された。決して公開されなかったのは超過料金だった。比較表のTeamの列には「従量制の超過料金あり」としか書かれておらず、Gobiiがこれについて使った表現はそれだけだった。

連絡先数の上限は、Proにおけるシート上限に最も近いものだった。 Proではエージェントあたり20件、ScaleとTeamでは50件だった。これは特定のエージェントにメールやテキストメッセージを送ることを許可される個別の人数であり、「彼らにメールを送る。彼らにテキストメッセージを送る。」を全体的な売りにしていた製品においては、注釈ではなく実質的な上限だった。これを成果単位で課金されるAI従業員製品と比較すると、そこでは話しかける人数はまったく課金対象の指標にならない。

Enterpriseは価格ではなくフォームだった。 「あなたの導入形態を設計しましょう」というメッセージとともに、専用インフラ、SLA、カスタムガバナンスが提示され、「通話をリクエスト」ボタンがあった。知っておく価値があるのは、Gobii自身のエンタープライズデモモーダルには依然として「このフォームは現在デモ目的のみです」という注意書きが残っていたことだ。見積もりのみのエンタープライズプランはこのカテゴリーでは標準的であり、Sierra、Moveworks、Aiseraの価格を調べたことがある人なら誰でも知っていることだ。

Gobiiが実際に「1タスク」としてカウントしていたもの

これは何かを契約する前に知っておきたい部分であり、料金ページの回答と実際の製品が完全には一致していなかった部分でもある。

Gobii自身の料金FAQには明確にこう書かれていた。「タスクとはGobiiに送信された単一の自動化ジョブです。タスクは長さや複雑さが異なる場合がありますが、各送信はクォータに対して1タスクとしてカウントされます。」 これを額面通りに受け取れば、Proの1,000タスクとは、内容にかかわらず1,000件のジョブを意味する。

しかし実際の製品の課金方式は異なっていた。Gobiiの知能ダイヤルのリリースノートには、より高い知能設定では「タスククレジットの消費速度が速くなる」と説明されており、「Standard知能はクレジットの消費が遅く、日常的または大量のタスクに最適です」とも書かれている。ホームページではこのダイヤルが5段階、「Lite 1x」からStandard、Max、Ultra、Ultra Maxまでの水準で表示され、アップグレードを促すプロンプトの奥にロックされていた。そしてその2か月前には、「私たちは聞きました」というタイトルのニュースレターが「Gobiiのユーザーから、エージェントのクレジット消費が速すぎるという報告が寄せられています」で始まり、全員に1か月分の追加クレジットを付与し、「タスク使用量はさらに50%削減されました」と述べ、エージェントごとのクレジット制御機能を提供した。

1件の送信が1タスクであるなら、「タスク使用量」を半減させることはできないはずだ。この文が意味をなす唯一の方法は、稼働中のジョブが可変数のクレジットを消費していたということであり、つまり消費速度は購入者が設定するものでありながら、Gobiiが一度も公開しなかった数値だったということになる。Liteは1倍と明記されていたが、Standard、Max、Ultra、Ultra Maxにはどのアーカイブページにも倍率の記載がない。

ここで揚げ足を取っているわけではない。このパターンはエージェント型サービスの料金設定においてどこにでも見られるものであり、どんな見積もりを信頼する前にも私が必ず検証する唯一の項目だからだ。今年初めに話をしたある購入者、年間2万件のチケットに向けて規模を拡大しようとしていたヨーロッパのメールセキュリティベンダーは、たった1日のテストで200件のやり取りに達し、月間9,000件のやり取りに換算した場合の意味を確認するためすぐに立ち止まった。これはまさに正しいタイミングで発せられた正しい問いであり、請求書が届く前にこれを尋ねる人はほとんどいない。試行単位で課金するベンダーにはManusやTaskletがあり、どちらもタスクあたりの料金を公開せずクレジット制で計測している。この問題の一般的なバージョンを知りたければ、AIサポートエージェントのコストがこのカテゴリーで見てきたあらゆる計測方式を解説している。

Gobiiの料金の変遷が教えてくれること

2025年8月から2026年7月の間に19件の料金キャプチャが存在し、その期間にレートカードは5回変更された。これはGobiiが自社の価格をどう設定していたかについて、現時点で最も明確な全体像である。

Proの表示価格はこの1年で$30から$50へと67%上昇した。それ以上に重要なのはその裏にある含まれるレートで、1年のほとんどの期間で価格は上昇する一方、割り当て量は据え置かれていた。価格を含まれるタスク数で割ると、Proの1タスクあたりの単価は$0.060、$0.094、$0.100、$0.067、$0.050と推移した。最終的な「$50で1,000タスク」というプランだけが、当初の「$30で500タスク」というプランを上回った。

一方でまったく変わらなかったものが2つある。公開されていた超過料金は一度も変更されなかった。Proの$0.10とScaleの$0.04は、アーカイブされた7つのレートカードすべてで同一だった。そしてScaleの含まれるタスクあたりの単価$0.025は、自身の超過料金$0.04よりも安く、Proの単価より5倍安かった。これはGobiiがどこに自社の取引量を集めたかったかを強く示唆している。

無料プランはこの表におけるもう一つの物語だ。それは本物だった。月100タスク、常時稼働の5エージェント、30日間のエージェント寿命、毎分60リクエスト。2026年2月までに、割り当ては月次から「100タスク(一度限り、30日間有効)」へとひっそり縮小されていた。3月にはそれ自体が姿を消し、「無料で始めて、本格利用にアップグレード」という旧来のページの見出しも一緒に消えた。5月に再登場した$0のプランは、同じバッジをつけたセルフホスト型リポジトリだった。もし無料のホスト型割り当てを本当に探しているなら、オープンソースのチャットボットプラットフォームと最良のオープンソースAIエージェントの方がより正直な選択肢だ。

損益分岐点:Proが意味をなさなくなったとき

これは次に何を購入するにしても持ち越す価値のある唯一の計算だ。

Proは$50に加え、1,000タスクを超えた分は1タスクあたり$0.10を課金していた。Scaleは10,000タスクで定額$250だった。Proを3,000タスクまで実行すると、$50に加えて2,000タスク分の$0.10、つまり合計$250となり、これは3倍以上の割り当てを持つScaleの定額料金とちょうど同じである。月間およそ3,000タスクを超えると、ProはScaleより明確に劣っており、それ以降もずっと劣り続けた。

公開されている数字だけを使って、3つの実際のボリュームで計算すると:

6,000タスクの行が最も痛い。プランの選択を見直さないままGobiiの利用を拡大していったチームは、1つ上のプランなら$250で済む作業に$550を支払っていたことになり、料金ページにはそれを警告するものは何もなかった。これはGobiiに限った話ではなく、私がプラン名を読むのではなく自分自身のボリュームをモデル化するよう繰り返し勧めている理由でもある。サポート業務に特化して言えば、解決あたりのコストこそがモデル化すべき分母であり、試行あたりのコストではない。同じ落とし穴はMakeの料金体系やZapierのサブスクリプションプランにも存在する。

プラン名とボリュームのずれの問題を並べて見たいなら、Make対n8nは私がこれまで書いた中で最も明快な実例であり、Zapier自体のプランも同じ構造を持っている。

自分の数字を入力してみよう:

今、あなたのお金とエージェントはどうなるのか

上記のレートカードはすでに過去のものだ。gobii.aiは現在、「Company update」という見出しの下に単一のページを表示しており、Gobiiはサービスを終了しますというタイトルで「最終営業日は2026年9月1日です」と書かれている。

お金に関しては、ページ上の正確な約束は、有効な有料サブスクリプションを持つ顧客に対して「該当する返金を含め、適切な次のステップを検討している」というものであり、詳細を直接メールで送るとしている。これは連絡するという約束であって、公開された返金の計算式ではないため、Teamの年間契約をしているなら、待つよりcontact@gobii.aiにメールした方がよいだろう。

エージェントに関しては、エクスポートツールが用意されており、その制限が計画を立てる上で重要になる。Gobii自身のドキュメントはこれを「完璧なクローンではなく、移行キットです」と表現している。指示、メモリ、履歴、ファイル、スキルは移行される。認証情報、OAuthトークン、チャンネル、Webhook、自動トリガーは移行されず、スケジュールはオフの状態で届く。 ZIPファイルは7日間だけ利用可能なので、早めに要求すること。

一つ本物の救いがある。ソフトウェア自体はどこにも消えないということだ。gobii-platformは公開されたままMITライセンスを維持しており、$0のセルフホストプランはレートカードの中で9月1日以降も無傷で生き残る唯一の部分となる。自分でモデルのキーとサーバーを用意する必要がある。この取引が割に合うかどうかは、チームの誰かがPostgresサーバーを管理したいと思うかどうかに完全にかかっており、ほとんどのサポートチームにとって正直な答えはノーだ。同じ計算はAIと人間のエージェントを比較するときにも必ず出てくる。ライセンス費用が高くつく部分であることはめったにない。Gobiiの投資家であるOpen Core Venturesはまさにその理由でセルフホストで運用しており、その点についての彼ら自身の記事は読む価値がある。

「私たちのOpsスタックにおける絶対条件の一つはセルフホスティング能力です。私たちはGobiiを自社のインフラ上で稼働させており、これはエージェントが消費・保存するデータが完全に自社の管理下にとどまることを意味します。」

Will Xu、Open Core Ventures

同じ記事は、実際にGobiiのエージェントがどれだけの価値を持っていたかについて、最も地に足のついた評価でもある。彼らのFinOpsエージェントは社内のポートフォリオデータベースを監査して欠落フィールドを探し、PDFレポートをメールで送り返しており、これは彼らの言葉を借りれば「手動で確認すると週におよそ2時間かかっていた作業」を代替していた。彼ら自身の評価は「まだ完全なオペレーションアナリストとは言えない(むしろ本当に優秀なインターンのようなもの)」というものだった。これが代替製品が超えるべき能力の基準であり、料金設定が示唆していたよりも低いハードルである。

9月1日以降、同じ予算で買えるもの

Gobii自身がサービス終了ページで推奨する移行先として、Manus、Hermes、ChatGPT、Geminiを挙げている。ヘルプデスク特化型の製品が一つも含まれていないことは注目に値し、あなたのエージェントの作業が顧客と接するものだった場合には重要になる。以下は同じ予算での比較で、それぞれのベンダーが公開している単位を価格と並べて示している。なぜなら請求額を決めるのは単位そのものだからだ。

この表は2列目だけでなく、2列目と3列目を合わせて読むべきだ。Manusの$20はTasklet の$25の半額に見えるが、片方は4,000クレジット、もう片方は10,000クレジットを買っているのであり、どちらも1クレジットが1ジョブあたりいくらに相当するかを公開していない。Zapierの$33.33は安く見えるが、1実行あたり40アクティビティという上限に60ステップを必要とするエージェントがぶつかれば話は変わる。これはGobiiが抱えていたのと同じ問題が5社のベンダーに分散しているだけであり、だからこそ今年初めに話をした非常に高いボリュームを扱う運用担当者は、商談の途中でやり取り単位の見積もりを自社のチケット単位の実態と突き合わせられずに行き詰まり、検証しようのない月$30,000という見積もりを抱えたまま席を立つことになった。初めてAIを導入する規模感を検討している人には、ベンダーのプラン表よりもAIカスタマーサービスのコストの方が理にかなった出発点になるはずだ。

置き換えようとしているエージェントが顧客対応の作業をしていたのであれば、選択肢はかなり絞られる。サービス終了ページのリストから選ぶのではなく、Gobii AIの代替サービスのまとめと最良のAIサポートエージェントを合わせて読む価値がある。

社内運用業務については、Jira向けAIエージェントやAIチームメイトが、実際にキューを支えるツールの形を扱っている。一つのエージェントに一つの機能全体を任せたいチームには、最良のAI従業員のまとめが最も近い選択肢になるだろう。

Gobiiが行っていた作業に対するeesel AI

もしあなたのGobiiエージェントがページのスクレイピングではなく人に返信する作業をしていたのなら、ここが行き先だ。製品について曖昧に語るのではなく、価格について具体的に説明しよう。

eeselは実際に対応したチケットまたはチャット1件あたり$0.40を課金し、シート料金もプラットフォーム料金もないため、チームが成長しても請求額は変わらない。ブログ記事の生成のようなより重い作業は$4だ。ダッシュボードの照会は無料である。トライアルはタスク数ではなく$50分の利用というかたちで、これはヘビーなテスト日にかかる費用がそのテスト日の分だけで済み、1か月分の割り当てを消費してしまうことがないことを意味する。月額$300を超える年間契約には25%の割引があり、Enterpriseには月額$1,000のプラットフォーム料金が追加され、SSO、HIPAA、専属エンジニアが含まれる。全体の料金表は料金ページにあり、意図的に1画面に収まるようになっている。

この単位が数字そのものよりも重要な理由は、チケット単位の計測方式なら購入前に数えられるということだ。自社の月間チケット量はすでに分かっているので、今日この場で掛け算ができる。消費速度が非公開のクレジット制計測方式は、1か月実際に運用してみるまでまったくモデル化できず、これこそがGobiiのユーザーがクレジットが消えたと苦情を申し立てる結果につながった原因そのものだ。これはまた、AIサポートのROI測定がチケット単位の計測方式なら十分実行可能で、クレジット制の計測方式では当て推量になってしまう理由でもある。

eeselが行っていて、タスク単位のエージェントプラットフォームには構造的にできないことが2つある。スケジュールされたジョブはエージェントごとのプロパティではなく第一級のオブジェクトとして扱われる。これが重要なのは、スケジュールこそがGobiiのエクスポートで失われていた唯一のものだったからだ。

そしてSimulationスキルは、実際の過去のチケットを再現し、実際にチームが送った内容と照らし合わせて回答を採点する。これは1件の顧客が回答を目にする前に行われる。私が品質面と同じくらい料金面でもこの機能を重視しているのは、「これにいくらかかり、どれだけうまく機能するか」を1か月がかりの実験から午後だけの作業に変えてくれるからだ。回答は自社のナレッジベースと過去のチケットから生成されており、これはまたAIチケットシステムがドキュメントサイトに貼り付けただけのチャットボットより価値がある理由でもある。

eeselが答えにならない場合:もしあなたのGobiiエージェントの仕事が、任意のウェブサイトを巡回し、サードパーティのポータルにログインし、そこから構造化データをスクレイピングすることだったなら、それは異なる製品カテゴリーであり、ManusやTaskletの方が適している。eeselは顧客の背後にあるキューのために作られており、ブラウザを操作するためのものではない。両方の形態を比較検討している小規模チームは、まず中小企業向けAIエージェントから始めるとよい。

9月1日という締め切りを控えてGobiiから移行するなら、私が実行する手順はシンプルだ。7日間のダウンロード期間が問題になる前に、今日エクスポートZIPを要求すること。実際の作業がどの単位で行われているか、チケットなのかジョブなのか実行回数なのかを、自社の実際の月間ボリュームとして書き出すこと。その上で、プラン名ではなくその数字に対して2つか3つの代替サービスの価格を比較すること。作業が顧客対応だったなら、$50分のトライアル利用でeeselを試してみてほしい。そうでなければ、代替サービスのまとめが、それぞれが実際に何を再構築できるかによって残りの選択肢を整理してくれる。