5つのClaude Opus 4.5代替ツールをテスト：2026年における最高のコーディングAIはこれだ

Claude Opus 4.5 は、本格的なコーディングや複雑なエージェント的タスクに適した非常に強力なモデルです。しかし、その能力には相応のコストが伴います。APIコストは入力トークン100万個あたり5ドル、出力トークン100万個あたり25ドルとなっており、費用は瞬く間に膨れ上がります。個人開発者、小規模チーム、あるいは予算を重視する企業にとって、このコストは大きな障壁となり得ます。

Opusは今や高価すぎます。せめて1.6倍程度に抑えるべきでした。楽しかったですが、使い続けるのは難しそうです。

Reddit

このため、性能とコストのバランスが取れた実用的な代替ツールの探索が進んでいます。この記事では、単純な関数から複雑なマルチファイル構成のソフトウェアプロジェクトまで、現実のコーディング課題に基づき、主要な5つの候補を評価します。

ここでは、GPT-5.2 Codex、Gemini 3 Pro、Devstral 2、GLM-4.7、および MiniMax M2.1 について詳しく解説します。この比較を通じて、あなたのワークフローと予算に最適なAIパートナーを選択できるようお手伝いします。

Claude Opus 4.5とは何か、なぜ代替ツールを検討するのか？

Opus 4.5は、特にプロの開発者にとってトップティアのモデルと見なされています。コーディングベンチマークにおいて優れた成績を収めており、SWE-bench Verifiedでは80.9%という驚異的なスコアを記録しています。また、その巨大な200Kのコンテキストウィンドウ（context window）により、パフォーマンスを低下させることなく、長く複雑なタスクを処理することが可能です。新たに搭載されたハイブリッド推論機能も、特に厄介な問題の解決に大きな力を発揮します。

そこで代替ツールを検討する主な理由、つまり「コスト」の話になります。APIの価格設定は、多くの競合他社よりも高く設定されています。モデル自体は強力ですが、特に多数のエージェント型ワークフローや大量のタスクを実行する場合、コストは急激に上昇します。この価格体系は、大量のタスクやエージェント型ワークフローを運用するチームにとって、検討すべき重要なポイントとなります。以下のインフォグラフィックは、ハイエンドな能力とプレミアムなコストのトレードオフを示しており、これがClaude Opus 4.5の代替ツールを探索する主な理由となっています。

Claude Opus 4.5代替ツールの評価基準

適切な代替ツールを選ぶには、単にパフォーマンス指標が最も高いモデルを選ぶだけでは不十分です。日々の開発ワークフローに影響を与える重要な要素のバランスが必要です。私は以下の点に注目しました：

• コーディングおよび推論性能： 実際にどれほど適切にコードを書けるか。これは、複雑なマルチファイル構成のソフトウェアエンジニアリングタスクを指します。客観性を保つため、SWE-bench Verified や Terminal-Bench 2.0 といった信頼性の高いベンチマークのスコアを参考にしています。

• ワークフローへの統合： 現在の環境にどれほどスムーズに適合するか。VS CodeのようなIDEへの統合がスムーズか、それともコマンドラインツールに近いのか。摩擦が少なければ少ないほど良いと言えます。

• 費用対効果： 100万トークンあたりのコストを比較し、全体的な価値を評価し、費用対効果の高いソリューションを特定しました。

• 柔軟性と制御： プライバシー、カスタマイズ、および制御を向上させるために、ローカルで実行できるオープンウェイトモデルをサポートしているか。

主要なClaude Opus 4.5代替ツールの比較

この表は、各モデルの主要な仕様をハイレベルで比較したものです。

2026年におけるClaude Opus 4.5のベストな代替ツール5選

これらの各モデルには独自の強みがあり、理想的な選択はプロジェクト固有の要件や優先順位によって異なります。

1. GPT-5.2 Codex

GPT-5.2 Codexは、プロフェッショナルなソフトウェアエンジニアリング向けに特別に設計されたOpenAIのモデルです。大規模なリファクタリング、複雑な移行、防御的なサイバーセキュリティタスクといった要求の厳しいタスクに適しています。

その性能は極めて高く、SWE-bench Verifiedで80.0%、Terminal-Bench 2.0で64.0%という素晴らしい数値を記録しています。ビジョン機能も優れており、UIデザインや技術図面を容易に解釈できます。主な利点は、長期にわたるプロフェッショナルなワークフローにおける強力な推論能力と信頼性です。プロプライエタリなモデルであるため、カスタマイズやローカル実行はできません。Opus 4.5よりは手頃ですが、依然としてプレミアム価格のオプションです。

GPT-4oは時々、重要な詳細を無視してコードをただ吐き出しているだけのように感じることがあります。何度も修正を繰り返して、ようやく解決策にたどり着くといった具合です。

Reddit

価格面では、APIを通じて入力トークン100万個あたり1.75ドル、出力14.00ドルで利用可能です。これにより、同等のタスクにおいてClaudeよりも費用対効果の高い選択肢となります。

最適な用途: 信頼性が高くインテリジェントなコーディングパートナーを必要とする、大規模でミッションクリティカルなコードベースに取り組むプロの開発者やエンタープライズチーム。

2. Gemini 3 Pro

Gemini 3 ProはGoogleのAIコーディング分野への参入モデルであり、その最大の特徴はネイティブなマルチモーダル機能と巨大なコンテキストウィンドウです。

このモデルはコードと並行してビデオや画像を理解することができ、これは特定の種類の開発においてユニークで役立つ機能です。SWE-bench Verifiedで74.2%という非常に競争力のあるスコアを記録しており、いくつかの分析では、プロジェクト全体をコンテキスト内に保持する必要があるタスクに特に優れていることが示唆されています。主な強みはスピードと視覚的理解であり、UI/UXの作業やビジュアルアセットの分析に最適な選択肢となります。APIの価格設定はGoogleのクラウドプラットフォームに統合されており、他のプロバイダーの単独の価格モデルとは異なる場合があります。

Google AI StudioやVertex AIを通じてアクセス可能です。個人利用の場合は、Gemini Advancedプランを通じて利用できます。

最適な用途: マルチメディアアプリに取り組む開発者、UI/UXデザイナー、またはコードと並行して視覚的な入力を高速で処理する必要があるすべての人。

3. Devstral 2

Mistral AIのDevstral 2は、オープンソースの原則に焦点を当てた、エージェント型ソフトウェアエンジニアリングのために設計された最先端モデルです。

これはコーディングエージェント用に構築されており、オープンウェイトモデルとしては非常に優れた性能を発揮し、SWE-bench Verifiedで53.8%を記録しています。また、VSCodeやJetBrainsといった人気のIDEとも統合されているため、既存のワークフローにスムーズに適合します。主な利点は、そのオープンでカスタマイズ可能な性質です。制御性が高く、プライバシーやパフォーマンス上の理由からセルフホストすることも可能です。専門的なツールであるため、エコシステムは大手プロバイダーほど成熟しておらず、ベンチマークスコアも現時点では一部のトップクラスのプロプライエタリモデルより低くなっています。

セルフホスト用のオープンウェイトモデルとして利用できるほか、MistralのプラットフォームやAWS、Azure、Google Cloudなどのパートナー経由でもアクセス可能です。

最適な用途: コマンドラインを好み、オープンソースのAIエージェントを求めている開発者、またはプライバシーと制御のためにローカルで強力なモデルを実行する必要がある開発者。

4. GLM-4.7

Zhipu AI のGLM-4.7は、「思考する」モデルと表現できます。解決策を生成する前に問題について推論する機能を備えており、より堅牢で論理的なコードの生成につながります。

その「Deep Thinking（深い思考）」モードはAPIで切り替えることができ、長期的なタスクにおける安定性を向上させます。SWE-Benchで73.8%という強力な数値を記録しており、205Kという寛容なコンテキストウィンドウを備えています。また、クリーンでモダンなUIを生成するために特別に最適化された機能も持っています。主な利点はその明示的な推論ステップであり、複雑で多段階のワークフローを支援します。このプロセスによりレイテンシが発生する可能性がありますが、思考プロセスをストリーミング表示することで、体感的な待ち時間を短縮できます。

価格は非常に競争力があります。入力トークン100万個あたりわずか0.60ドル、出力2.20ドルという高い費用対効果を誇ります。

最適な用途: 複雑なAIエージェントを構築しているチームや、生速さよりも論理的な一貫性が重要な、厄介で多段階のコーディング問題に取り組んでいる開発者。

5. MiniMax M2.1

MiniMax M2.1は非常に効率的なモデルです。多言語プログラミングやUI/UX生成に長けている一方で、市場で最も手頃なオプションの一つとなっています。

Python以外にも、Rust、Java、Go、C++などの言語に対するサポートが強化されています。その「Vibe Coding」機能は高品質なUIの生成に役立ち、ローカル展開用にオープンソースのウェイトも提供されています。さらに、移行を簡素化するためにAnthropic API互換フォーマットも提供しています。主な利点は、性能対コスト比の高さと強力な多言語サポートです。効率的なMoE（Mixture of Experts）モデルであるため、非常に高速ですが、非常に深い単一のトピックに関する問題では、より大規模なモデルの推論能力に及ばない場合があります。SWE-benchでは堅実な61.0%を記録しました。

価格は非常に競争力があり、入力トークン100万個あたりわずか0.30ドル、出力1.20ドルで、プレミアムモデルよりも低コストで大きな能力を提供します。

最適な用途: 複数のプログラミング言語を使用するフルスタック開発者、UI/UXに焦点を当てたフロントエンドエンジニア、および強力で費用対効果が高く、セルフホスト可能なソリューションを探しているすべてのチーム。

これらのモデルが実際に動作する様子を確認したい方のために、このビデオでは実用的な比較を行い、特定のコーディングニーズに応じてどの代替ツールが最適かを議論しています。

このビデオでは実用的な比較を行い、特定のコーディングニーズに応じてどの代替ツールが最適かを議論しています。

適切なAIアシスタントの選び方

すべてのユースケースにおいて唯一の「ベスト」なモデルは存在しません。適切な選択は特定のタスクに依存します。エンタープライズ級の複雑さにはGPT-5.2が適した選択肢です。スピードと視覚的なワークフローにはGeminiが強力な候補となります。制御とオープンソースモデルを重視するユーザーにはDevstralが実行可能な選択肢となり、予算を重視するユーザーにはGLM-4.7とMiniMax M2.1が優れた価値を提供します。

推奨される手法は、適材適所でツールを使用することです。これらの汎用的なコーディングアシスタントは、コードを書くのには効果的です。しかし、開発者の仕事はコーディングだけにとどまりません。ドキュメントを作成し、新機能を発表するためのブログ記事を書き、コミュニティからの質問に答える必要もあります。コンテンツに関連するタスクには、専用のツールの方が効果的な場合があります。

例えば、AIコーディングアシスタントを使ってアプリケーションを構築する一方で、eesel AI Blog Writer のようなツールを使用して、1つのキーワードからリリース告知や技術ドキュメントを生成することができます。こうしたツールはSEOに最適化されたコンテンツを作成するために設計されており、コーディングアシスタントをその本来の目的である「コードを書くこと」に専念させることができます。

最後に：AIコーディングアシスタントへのハイブリッドなアプローチ

2026年のAIコーディング環境は豊かで多様です。Claude Opus 4.5のような単一の高コストモデルに依存することは、すべてのユーザーにとって必ずしも必要ではなく、費用対効果も高くありません。

効果的なワークフローは、しばしばハイブリッドなものです。これには「モデルチェーン」やマルチツールアプローチが含まれます。建築計画にはGPT-5.2のような強力なモデルを、フロントエンドの反復にはGeminiのような高速なものを、そしてルーチンワークにはMiniMaxのような費用対効果の高いものを使用します。

私はよくOpusやGemini Advancedからの回答を受け取り、それをGPT-4に入力して他のAIの正確性を評価させます。するとGPT-4がコードを修正してくれるので、それをClaudeに戻すと、Claudeは謝罪した上で、より良い方法を見つけた私を天才のように扱ってくれます。

Reddit

ソフトウェアを構築するには、コーディングとコミュニケーションの両方が必要です。これらのAIアシスタントが開発を強化する一方で、eesel AI のような他のツールはコミュニケーションのニーズを支援できます。AI Internal Chat で社内の質問に答えたり、AI Blog Writer で顧客向けのあらゆるコンテンツを作成したりすることで、あらゆる側面をカバーすることができます。