Leena AIの料金(2026年):従業員1人あたり150ドル、最低1,000シートの壁

Leena AIが実際に料金を公開している場所

まず、存在しないものから見ていこう。Leena AIのフッターにはProducts、Agentic AI Architecture、Differentiators、Compare、Resources、Companyが並んでいる。ナビゲーションにもフッターにも料金の項目はどこにもなく、直接URLを叩くと404が返る。

数字が載っていそうな2つのページも、実際にはそうなっていない。Pricing for IT Service DeliveryとPricing for Enterprise Service Deliveryは、それぞれ見出しと4つのメリットの箇条書き、そして名・姓・メール・電話番号を入力するフォームを表示するだけだ。どちらのページも、Leena AIは組織のニーズに合わせた個別見積もりを提供すると書いている。以下は、テーブルを期待してこのページに来たときに実際に目にする姿だ。

ここまでは、AIサービスデスクベンダー全般で目にする典型的なエンタープライズの壁だ。興味深いのは、Leena AIが4つのエンタープライズ向けマーケットプレイスを通じて再販していて、マーケットプレイス上の掲載は取引可能であるために料金を明示しなければならないという点だ。4つのうち3つがそうなっている。

自分で調べる前に注意しておきたい落とし穴が一つある。leenaai.comはこの会社ではない。これは2万ドルで売りに出されているパーキングドメインだ。実際のサイトはleena.aiだ。

このマーケットプレイスのみで公開するパターンはこのカテゴリでは十分によくあるため、私はいまではこれを最初に確認するようにしている。このショートリストの他のツールについても同じ方法で料金を調べたが、MoveworksからAisera、Gleanまで、料金表の水準はまったく異なる場所に落ち着いている。

まだ1つのベンダーの料金を調べる段階ではなく、ショートリストを作っている段階であれば、IT支援向けAIツールのまとめのほうが出発点として適しており、Workativがスコープの面でLeena AIに最も近い。

Leena AI料金表の全容

Microsoft Marketplace、唯一の実質的な従業員単位の料金

これはLeena AIの料金を調べる人にとって最も有用なページであり、皮肉にも誰も引用していないページだ。見出しには2年間でユーザー1人あたり300.00ドルという最低ラインが直接書かれており、Plans and Pricingタブでは両方の契約期間が内訳として示されている。

セルごとにそのまま書き写すと次のとおり。

1行目の扱いには注意が必要だ。ユーザー1人あたり年間100,000.00ドルを最低1,000ユーザーに当てはめると、最低ラインが1億ドルになってしまい、これは現実的な条件ではない。総契約金額をユーザー単位の欄にそのまま入力してしまったように見える。これに触れるのは、実際にこの掲載ページに存在しており、表を上から順に読んだ人を混乱させるからだ。意味のある行は2行目のほうで、ユーザー1人あたり年間150.00ドル、2年間でユーザー1人あたり300.00ドルとして請求され、最低1,000ユーザーとなる。これは従業員1人あたり月額12.50ドルに相当し、2年間の最低ラインは30万ドルとなる。月額換算は私が行ったものであり、Leena AIが公開しているのは年額と2年間の数字のみだ。

SAPパートナー掲載

SAPの掲載はEmployee Experience Managementの配下に位置し、SAP SuccessFactors HCM Coreと連携する。2つのエディションが用意されているが、料金が公開されているのはそのうち1つだけだ。

2つのエディションは料金だけでなくスコープも異なっており、これは調達チームに提示すべき重要な詳細だ。料金非公開のPrice Upon Request Editionには、Help desk Management、Onboarding Solution、Knowledge Management、Workflow Builder、Employee Engagement、IT Service Delivery、Document Managementという7つのモジュールが含まれる。料金が公開されているEnterprise Virtual Assistant EditionにはHelp desk Managementの1つしか含まれない。つまり、公開されている30万ドルで買えるのは2つのバンドルのうち狭いほうであり、フルスイートは依然として問い合わせが必要なままだ。

AWS Marketplace、モジュール単位の料金

AWSはまた別の形になっている。これはサブスクリプションではなく契約であり、契約期間分の固定の権利を購入し、モジュールごとに個別の行がある。

2つの点が際立っている。チケット管理は40万ドルで最も高いモジュールであり、Leena AIが価値をどこに見出しているかが分かる。そして、実装費はバンドルされたサービスではなく独立した料金項目になっている。これはSAP掲載ページの独立したセットアップ費5万ドルと呼応するが、2つのセットアップ費は4倍もの差がある。同一ベンダーの2つの掲載ページで同じ項目に4倍の差があるというのは、これが実際の価格表ではなく交渉のための基準点であることを示す、データセット全体で最も明確なシグナルだ。AWSは最大33%節約できる36ヶ月契約やプライベートオファー経路も用意しているため、上記の数字はすべて上限として扱うべきだ。

課金単位は利用量ではなく従業員数

これは、買い手にぜひ持ち帰ってほしい一文だ。なぜなら、この価格が自分にとって良いものか悪いものかを決めるのはまさにこの点であり、数字の大小とは無関係だからだ。

SAPは単位を明示的にUSD per Usersとしており、1,000ユーザーが含まれる。Microsoftは150.00ドル/ユーザー/年としている。つまり、課金単位は雇用している人数であり、彼らが投げかける質問の数ではない。4つのマーケットプレイスにも、サイトにも、レビューサイトにも、チケット単位・解決単位・会話単位での公開料金はどこにもない。

従業員数ベースの価格設定には正当性があり、その理由を公平に伝えたい。請求額が予測可能になるため財務チームには好まれる。ベンダー側が利用量を増やそうとするインセンティブがなくなる。そして、組織全体のIT、HR、財務をカバーするITSMプラットフォームにとって、従業員数はスコープを表す妥当な代理指標になる。これは実際の導入のされ方にも合っている。価値の多くは従業員オンボーディングに関する質問や、チケットには決してならないセルフサービスポータルのトラフィックから生まれており、チケット単位の課金ではその価値をすべて取りこぼしてしまう。

しかし、2つの失敗パターンを見てみよう。すでに社内キューが落ち着いている従業員4,000人の企業は、月に数百件程度のチケットしか処理しないサービスに年間60万ドルを支払うことになる。Tier-1の問い合わせに埋もれている従業員1,200人の企業は、18万ドルを支払って莫大な価値を得る。同じ料金表でも取引の中身はまったく異なり、それを決める変数こそLeena AIが課金していないものだ。自社の従業員あたりのチケット比率が低い場合、従業員数単位の課金は最悪の単位であり、料金の交渉では根本的な構造を修正できない。

だからこそ、見積もりを受け取る前に数えるべきだ。現在使っているシステムから過去12ヶ月分の社内チケット数を取り出し、従業員数で割ってみてほしい。この一つの比率こそが、料金表のどの行よりもこの取引が良いものかどうかを左右し、私が最初に求める数字だ。AIとITチケットについての記事では、その数字が分かった時点でその量のうちどれくらいが現実的に自動化可能かを解説している。

3つの入り口、初年度で20万ドルの差

ここに、私自身も予想していなかった発見がある。公開されている3つの料金表を、最初の12ヶ月・1,000シート導入という条件に正規化してみると、まったく一致しない。

• Microsoft、15万ドル。 2年間でユーザー1人あたり300.00ドル×1,000シートで30万ドル、年換算で15万ドル。この掲載ページにはセットアップ費の公開はない。
• AWS、25万ドル。 モジュール1つ30万ドル+実装費20万ドルで24ヶ月あたり50万ドル、年換算で25万ドル。モジュールを追加すればさらに跳ね上がる。
• SAP、35万ドル。 年間30万ドルに加え、初年度のセットアップ費5万ドル。

これらは提示された見積もりではなく、公開された数字を年換算したものであり、AWSの行はAWSがシート数を一切示していないためモジュール1つを想定している。だが、この差は実在するものであり、実務的な結論は次の通りだ。交渉で勝ち取る割引よりも、選ぶ購入経路のほうが価値が大きい。G2のレビュアーはLeena AIについて平均10%の割引を報告している。SAPではなくMicrosoftを選ぶことは57%の価値がある。

自分の数字を入れてみてほしい。3つの入り口はそもそも測っているものが違うため、出力結果がこれほど大きく乖離することに注意してほしい。

割引のレバーは契約期間であって、利用量ではない

多くのエンタープライズ向けソフトウェアは、年払いにすると15〜20%程度の割引を提供する。Leena AIの公開されている割引段階はそれよりもはるかに急で、シート数ではなく契約期間によって動く。

契約期間を倍にすると、料金は半分になる。これは異例なほど強力な長期契約割引であり、お得な取引というより一つの情報として読むべきだ。ベンダーがここまで強く複数年の縛りに値付けをするのは、それが1年目以降の継続利用こそ最も確保したいものだからだ。また、シート数が割引の軸として一切登場しない点にも注目してほしい。Microsoftは1,000シートを買っても1,000,000シートを買っても同じ150.00ドルを提示している。公開されているボリューム割引はまったく存在せず、これはシート課金型のエンタープライズ製品としては異例であり、従業員5万人の組織でも従業員1,000人の組織に対して公開上の優位性が一切ないことを意味する。

一般的なAIカスタマーサービスのコストと比較すると、これはエンタープライズ市場の最上位層がまさに予想通りに振る舞っている例だ。この急な契約期間ベースの割引段階こそ、これが段階的にスケールしていく類の製品ではなく、コミットメント前提の予算を組む製品であることのサインだ。

Leena AIが公開していないもの

ここは正確に述べておきたい。「料金ページがない」という表現は、事実ではないことを示唆するために使われがちだからだ。料金表自体は存在する。存在しないのは以下の具体的な項目であり、それぞれが商談に持ち込むべき質問になる。

• 超過分の料金がない。 1,001人目の従業員がいくらになるのか、契約上の権利を超えたときに何が起きるのかは、どこにも記載がない。
• チケット単位・解決単位の料金がない。 どの掲載ページでも課金単位は従業員数のみだ。
• 月額オプションがない。 公開されている最短契約期間は、SAPで1年、AWSで24ヶ月だ。
• 名前付きのプラン段階がない。 Starter / Growth / Enterpriseのような構造はどこにも存在しない。
• 小規模チーム向けの入り口がない。 公開されているすべての構成の最低ラインは1,000シートだ。
• 36ヶ月分の数字がない。 「最大33%」という割引率しか記載がない。
• 70%セルフサービス比率の定義がない。 AWSとSAPの両方の掲載ページで、Leena AIは契約上70%のセルフサービス比率を保証していると記載されており、これは異例のコミットメントであり実際に有利な材料だ。ただし測定方法も未達成時の救済策も公開されていないため、62%だった場合どうなるのか確認すべきだ。

また、出回っている2つの数字は無視すべきだ。Capterraには機能ごと・月額1ドルという開始価格が掲載されているが、この掲載はベンダーが承認したものではなく、すでに置き換えられたアンケートツールLeena Engageについて説明したものであり、価格というより単なるプレースホルダーの下限値だ。また、出回っているアグリゲーターの価格帯(ユーザーあたり10ドルから100ドル)は、ベンダー自身が公開した150.00ドルという数字と照らし合わせると成立しない。

念のため言っておくと、上記のギャップはこの市場セグメントでは例外ではなく標準だ。Workativ、Enjo、Ravennaの料金を調べた際も、同じように超過料金の欠如や単位の未定義に行き当たった。だから、公開されている料金表はデューデリジェンスの終わりではなく始まりとして扱うべきだ。

買い手が報告しているコストとスケジュール

料金表は支払う金額の半分に過ぎない。G2のレビュアーが報告しているデータが残りの部分を補ってくれ、星の数による評価よりも役に立つ。

このうち2つは注視する価値がある。17ヶ月での投資回収は1年契約の終了時点よりも後になるため、SAPの最低契約期間だと、元を取る前に契約を更新することになる。そして3ヶ月の導入期間は、Leena AIが自社ホームページで宣伝している45日でのゴーライブとは矛盾している。この規模のエンタープライズプラットフォームとしてはどちらも致命的とまでは言えないが、両方ともベンダーのスライドではなくビジネスケースに含めておくべき情報だ。

透明性そのものについて、ユーザーは率直な意見を述べている。

"While the overall experience is smooth, I felt that the platform can be slightly overwhelming for first-time users, especially those without an HR or technical background. Setting up complex workflows or custom intents might require some initial training or support. Also, pricing transparency could be improved - it's not very clear from the website what features come in which plan."

Mayank A., Software Engineer, G2

そして、契約前にぜひ二度読んでほしい、実際の導入についての公開されている中で最も参考になる体験談は、誰も見積もりに含めないコストについても触れている。

"We have implemented Leena AI. Was easy to get our ServiceNow and Workday integrated, but we have a few custom applications where we have to get the APIs built internally. That was a pain, but had to do it. After our HR & IT universal assistant launch, we have started building more agents. We have a COE that is now continuously building other agents in the leena ai platform. We recently launched an onboarding agent and off-boarding agent."

u/Either-Help-4270, r/humanresources, Reddit

これは予算の一項目として読んでほしい。標準的なコネクターは問題なく機能しており、これは200以上の連携数という主張と一致する。カスタムアプリケーションについては自社のエンジニアが対応することになった。そして、恒久的な卓越性センター(COE)が現在も継続的にエージェントを構築しており、これはどの料金表にも表れない現実の人員コストだ。自社のスタックが主にWorkday、ServiceNow、SAPで構成されているなら、この内部コストは小さい。主に自社独自の内製アプリケーションで構成されているなら、これがビジネスケースの中で最大の数字になり、それを負担するのは自分たちだ。

カスタマイズのサイクルについて、もう一つ。

"It felt like it could have give a better deeper customization in experience and lacked few features which were required for our use cases. For the customization were we wanted to tweak few things, the cycles were bit lengthy."

Verified User in Computer Software, Enterprise, G2

151件のG2レビューにおける5点満点中4.6点という評価について補足すると、そのレビュアーのうち128人がアジア在住で、北米在住は5人にとどまり、かなりの割合が「Incentivized」または「G2-Invite」のタグを持つ。スコア自体は実在するものだが、サンプルは偏っている。

3つの規模での試算例

定価は抽象的だ。ここでは、公開されている最も安い入り口を前提に、実在する3つの企業規模が実際に直面する数字を紹介する。

従業員1,000人、ちょうど最低ラインの企業。 Microsoftの2年契約で年間15万ドル、2年間で30万ドルのコミットメント。社内のITとHRのキューが月間1,500件のチケットを処理しているなら、1件あたり約8.33ドルになる。フル稼働のエージェント1時間分のコストと比較すれば十分に正当化でき、70%のセルフサービス保証がこのビジネスケースで実際の効果を発揮する。買う価値がある。

キューが落ち着いている従業員4,000人の企業。 年間60万ドルに対して、チケットは月間おそらく800件程度。1件あたり62.50ドルになり、料金の交渉ではこのギャップは埋まらない。問題は単位そのものだからだ。代わりに、利用量に応じて課金されるものを検討すべきだ。これは、利用量ベースの料金体系を持つITSM向けAIツールが明確に有利になるケースだ。

従業員800人の企業。 提供される条件そのものがない。「高い」でも「スタートアップ向け料金を問い合わせてください」でもなく、あらゆるマーケットプレイスの公開構成はすべて1,000シートから始まる。これが、人々がLeena AIの代替ツールを探すことになる最も一般的な理由であり、同じ最低ラインはLeena AI自身が名指しする競合であるMoveworksやAiseraも対象外にしてしまう。ここに当てはまる場合、本当のショートリストはその一段階下であり、最良の社内ヘルプデスクソフトウェアで取り上げている。

では、Leena AIはその金額に見合うのか?

適切な買い手にとっては、そうだと率直に言いたい。従業員が1,000人を超えており、すでにSAP SuccessFactors、Workday、ServiceNowのいずれかを使っていて、顧客向けではなく社内のITとHRのチケットを削減したいと考えており、複数年で6桁の契約に署名できるのであれば、これは強力なパッケージだ。200以上のプリビルドコネクターにより、単に答えるだけでなく実際に行動を起こせる。これは自動化されたITチケット処理における難しい部分だ。既存のSAP、Azure、AWSとの取引関係を通じて購入するのは、異例なほどクリーンな調達経路だ。そして、契約上の70%セルフサービス比率の保証は、このカテゴリでほぼ他に誰も書面で約束していないものだ。最良のIT支援向けAIのショートリストの中でも、この保証は最も強力な単独の論拠だ。

一方で、私が慎重になるとしたら3つの点だ。この最低ラインは大半の企業を対象外にしてしまう。課金単位は業務量ではなく従業員数であるため、従業員あたりのチケット比率が低いと、たとえ料金自体が公正でも悪い取引になってしまう。そして契約する前に試すことができない。セルフサーブのトライアルも月額プランもなく、Microsoft自身のプラン説明文には、契約する前にpartnership@leena.aiにメールを送って相談するようにと書かれている。料金が公開されているマーケットプレイスであっても、営業への通話に誘導されるのだ。

最後のこの点は、私が最も強く指摘したい部分だ。私たちの側で言えば、これまで実施した中で最も規模の大きいトライアルは、ベネルクスの設備関連テック企業のチームによるもので、20日間で329件の実際のチャットを、実際のZendeskチケット(オランダ語と英語)に対してAIに通させた上で、何も決定していない。もう一社の顧客は282件を実施した。これらのチームは、実際に自社のトラフィックで動作を確認した上で購入するものを理解していた。料金表ではそれを教えてくれないし、デモでも同様だ。

料金と根拠を事前に提示するチームのために、eesel

私はeeselで働いているので、その前提でこの比較を読んでほしい。そして、Leena AIが明確に優れている点も正直に述べておきたい。eeselにはHRISやID管理の操作系コネクターがなく、Okta、Entra、Workday、BambooHRとの連携はない。また、ITSM連携はJira Service Managementのみだ。財務やHRのトランザクション向けに構築された200のコネクターを持つプラットフォームと比べると、これは些細な差ではなく、構造的な明確な違いだ。Workday上でアカウントをプロビジョニングするエージェントが必要なら、それはLeena AIができてeeselにはできないことだ。

eeselが異なるのは取引の形そのものであり、それこそがこの記事全体のテーマだった。シート数もなく、従業員の最低契約数もなく、プラットフォーム利用料もない。処理したチケットやチャット1件あたり40セントで、ダッシュボードでの参照は無料、年間契約で月300ドルにコミットすれば25%割引になる。静かな月であればほとんど費用がかからない。そして、実際の運用で何かに答える前に、eeselのシミュレーションは過去の何百件ものチケットを再現し、その回答を自社チームが実際に送った内容と照らし合わせて採点する。つまり、本番環境ではなく自社の過去データの中でギャップを確認できるということだ。無料で開始でき、利用料50ドル分、クレジットカード不要。

そのレポート画面こそが本質的なポイントだ。それは請求額を構成しているのと同じ数字であり、2年分の契約権利と後から突き合わせるのではなく、支出をリアルタイムで確認できるということだ。自社のキューが社内向けで、主にナレッジに関する質問であるなら、AIが本当に役立つかどうかをはるかに安く確かめる方法になり、Freshserviceを使っていてもJira Service Managementを使っていても同じように機能する。

まだ選定段階ではなくカテゴリ全体を把握している段階であれば、サービスデスク向けAIや、AIエンプロイーが実際にキューからどれだけの業務を取り除けるかについての解説記事から始めてほしい。そうでなければ、eeselを試して、誰かが何かに署名する前に、自社のチケットで実際に何ができるかを確認してほしい。