FullStory vs Adora：2026年版完全比較

チームが月間10,000セッション以上を扱う場合、FullStoryのFullcaptureはクリックの取りこぼしを防ぐ強力なツールですが、価格がネックになることがあります。ドキュメントをライブ画面と同期させる必要があるアジャイルチームにとっては、Adoraがより低い導入コストで独自の可視化レイヤーを提供します。以下に詳細な比較をまとめました。

ユーザーがコンバージョンに至らない理由を探る際、数値だけでは半分しか見えてきません。チェックアウトページでの離脱率が高いことは分かっても、ユーザーがバグに遭遇しているのか、UIに混乱しているのか、単に興味を失っただけなのかは判断できません。ここでデジタルエクスペリエンスプラットフォームの出番です。FullStoryとAdoraはどちらもこのギャップを埋めることを目的としていますが、アプローチは全く異なります。

FullStoryは行動データの分野で確立された巨人であり、ユーザーのあらゆるインタラクションをインデックス化する能力で知られています。スケーラビリティと詳細な技術分析のために構築されています。2023年に設立された新しい参入企業であるAdoraは、可視化と「生きた」ドキュメントに焦点を当てています。プロダクトを単なるデータポイントのストリームとしてではなく、視覚的なライブラリとして扱います。

両者の選択は、単なる機能リストの比較ではありません。データ重視の強力なツールが必要か、それとも視覚的な信頼の源泉が必要かという判断です。2026年現在、両プラットフォームがどのように評価されるのか、詳しく調査しました。

FullStoryとは？

FullStoryは、その使命を「消費者行動の背後にある語られていない物語を明らかにする」ことだと説明しています。単なるセッションリプレイツールではなく、Webサイトとモバイルサイトの両方で、クリック、スクロール、ページ遷移のすべてをキャプチャする包括的な行動データプラットフォームです。

彼らの提供するサービスの核心は、Fullcaptureと呼ばれる技術です。追跡したいイベントを手動でタグ付けする必要がある従来の分析ツールとは異なり、Fullcaptureはすべてを自動的に記録します。つまり、過去に遡ってデータを確認できるということです。例えば、「6ヶ月前に特定の『ヘルプ』ボタンをクリックした人数を知りたい」と思えば、そのデータはすでにそこに存在しています。

FullStoryは主にエンタープライズ製品チーム、エンジニア、データサイエンティスト向けに構築されています。複雑なタブブラウジングを考慮した上で、ユーザーが実際に見たものを正確に示す高精細なセッションリプレイを提供します。DuolingoやChipotleのような企業のチームにとって、数百万のセッションを処理し、レイジクリックやデッドクリックといったユーザーの不満を示す「摩擦シグナル」を浮き彫りにする大規模なスケーラビリティを提供します。

Adoraとは？

Adoraは、「プロダクト体験全体を可視化する」という使命のもと、より視覚的なアプローチをとっています。FullStoryがデータストリームに焦点を当てるのに対し、Adoraは画面そのものに焦点を当てます。プロダクト内のすべてのジャーニーと画面を本番環境の通りに自動的にマッピングし、ライブで自動更新されるプロダクトライブラリを作成します。

Adoraは、単にセッションリストを表示するのではなく、自動ジャーニーマップを構築します。ユーザーに提供するすべてのページ、ダイアログ、ドロップダウンを集約し、検索可能なデザインライブラリを作成します。これは、プロダクトが実際にどのように構築され、ナビゲートされているかの「全体像」を把握する必要があるUXデザイナーやプロダクトマネージャーにとって強力なツールとなります。

最もユニークな機能の一つはWayback Machineで、プロダクトが時間の経過とともにどのように進化したかを振り返ることができます。数週間前や数ヶ月前に画面がどのような状態だったかを正確に確認することで、問題の発生源を特定できます。

Adoraはドキュメント作成にも力を入れており、NotionやConfluenceとの統合により、本番環境と同期し続ける生きたプロダクトドキュメントを作成できます。

主要機能の比較：行動データ vs プロダクトマップ

FullStory vs Adoraの主な違いは、情報の整理方法にあります。FullStoryはアクションのデータベースであり、Adoraは体験のライブラリです。これが日々のワークフローにどのような影響を与えるかを見ていきましょう。

セッションリプレイとインサイト

どちらのツールもセッションリプレイを提供していますが、その使い方は異なります。FullStoryは、プロダクト分析の裏付けとなる証拠としてリプレイを使用します。コンバージョンファネルでの離脱を確認した際、ユーザーが苦戦した特定のセッションをクリックして視聴できます。AIは、レイジクリック（同じ要素を繰り返しクリックする）やスラッシュカーソル（激しいマウス移動）といった感情シグナルを特定します。

Adoraは、ジャーニーマップに視覚的なコンテキストを与えるためにリプレイを使用します。Adoraはプロダクト画面の構造を理解しているため、そのリプレイはまるで設計図の中をユーザーが移動する様子を見ているかのように感じられます。その「ビジュアル分析」は、コンバージョンデータを実際のプロダクト画面に直接重ね合わせるため、抽象化されたダッシュボード上ではなく、属するUIのコンテキストの中で数値を確認できます。

データキャプチャ vs ジャーニーマッピング

FullStoryはタグなしオートキャプチャの王者です。そのエンジンはあらゆるインタラクションを常にインデックス化しており、予測モデルを構築したり、Snowflakeのようなウェアハウスに生のイベントデータをエクスポートしたりする必要があるデータチームにとって、大きな利点となります。複雑なJavaScriptエラーをデバッグしたり、バグの正確な経済的損失を定量化したりする際に、これに勝る技術的な深みを提供できるツールはほとんどありません。

Adoraのジャーニーマッピングは、整合性を保つために設計されています。ユーザーが実際にたどるパスを自動的にマッピングし、実際の利用状況の「スパゲッティ状態」を可視化します。これは、ユーザーが意図しないショートカットを利用している場所や、ループに迷い込んでいる場所を特定するのに最適です。すべてのバリエーション（異なる言語、実験、デバイス）を集約するため、プロダクトが実際にどのような状態にあるかを示す信頼の唯一のソースとして機能します。

ドキュメントとワークフロー

ここで両プラットフォームは大きく分岐します。Adoraは、デザインおよびドキュメント作成のワークフローの一部となるように構築されています。ライブ画面とジャーニーをNotionやConfluenceに直接埋め込めるため、プロダクト仕様書が古くなることはありません。開発者が本番環境でモーダルを変更すると、その変更がドキュメントに自動的に反映されます。

FullStoryは、サポートおよびエンジニアリングスタックと統合するように構築されています。ZendeskやJiraなどのヘルプデスクと接続し、サポート担当者が顧客がチケットを送信する前に何をしたかを正確にリプレイで確認できます。「スクリーンショットを送ってもらえますか？」というやり取りを減らし、エンジニアリングチームが数分でバグを再現するのに役立ちます。

AI機能

AIは2026年現在、両者にとって重要な焦点です。FullStoryはStoryAIを提供しており、ユーザーセッションのワンクリックテキスト要約を生成できます。10分間のリプレイを視聴する代わりに、ユーザーが何をしようとしてどこで失敗したかを説明する段落を読むことができます。また、自然言語でデータについて「StoryAIに質問」することも可能です。

AdoraのAIは、インサイト分析と自動マッピングに焦点を当てています。24時間365日プロダクトを監視するAIエージェントが、摩擦ポイントが発生した瞬間にフラグを立てます。「Ask Adora」インターフェースを使用すると、「どの国でリテンションが最も高いか？」といった質問をプロダクトライブラリに対して行い、ライブ画面やジャーニーを添えた回答を得ることができます。

価格とスケーラビリティ：予算に合うのは？

FullStory vs Adoraの価格設定は、「エンタープライズ vs セルフサービス」の分かれ道に従っています。FullStoryは、不透明で有名なインタラクションベースの価格モデルを採用しています。月間30,000セッションと12ヶ月のデータ保持を含むFullstoryFreeを提供していますが、StoryAI、ネイティブモバイルサポート、アンケートといった「モダン」な機能のほとんどはアドオンとして販売されています。

Adoraは、スタートアップや成長中のチームにとってより利用しやすい価格設定です。クレジットカード不要の14日間無料トライアルを提供しています。プランはセッション数に基づいて段階的に設定されており、ExplorerプランとBusinessプランの価格は明確で透明性があります。

FullStoryのコストには、セットアップやデータ管理のためのエンジニアリング工数という「隠れた」費用が含まれることが多いのに対し、Adoraは迅速なノーコード統合のために設計されています。ただし、Adoraのデータ保持期間はかなり短く（Explorerで30日、Businessで90日）、1年間のトレンドを振り返る必要がある場合には決定的な欠点となる可能性があります。

ユースケース：どちらのプラットフォームを選ぶべきか？

FullStory vs Adoraの選択は、チームの役割と会社の規模によって決まることがよくあります。

FullStoryを選ぶべき場合：

• 大企業である: 数千人のユーザーを管理し、行動データを大規模なデータウェアハウスに接続する必要があるブランドは、FullStoryのインフラストラクチャから恩恵を受けられます。
• 深い技術的インテリジェンスが必要: 主な目標が複雑な技術的問題のデバッグや、すべてのユーザーインタラクションの経済的影響の定量化である場合、FullStoryが適しています。
• 長期的なデータ履歴が必要: 1年以上の保持オプションがあるため、季節ごとのトレンド分析にはFullStoryが適しています。

Adoraを選ぶべき場合：

• アジャイルなプロダクトチームである: 迅速に動き、手作業なしでUI/UXドキュメントを最新の状態に保つ必要がある場合、Adoraの視覚的なアプローチは大幅な時間短縮になります。
• データテーブルよりも可視化を優先する: チームが従来の分析ダッシュボードを抽象的すぎると感じている場合、ライブ画面に重ねられたデータを見る方がはるかに直感的です。
• 予算重視のスタートアップである: Adoraの透明性の高い価格設定と、大量のセッションに対する低い参入障壁は、FullStoryのエンタープライズ向けモデルよりも利用しやすくなっています。

これらのツールは、単独で存在しなければならないわけではないことにも注目してください。バグを特定するためにFullStoryを使用しているサポートチームにとって、AIエージェントを追加することで自動化のループを閉じることができることが分かりました。FullStoryがユーザーの苦戦箇所を特定する一方で、私たちのeesel AIエージェントは、Adoraが整理を助けるドキュメントと同じ知識を使用して、それらのチケットを自律的に解決できます。

プロダクトチームに最適なツールの選択

FullStoryは、データの中で生きるチームにとっての強力なツールです。管理するリソースがあり、深く技術的な行動分析が必要な場合は、FullStoryが正しい選択です。すべてをキャプチャしますが、何を質問すべきかを知っている必要があります。

Adoraは、プロダクトの中で生きるチームのための選択肢です。明快さと整合性を優先し、ライブ画面をデザイナーからプロダクトマネージャーまで誰もが理解できる検索可能なライブラリに変えます。ユーザーがプロダクトを見るように、エンドツーエンドでプロダクトを見ることが重要です。

結論として、すべてのアクションをインデックス化したいならFullStoryを選びましょう。すべてのジャーニーをマッピングしたいなら、Adoraが最適です。AIがどのようにチームの負担を軽減できるかについては、eesel AIでのサポート自動化の仕組みをご覧ください。