Leena AI Alternativen 2026: 10 Optionen und ihre Kosten

Was Leena AI ist, und der Preis, den es nicht druckt

Leena AI verkauft vorgefertigte „AI Colleagues" für das Backoffice. Drei davon, und nur drei: einen Universal IT Assistant, einen für HR und einen für Finance. Individuelle werden auf der AI Colleagues Platform gebaut. Wenn du das mit einem allgemeinen AI-Service-Desk vergleichst, ist dieser Drei-Assistenten-Umfang der erste echte Unterschied. Die Positionierung auf der Homepage heute lautet „Enterprise AI, live in 45 Tagen."

Wichtig ist, dass es handelt, statt nur zu antworten. Es gibt 200+ vorgefertigte Connectoren, und sie schreiben genauso wie sie lesen. Der ServiceNow-ITSM-Connector verwaltet Datensätze über jede Tabelle hinweg und bestellt Service-Catalog-Items per REST. Prozesse werden in Klartext über das Workflow Studio definiert. Dieser über acht Jahre aufgebaute Connector-Bestand ist das eigentliche Produkt, und er ist die Hürde, die jeder Ersatz für AI-powered ITSM überspringen muss.

Jetzt zum Preis. leena.ai hat überhaupt keine Preisseite, keinen Pricing-Eintrag in Navigation oder Footer, und leena.ai/pricing liefert einen 404-Fehler. Die beiden URLs auf der Seite mit „Pricing" im Pfad sind Lead-Capture-Formulare ohne jede Zahl.

Aber Leena AI verkauft über vier Enterprise-Marketplaces weiter, und Marketplace-Listings sind vom Anbieter selbst verfasst. Drei davon tragen eine Preistabelle.

Als eine Kette gelesen ergibt das grob 25 $ pro Mitarbeiter pro Monat bei einem Ein-Jahres-Deal, 12,50 $ bei zwei Jahren, und noch weniger bei der 36-Monats-Laufzeit. Drei vom Anbieter verfasste Listings, die auf derselben Form landen, sind ein viel besserer Beleg als jedes einzelne für sich.

Zwei Dinge, die man nicht wiederholen sollte. Die Microsoft-Ein-Jahres-Zeile liest sich als 100.000,00 $/Nutzer/Jahr, was bei einem Mindestwert von 1.000 Nutzern eine Untergrenze von 100 Mio. $ implizieren würde. Das ist ein Gesamtvertragswert, der in ein Pro-Nutzer-Feld eingetragen wurde, also ein Dateneingabefehler und kein Angebot. Und Capterras Startpreis von 1 $ ist ein Platzhalter-Boden auf einem unbeanspruchten Listing, dessen Beschreibung noch ein längst abgelöstes Umfrageprodukt abdeckt.

Die Untergrenze ist der Teil, der die meisten Shortlists entscheidet. Microsoft gibt die Sitzspanne mit 1.000 bis 1.000.000 an, und SAP schreibt „Includes 1000 Users" bei beiden Editionen. Es ist nirgendwo eine Konfiguration für ein Team unter tausend Personen veröffentlicht, und es gibt keine Monatsoption auf keinem Listing.

Hier wird die Lücke noch schlimmer statt besser: Die drei Rivalen, die Leena AI in der eigenen Navigation nennt, sind Microsoft Copilot Studio, Moveworks und Glean. Moveworks hat dieselbe 1.000-Nutzer-Untergrenze. Aisera startet bei 200.000 $ pro Jahr für bis zu 1.000 Nutzer. Wenn also die Untergrenze dich von Leena AI weggetrieben hat, sind die meisten seiner selbst genannten Konkurrenten auch nicht käuflich.

Die Klausel, die Leena AI tatsächlich schwer ersetzbar macht

Das ist der Teil, den jeder konkurrierende Überblick übersieht, weil er in einem Marketplace-Listing versteckt ist und nicht auf einer Produktseite.

Leena AIs AWS-Listing besagt, dass eine Self-Service-Quote von 70% im Vertrag garantiert wird, und das SAP-Listing wiederholt das. Das ist eine Deflection-Zusage innerhalb des Deals, keine Case-Study-Zahl. Es ist der Grund, warum ein Einkaufsteam einen sechsstelligen, services-geführten Vertrag unterschreibt, statt selbst etwas Günstigeres zu konfigurieren: Jemand anderes hat sich verpflichtet, das Ergebnis zu verantworten.

Um fair zu bleiben: Es wird keine Messdefinition und kein Rechtsmittel veröffentlicht, also ist von außen unklar, was die Garantie tatsächlich wert ist. Aber die Form davon ist real, und sie ist hier fast einzigartig. Ich bin jeden Anbieter unten durchgegangen, und keiner von ihnen veröffentlicht eine vergleichbare vertragliche Quote.

Das reframed die ganze Shortlist. Die Frage ist nicht, welches Tool das beste Reasoning hat. Es ist, wer verantwortlich ist, wenn die Deflection nicht passiert, und dafür gibt es nur drei Antworten.

1. Ein Anbieter garantiert es. Du bleibst im sechsstelligen, services-geführten Bereich. Das Problem ist, dass außer Leena AI niemand die Klausel veröffentlicht, sodass du am Ende Leena Geld zahlst, während du Leena-Risiko trägst.
2. Du belegst es selbst, vor dem Go-Live. Der einzige echte Ersatz für das Versprechen eines anderen ist ein Testlauf gegen deine eigene Historie. Das erweist sich als deutlich seltener, als man erwarten würde, und es ist die Achse, auf der ich einkaufen würde.
3. Du zahlst pro Ergebnis. Wenn die Lösung nicht eintritt, zahlst du nicht dafür. Ergebnisbasierte Preise sind der günstigste Weg, eine Garantie zu kaufen, weil sie es konstruktionsbedingt ist.

Ich verbringe den Großteil meiner Zeit auf der Suchseite davon und finde heraus, welche echte Kauffrage ein Keyword eigentlich vertritt. „Leena AI Alternativen" sind zwei Fragen in einem Mantel: Was kann ich mir bei meiner Größe überhaupt leisten, und wie weiß ich, dass es funktioniert. Fast jeder Überblick beantwortet eine dritte Frage, die niemand gestellt hat, nämlich welches Produkt mehr Features hat. Dasselbe passiert bei best AI employee-Listen.

Die Zahl ist nicht das, wegen dem Käufer nervös sind

eesel hat Jahre damit verbracht, KI-Agenten auf lebende Support-Queues zu setzen, bei Kunden mit 10.000 bis 100.000 Tickets im Monat, sodass ich viele dieser Evaluierungen lese. Das Muster darin ist konsistent, und es geht nicht um die Schlagzeilenrate. Ein Deflection-Prozentsatz sagt dir, was in 70% der Fälle passiert ist, und sagt nichts über die anderen 30%, wo der Schaden liegt. Die ehrliche Rechnung liegt näher an der Agent-Kosten-Rechnung als an einer Lösungsrate.

Ein CX-Lead hat es besser formuliert als jede Anbieter-Seite:

"The AI will never be able to answer 100% of the questions, but if it tries and just answers 'sorry I don't know this,' I cannot go and check all my 7,000 tickets to see if the AI actually made a good answer, then the point is a little bit gone. I need an AI who is only handling the tickets that it's confident to handle and all the other ones, leave them alone."

Das ist ein CX-Lead mit 7.000 Tickets im Monat, der darauf bestand, dass die KI nur beantworten sollte, worin sie sich sicher ist, und den Rest still liegen lässt. Eine vertragliche 70%-Zahl beantwortet ihm das nicht. Ein Testlauf über seine eigenen Tickets tut es.

Was Leena AI überhaupt nicht verkauft

Es lohnt sich, das zu prüfen, bevor du irgendetwas shortlistest, denn es ist der zweithäufigste Grund, warum Leute hier landen.

Leena AI liefert kein kundenseitiges Produkt. Jeder Assistent, jede Funktionsseite und jeder Kanal ist auf die eigenen Mitarbeitenden eines Unternehmens ausgerichtet. Das Produktmenü hat drei Einträge, und alle drei sind intern, was es auch für alle ausschließt, die AI für HR-Support als eigenständigen Kauf suchen. Die eigene Dokumentation adressiert den Empfänger als Mitarbeitenden: Das Canned-Responses-Dokument beschreibt Agenten, die konsistent Mitarbeitenden antworten, nicht Kunden. Jede Einheit auf der Website ist ein Headcount, 20 Mio.+ Mitarbeitende über 500+ Unternehmen.

Die Nuance, die man richtig verstehen muss: Leena AI verbindet sich mit Kunden-Helpdesks als Systeme of Record. Der Zendesk-Connector nutzt OAuth 2.0 für automatisiertes Ticket-Management, und es gibt auch einen Zoho-Desk-Connector. Es kann also deine Zendesk-Instanz lesen und darauf handeln. Das ist nicht dasselbe wie vor deine Kunden zu treten, und wenn externer Support der Job ist, brauchst du eine ganz andere Liste. Die Unterscheidung Help Desk versus Service Desk leistet hier echte Arbeit.

Wie ich diese zehn ausgewählt habe

Vier Kriterien, in dieser Reihenfolge.

1. Kannst du es dir in deiner Größe leisten? Ein veröffentlichter Preis und eine veröffentlichte Untergrenze, oder das Fehlen von beidem, klar angegeben.
2. Wer trägt das Deflection-Risiko? Garantie, Testlauf oder ergebnisbasierte Preise. Alles andere bedeutet: du.
3. Handelt es, oder antwortet es nur? Leena AI schreibt in 200+ Systeme. Ein Retrieval-Tool, das wunderbar antwortet, ist ein anderer Kauf.
4. Kannst du es ohne Vertriebsgespräch testen? Das entscheidet, ob Kriterium 2 etwas ist, das du prüfen kannst, oder etwas, das du glauben musst.

Ich habe die drei Anbieter aufgenommen, die Leena AI selbst als Rivalen nennt, weil das ein nützliches Recherchesignal ist. Ich habe alles weggelassen, das nur Enterprise-Suche mit einer Chat-Box drauf ist, und alles, dessen letzte öffentliche Rezension älter ist als das Produkt, das es jetzt verkauft.

Die Vergleichstabelle

Achte auf die achte Spalte. Von allen zehn dokumentiert genau einer einen Testlauf, der deine eigenen historischen Tickets abspielt, bevor die KI die Live-Arbeit berührt. Vier haben einen Testmodus anderer Art, und der Rest veröffentlicht nichts zum Testen. Da das, was du ersetzt, mit einer vertraglichen Deflection-Quote kam, ist das die Spalte, nach der ich sortieren würde.

Rechne aus, was ein Ersatz dich tatsächlich kostet

Die fünf Abrechnungsmodelle hier sind sticker-preislich nicht vergleichbar, weil sie verschiedene Dinge messen. Setze deine eigenen Zahlen ein.

Der Punkt ist, dass Mitarbeiterzahl und Ticketvolumen sich unabhängig verhalten. Ein 5.000-Personen-Unternehmen mit einer ruhigen internen Queue zahlt bei einem Pro-Mitarbeiter-Vertrag enorm mehr als ein 900-Personen-Unternehmen mit einer lauten, und das Pro-Mitarbeiter-Modell ist das einzige, bei dem Nichtstun immer noch den vollen Preis kostet. Enjos eigene Preisseite macht den Punkt in ihrer Überschrift: Preise, die mit deinem Supportvolumen skalieren, nicht mit deiner Mitarbeiterzahl.

1. eesel AI

Ich arbeite an diesem, also gewichte die Begeisterung entsprechend. Es steht an erster Stelle wegen Kriterium 2, nicht aus Loyalität.

Was es ist. KI-Agenten, die sich in einen bestehenden Helpdesk einklinken, aus bereits gelösten Tickets lernen und neue beantworten oder routen. Es deckt interne Kanäle (Slack, Teams, Confluence) und kundenseitige ab, was die Trennung ist, die Leena AI nicht macht.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Das ist der einzige Punkt auf der Liste, der die Garantie durch Evidenz ersetzt. eesels Simulation-Skill spielt deine bisherigen Tickets ab und bewertet seine Antworten gegen das, was dein Team tatsächlich geschickt hat, und liefert die Lücken und vorgeschlagene Instruktionsänderungen zurück. Es läuft, bevor irgendetwas live geht. Das ist keine Prognose einer Lösungsrate, und ich würde das auch nicht behaupten, aber es ist der einzige Mechanismus hier, der dich die Antworten der KI auf deine echten Fragen sehen lässt, bevor eine Kollegin eine liest. Es gibt keine 1.000-Mitarbeiter-Untergrenze und kein Mindestbudget.

Preise. 0,40 $ pro erledigtem Ticket oder Chat, unabhängig vom Ergebnis abgerechnet, plus 4 $ für eine aufwändige Aufgabe. Dashboard-Lookups sind kostenlos. Keine Sitze, keine Plattformgebühr. Test sind 50 $ Nutzung plus zwei kostenlose Blog-Generierungen, ohne Kreditkarte. Jahresverpflichtungen über 300 $ pro Monat bekommen 25% Rabatt, und Enterprise fügt eine monatliche Plattformgebühr von 1.000 $ für SSO, HIPAA und eine dedizierte Ingenieurin hinzu.

Pros. Keine Untergrenze, sodass ein 200-Personen-Unternehmen kaufen kann. Der Testlauf ist real und ungewöhnlich. Nutzungsbasiert bedeutet, dass ein ruhiger Monat ein günstiger Monat ist. Der erste Agent ist meist innerhalb von etwa einer halben Stunde live.

Cons. Hier die ehrliche strukturelle Grenze gegenüber einer Plattform wie Leena AI: eesel liefert keine Identitäts- oder HRIS-Aktions-Connectoren. Okta, Entra, JumpCloud, Workday und BambooHR fehlen alle auf der Live-Integrationsseite. Es wird das Zugriffsanfrage-Ticket lösen und routen; es wird nicht selbst das Passwort zurücksetzen. Auf der ITSM-Seite ist die Abdeckung nur Jira Service Management, ohne ServiceNow und ohne Freshservice. Wenn dein Leena-AI-Deployment hauptsächlich Provisioning war, ist diese Lücke das ganze Gespräch, und ein Self-Service-Portal wird es auch nicht schließen.

Meine Einschätzung. Die richtige Wahl, wenn du Beweise vor dem Go-Live und eine Rechnung willst, die dem Volumen folgt. Die falsche Wahl, wenn die Hauptaufgabe des Agenten war, sich bei einem Identitätsanbieter einzuloggen und Dinge zu ändern.

2. Atomicwork

Was es ist. Enterprise-ITSM und -ESM mit einer „AI Workforce" darauf: rollen-gescopte AI Coworkers plus ein Assistent namens Atom, die ITSM, ESM, ITAM und eine CMDB abdecken.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Mit einer Preisliste statt eines Versprechens. Atomicwork ist der einzige Anbieter hier, der eine ergebnisbasierte Preistabelle veröffentlicht, und ergebnisbasierte Preise sind konstruktionsbedingt eine Garantie. Es läuft außerdem BYO-ITSM, sitzt also auf deinem bestehenden ServiceNow oder Jira Service Management, statt es zu ersetzen, was näher daran ist, wie Leena AI tatsächlich deployed wird.

Preise. Professional startet ab 25.000 $/Jahr, jährlich abgerechnet, mit 25.000 Credits, 2 AI Coworkers und bis zu 250 Endnutzern. Business ist „flexible pricing" ohne Zahl. Zusätzliche Coworkers kosten 499 $/Worker/Monat, verdoppelt gegenüber 249 $ Anfang des Jahres. Das Ergebnismodell ist 1 $ pro Ergebnis für Wissenssupport mit einem 25.000/Jahr-Minimum, 2 $ für Zugriffs-Automatisierung mit einem 12.000-Minimum, und ab 3 $ für Service-Resolution mit einem 8.000-Minimum. BYO-ITSM ist ohne Plattformgebühr, nur pro Ergebnis.

Pros. Echte veröffentlichte Preise in einer Kategorie, die sie versteckt. Ergebnisbasierte Preise legen das Risiko zurück auf den Anbieter. Die Zertifizierungsliste ist tief, inklusive ISO 42001, SOC 2 Typ 1 und 2, HIPAA und CSA STAR.

Cons. Das Credit-Bundle lässt sich nicht in Volumen umrechnen, weil veröffentlichte Credit-Kosten von 1 für deterministisches Routing bis 100 für AI-Workforce-Agenten reichen. Professionals 25.000 Credits liegen also irgendwo zwischen 250 aufwändigen Untersuchungen und 25.000 Routings, und es wird keine Überschreitungsrate veröffentlicht. Die 250-Endnutzer-Grenze auf Professional ist niedrig. Der Review-Fußabdruck ist eine G2-Bewertung, und G2 selbst gibt an, dass es nicht genug Bewertungen für einen Kaufeinblick gibt.

"Console and Atomicwork charge per employee, not per technician, and that gets expensive fast."

magnj, Reddit

Meine Einschätzung. Die stärkste Wahl, wenn du das Ergebnis abgerechnet haben willst und die gesamte Leena-AI-Form ersetzt, IT plus HR plus Finance. Prüfe die Credit-Rechnung gegen deinen tatsächlichen Mix, bevor du unterschreibst, denn da liegt die Überraschung.

3. Siit

Was es ist. Ein interner Helpdesk, der in Slack und Microsoft Teams lebt, nur mitarbeiterseitig, mit KI-Agenten, die aus deinem Wiki antworten und Änderungen in deinen Identitäts- und Geräte-Tools ausführen.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Indem es käuflich ist und handelt. Siit veröffentlicht eine echte Aktionsliste statt eines Fähigkeitsanspruchs: /okta reset password, /okta reset multi-factor, /okta add to group, /jumpcloud reset user mfa, /google add to group, plus benutzerdefinierte Webhooks. Für eine IT-Queue voller Zugriffsanfragen ist das derselbe Job, den Leena AIs Iris gemacht hat, bei zwei Größenordnungen weniger Geld. Es ist auch die Form, die die meisten internen Helpdesk-Teams tatsächlich brauchen.

Preise. Pro Admin pro Monat, jährlich abgerechnet: Essentials 23 $, Standard 45 $, Pro 89 $. Mitarbeitende sind auf jedem Tier unbegrenzt, und Siit sagt das klar: Es wird pro Admin abgerechnet, du kannst unbegrenzt Mitarbeitende ohne Zusatzkosten unterstützen. Jedes KI-Feature ist auf Pro, das ist die Zahl, die zählt. Kein KI-Nutzungsmeter überhaupt, keine Pro-Resolution- oder Pro-Credit-Gebühr irgendwo. 14-Tage-Test mit vollem Zugriff und ohne Kreditkarte.

Pros. Überhaupt kein Nutzungsmeter ist hier selten, sodass die Rechnung vorhersehbar ist. Keine veröffentlichte Sitzuntergrenze. G2 liegt bei 5,0 von 29 Bewertungen.

Cons. Wissensquellen sind eng: Nur Notion, Confluence und Slab verbinden sich, ohne Pfad zur Aufnahme historischer Tickets irgendwo in der Doku. Sein „Simulate"-Modus ist ein Testlauf eines Playbooks, das du geschrieben hast, protokolliert, was der Agent getan hätte, kein Backtest über deine Ticket-Historie. Zertifizierungen sind nur SOC 2 Typ II und DSGVO, ohne HIPAA- oder ISO-27001-Anspruch auf der Website.

"We have a pretty mature Notion setup and the AI agent points at it instead of trying to be smart. Answers actually link back to the doc the answer came from which means people start trusting it. About a third of our usual VPN and SSO questions never reach me anymore."

Gatien D., IT support, G2

Meine Einschätzung. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis auf dieser Liste für ein Slack-first IT-Team unter tausend Personen. Räume erst dein Wiki auf, denn es weiß nur, was deine Docs wissen.

4. Freshservice

Was es ist. Eine vollständige ITSM-Suite für interne IT mit Change-, Problem- und Release-Management, ITOM, einem separat lizenzierten ITAM-Produkt und drei separat bepreisten Freddy-AI-Produkten.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Genau genommen nicht. Es ersetzt das System of Record zusätzlich zur KI, was eine größere Veränderung ist als eine AI-IT-Helpdesk-Schicht auf dem, was du hast, aufzusetzen. Wenn dein Leena-AI-Deployment auf einem ITSM saß, das du auch verlassen willst, ist das ein Kauf statt zwei.

Preise. Pro Agent pro Monat auf der Preisseite, Anfragende unbegrenzt: Starter 19 $ jährlich, Growth 49 $, Pro 99 $, Enterprise individuell. Das Freddy-AI-Copilot-Add-on kostet 29 $/Agent/Monat auf Pro und Enterprise. Meine Freshservice-AI-Pricing-Aufschlüsselung hat die vollständige Meterliste. Die KI-Einheit ist eine Session, gezählt, wenn ein eindeutiger Nutzer innerhalb eines 24-Stunden-Fensters interagiert, sodass eine Konversation, die über einen Tag hinausläuft, zweimal zählt. Weitere Meter kommen hinzu: Orchestrierungs-Pakete zu 250 $ pro 1.000 Transaktionen, Connector-Tasks zu 80 $ pro 5.000, E-Signature zu 90 $ pro 30 Credits.

Pros. Wirklich günstiger Einstieg ohne veröffentlichte Agenten-Untergrenze. 14-tägiger uneingeschränkter Test. Freddy AI Agent Studio ist derzeit als Promotion bis zum 30. September 2026 kostenlos. Größte Review-Basis hier bei 4,6 von 1.349.

Cons. Der Deflection-Agent ist der abgeschottete. Freddy AI Agent (Classic) ist nur in Enterprise enthalten und sonst nirgends, sein Anspruch liegt bei 1.200 Sessions pro Jahr pro Lizenz, und es gibt öffentlich keinen Preis pro zusätzlicher Session, sodass du das Budget exakt berechnen kannst, aber nicht, was eine Überschreitung ohne Anruf kostet. Auch beim Testen gibt es eine Lücke: Agent Studios Batch-Test nutzt Anfragen, die Freddy aus deinen Wissensquellen generiert, es gibt keine Option, deine eigenen historischen Tickets abzuspielen. Gelöste Ticket-Historie ist nicht einmal eine akzeptierte Wissensquelle.

"Autoresolve is maybe 25% which is fine i guess. But our MTTR actually went UP. About 20% compared to where we were before. Tickets that dont autoresolve are sitting longer. I think what is happening is the handoff cost."

u/Time_Beautiful2460, Reddit

Meine Einschätzung. Kaufe es für das ITSM, und budgetiere separat dafür, dass die KI tatsächlich nützlich ist. Lies meine Notizen zu Freshservice-AI-Limitationen, bevor du annimmst, dass die Enterprise-Stufe das löst.

5. Jira Service Management

Was es ist. Atlassians ITSM, jetzt als Service Collection verkauft, mit einem Virtual Service Agent für Mitarbeiter-Self-Service, Rovo Customer Service für externe Fälle, sowie Rovo-Suche und -Agenten darauf.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Mit einer kostenlosen Tür und einem Pro-Resolution-Meter. Rovo Customer Service kostet 1 $ pro Resolution, was ergebnisbasierte Preise in derselben Familie wie Atomicworks sind.

Preise. Für immer kostenlos für 3 Agenten. Standard rendert bei 20 $ pro Agent und Premium bei 51,42 $, und lies beide als Mischraten: Die Preise steigen progressiv mit dem Volumen, und diese beiden Kartenzahlen gleichen sich bei einem 75-Agenten-Team aus. Du kannst die 75 im Teamgrößen-Feld im Screenshot oben sehen. Die tatsächliche veröffentlichte Liste läuft von 25 $ für 1-15 Agenten bis 8,60 $ in der 251-500-Bandbreite. Der Virtual Service Agent beinhaltet 1.000 assistierte Konversationen pro Monat mit Überschreitung ab 0,30 $ je.

Pros. Der einzige echte kostenlose Plan auf dieser Liste. Ergebnisbasierte Preise auf der Kundenservice-Seite. Confluence als Wissensbasis über den Teamwork Graph ist ein echter Vorteil, wenn deine Runbooks schon dort leben.

Cons. Die conversational KI startet bei Premium, sodass ein Slack-first-Käufer auf Standard sie überhaupt nicht haben kann. Das Meter für assistierte Konversationen ist breiter als eine Resolution: Passende Konversationen werden abgerechnet, ob der Agent löst oder eskaliert, und eine abgebrochene Konversation zählt als KI-gelöst. Testen erzeugt echte Issues in deinem Projekt, während du testest. Zwei Compliance-Ausschlüsse, die man wissen sollte: Der Rovo-MCP-Server unterstützt kein FedRAMP oder HIPAA, und Rovo Service sollte nicht für Projekte mit PHI genutzt werden.

"Licensing costs can become expensive as the number of agents and premium features increases. Performance may slow down when working with large projects or complex workflows."

Ravindra N., SDET-2, G2

Meine Einschätzung. Der Standard, wenn du schon ein Atlassian-Shop bist. Rechne die Bandbreite selbst durch, denn der Kartenpreis ist nicht dein Preis. Meine JSM-Preis-Aufschlüsselung hat die volle Leiter.

6. Aisera

Was es ist. Eine Enterprise-AI-Service-Experience-Plattform: ein Universal Agent, der Domain- und Task-Agenten über IT, HR, Customer Service, Finance und Procurement orchestriert. Im November 2025 von Automation Anywhere übernommen.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Es ist die engste Übereinstimmung bei der Connector-Breite, und im Gegensatz zu Leena AI deckt es auch kundenseitigen Support ab. Produktisierte Connectoren laufen zu Zendesk, Freshdesk, Freshservice, ServiceNow, Jira Service Management, Salesforce und einem langen Schwanz an ITSM-Tools.

Preise. aisera.com/pricing ist ein harter 404, also wieder die Marketplaces. Microsoft veröffentlicht vier Pläne: bis zu 1.000 Nutzer bei 200.000,00 $/Jahr und bis zu 10.000 bei 1.200.000,00 $/Jahr, beide mit dem ersten Monat kostenlos, plus zwei 5,00-$-/Jahr-Platzhalter-SKUs, die keine günstige Einstiegsstufe sind. Jeder bezahlte Tier ist auf ein Ticketing- oder Wissenssystem gescoped. Abgeleitet, nicht veröffentlicht: 200 $ pro Nutzer pro Jahr an der unteren Grenze, 120 $ an der oberen.

Pros. Das AWS-Listing hat einen echten 30-tägigen kostenlosen Test für bis zu 50 Nutzer bei 0,00 $, der einzige kein-Vertriebsgespräch-Weg, ein Produkt in dieser Preisklasse anzufassen. Breitester agentischer Bestand hier. Tiefe Zertifizierungsliste unter dem eigenen TRAPS-Framework.

Cons. Teurer als Leena AI bei derselben Obergrenze, und die Ein-Ticketing-System-Scoping bedeutet, dass ein zweites System eine zweite Rechnungsposition ist. Nichts im veröffentlichten Material beschreibt eine Simulation, einen Testlauf oder Backtest, sodass das Deflection-Risiko bei dir liegt, bei einem Einstiegspreis von 200.000 $. Und die Lücke zwischen Versprechen und Praxis ist auf beiden Seiten veröffentlicht: Die Integrationsseite sagt Minuten, nicht Monate, während G2s Reviewer-Daten 4 Monate bis zur Implementierung und 18 Monate bis zum ROI sagen.

"It takes a fair bit of setup and you're constantly tweaking things to keep it working the way you want. Plus, the pricing feels a little murky, there are extra charges for things like setup or expanding to more teams, so it's hard to know the real cost upfront."

Aditya A., Business Analyst, G2

Meine Einschätzung. Nimm den AWS-Test zuerst, denn er ist kostenlos und beantwortet die Frage, die das Preisschild nicht kann. Siehe Aisera-Pricing für das vollständige Bild.

7. Moveworks

Was es ist. Eine KI-Assistenten-Plattform für die gesamte Workforce, die über Business-Anwendungen sucht und handelt. Leena AI nennt es auf der eigenen Website als Rivalen.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Bei den Fähigkeiten fast genau. Bei allem anderen, schau auf das Logo im Screenshot: Es liest jetzt „from ServiceNow". Die Übernahme wurde am 15. Dezember 2025 abgeschlossen, und Moveworks wird in ServiceNow Otto integriert, das Now Assist und Moveworks über alle ServiceNow-Produkte, Kanäle und Oberflächen ersetzt.

Preise. Nur Angebot auf der eigenen Website, die nur sagt, dass die Preise flexibel und maßgeschneidert sind. Die einzige vom Anbieter veröffentlichte Rate ist 150,00 $ pro Nutzer pro Jahr in der 1.000-2.500-Nutzer-Bandbreite bei einem 12-Monats-Vertrag. Dieselbe Zahl und dieselbe Untergrenze wie Leena AIs Microsoft-Rate, sodass der praktische Einstieg bei rund 150.000 $ pro Jahr liegt. Die Abrechnungseinheit ist lizenzierter Headcount, sodass eine ruhige Queue für jeden Mitarbeiter zahlt, unabhängig davon, wer es nutzt.

Pros. Ausgereiftes Produkt mit großer installierter Basis und 4,4 von 131 Bewertungen auf AWS. Wenn du sowieso in Richtung ServiceNow gehst, ist die Reiserichtung jetzt auf deiner Linie.

Cons. Identische 1.000-Nutzer-Untergrenze, sie löst also nichts, wenn die Untergrenze der Grund ist, warum du das hier liest. Kein dokumentierter Testlauf. Und du kaufst ein Produkt mitten in der Übernahme in eine andere Plattform, was eine Roadmap-Frage ist, keine Feature-Frage. Wenn dein Grund, Leena AI zu verlassen, ein Anbieter war, der sein Geschäftsmodell änderte, ist dieses Risiko hier nicht verschwunden.

Meine Einschätzung. Nur, wenn du sowieso auf ServiceNow konsolidierst. Ansonsten machen Untergrenze plus Roadmap es zu einem seitlichen Schritt. Moveworks-Alternativen hat das breitere Feld, und Moveworks-Pricing hat die Preistabelle.

8. Glean

Was es ist. Eine berechtigungsbewusste Enterprise-Suche und Work-AI-Plattform über einen Knowledge Graph, aufgebaut aus 100+ Connectoren, plus ein Assistant und ein No-Code-Agent-Builder. Der dritte Rivale, den Leena AI nennt.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Es ist die beste Antwort, wenn das eigentliche Problem war, dass niemand etwas finden konnte, was ein Wissensdatenbank-Problem statt eines Ticketing-Problems ist. Berechtigungen erben von der Quellanwendung, dieselbe Eigenschaft, die Leena AIs Knowledge Studio sicher macht, es auf Confluence und SharePoint zu richten.

Preise. Nichts veröffentlicht. Jeder Plan ist Contact-Sales, und glean.com/pricing führt zu einer Demo-Anfrage statt zu einem Preis. Was die Docs ohne Dollarzahlen offenlegen, ist die Struktur: Enterprise-Flex-Sitze sind darauf ausgelegt, an jeden Mitarbeiter ausgerollt zu werden, mit gepoolten FlexCredits als Pay-per-use-Schicht darauf. Credit-Kosten pro Aktion sind veröffentlicht (Fast-Mode-Anfragen etwa 3-15 Credits, Thinking Mode 7-26, Slide-Generierung 45-142), aber keine Credit-zu-Dollar-Umrechnung, sodass du keine Rechnung aus öffentlichen Informationen berechnen kannst.

Pros. Stärkstes Retrieval auf dieser Liste und der höchste G2-Score, 4,7 von 162. Zertifizierungen umfassen SOC 2 Typ II, ISO 27001, ISO 42001, DSGVO und HIPAA. Rabatte existieren für eigene LLM-Keys oder Self-Hosting.

Cons. Sitze für jeden Mitarbeiter plus Verbrauchs-Credits ist dieselbe headcount-skalierte Form, die du vielleicht verlässt, nur mit weniger Transparenz, da Leena AI immerhin irgendwo eine Pro-Nutzer-Zahl veröffentlicht. Kein kostenloser Plan oder Test erscheint irgendwo im Material. Auf der ITSM-Seite ist der einzige genannte Connector Jira, ohne Zendesk, ServiceNow oder Freshservice. Und es ist primär ein Retrieval-System, was bedeutet, dass es keine Determinismus-Garantie gibt.

"It consumes all of our knowledge sources including Slack, Google docs, wiki, source code and provides answers to complex specific questions in a way that's downright magical."

vladgur, Hacker News

Meine Einschätzung. Kaufe es, um Wissensfragmentierung zu beheben, nicht um Tickets abzulenken. Wenn Ticket-Deflection das Ziel ist, ist es ein teurer Weg dorthin. Glean-Alternativen deckt das Feld ab.

9. Thena

Was es ist. Eine Support-Plattform für B2B, die Konversationen in Slack, E-Mail, Web-Chat, Teams und Discord in nachverfolgbare Tickets verwandelt, dann routet und löst sie.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Gar nicht, und das ist der Grund, es aufzunehmen. Das ist der Eintrag für die Leserin, die zwei Wochen in eine Leena-AI-Evaluierung investiert hat, bevor sie merkte, dass das Produkt nur mit Mitarbeitenden spricht, was eine andere Aufgabe ist als Mitarbeiter-Support-KI, auf eine Weise, die die Kategorienamen verschleiern. Thena ist explizit kundenseitig, sodass, wenn deine Queue B2B-Kunden in geteilten Slack-Kanälen sind, alles oben die falsche Liste ist.

Preise. Ungewöhnlich, alle drei Tiers veröffentlichen eine Zahl, jährlich abgerechnet: Starter 29 $/Nutzer/Monat mit bis zu 5 Sitzen und 1.000 Tickets pro Monat nur auf Slack und E-Mail, Standard 79 $, Enterprise 119 $. KI ist im Sitzpreis gebündelt, statt separat abgerechnet, was selten ist.

Pros. Nichts ist Quote-gesperrt. KI ist die Basis statt eines Add-on-Tiers. Veröffentlicht einen MCP-Server, der Tickets für Claude, Cursor und Raycast bereitstellt.

Cons. Die Beschränkungen auf den günstigen Tiers bissen zu. Starter ist nur Slack und E-Mail, gedeckelt auf 5 Sitze und 1.000 Tickets pro Monat ohne angegebenes Überschreitungsverhalten, und Thenas eigene Website widerspricht sich bei dieser Sitzgrenze, die Preisseite sagt 5 und die Homepage sagt 10. Microsoft Teams ist nur für Enterprise, sodass ein Teams-first-Unternehmen Thena nicht unter 119 $ pro Nutzer kaufen kann. MCP, RBAC, API, Webhooks und KI-Agenten sind alle als „Limited" auf Standard markiert, und die Seite definiert nie, was das numerisch bedeutet. Keine veröffentlichte Sicherheitszertifizierungsliste und kein erfasster G2-Score.

Meine Einschätzung. Die richtige Antwort auf das falsch-geformte Problem, wenn deine Kunden Unternehmen sind. Kein interner Service Desk, und es gibt sich auch nicht als einer aus.

10. Enjo

Was es ist. Ein KI-Agent für internen Support, der in Slack und Teams läuft und Mitarbeiterfragen aus deinen Wissensquellen beantwortet.

Wie es die Leena-Lücke deckt. Indem es die günstigste veröffentlichte Tür auf der Liste ist, und indem es das Gegenteil misst. Die Preisüberschrift ist die direkte Widerlegung von Leena AIs Modell: Preise, die mit deinem Supportvolumen skalieren, nicht mit deiner Mitarbeiterzahl.

Preise. Free 0 $ mit 200 KI-Antworten und unbegrenzten Sitzen, Starter 95 $ mit 1.000 Antworten, Standard 295 $ mit 3.000, Enterprise individuell und nur jährlich. Überschreitung kostet 0,05 $ pro Antwort. Unbegrenzte menschliche Sitze auf jedem Tier, kein veröffentlichter Jahresrabatt.

Pros. Ein echter kostenloser Plan mit einem echten Budget, sodass du die Deflection-Rate auf Live-Traffic kostenlos testen kannst. Unbegrenzte Sitze überall. Volumenbasiert bedeutet, dass ein 5.000-Personen-Unternehmen mit einer ruhigen Queue fast nichts zahlt.

Cons. Enjo definiert eine „AI-Antwort" zweimal, unterschiedlich, auf derselben Seite: Ein Tooltip nennt es eine vollständige, von der KI bearbeitete Interaktion, und die FAQ nennt es eine von der KI gesendete Antwort. Konversationsbasiert versus nachrichtenbasiert ist ein 5-facher Unterschied auf einem langen Thread, und das ist die Zahl, an der deine ganze Rechnung hängt. Die Free-Stufe ist ein harter Stopp ohne Überschreitungspfad. Und es ist ein deutlich engeres Produkt als Leena AI, ohne den 200-Connector-Aktionsbestand dahinter.

Meine Einschätzung. Starte hier, wenn du klein und Slack-basiert bist und hauptsächlich Antworten statt Aktionen brauchst. Hol dir die Antwort-Definition schriftlich, bevor du damit skalierst. Mehr in Enjo-AI-Pricing.

Die zwei Leena-AI-Fakten, die man in jede Demo mitnehmen sollte

Wenn du Leena AI selbst noch gegen die Liste abwägst, sind zwei Dinge von den eigenen Rezensenten es wert, im Raum zu sein.

Das erste ist, dass die Zahl, die der Anbieter zitiert, und die Zahl, die Rezensenten berichten, unterschiedlich sind. Leena AIs Pitch sind 45 Tage bis live. G2s Reviewer-Daten sagen 3 Monate bis zur Implementierung, 17 Monate bis zum Return on Investment, und einen durchschnittlichen Rabatt von 10%. Keines von beiden ist unehrlich; sie messen unterschiedliche Ziellinien. Plane nach den Rezensenten.

Das zweite ist, wo die Arbeit landet. Das ist der beste öffentliche Bericht eines tatsächlichen Rollouts, den ich finden konnte:

"We have implemented Leena AI. Was easy to get our ServiceNow and Workday integrated, but we have a few custom applications where we have to get the APIs built internally. That was a pain, but had to do it. After our HR & IT universal assistant launch, we have started building more agents."

u/Either-Help-4270, r/humanresources, Reddit

Lies das als eine faire Beschreibung jeder Option oben, nicht als Kritik an Leena AI. Standardsysteme verbinden sich einfach. Alles Individuelle ist eine API, die du baust. Und der Review-Korpus ist es wert, mit einem Auge auf seine Form gelesen zu werden: G2 zeigt 4,6 von 151 mit 128 dieser Rezensenten in Asien gegenüber 5 in Nordamerika, und ein großer Anteil trägt die Tags „Incentivized" oder „G2-invite".

Zur Preistransparenz sagt ein Rezensent das Offensichtliche laut:

"Also, pricing transparency could be improved, it's not very clear from the website what features come in which plan."

Mayank A., Software Engineer, G2

Was ich tatsächlich tun würde

In dieser Reihenfolge.

1. Zähle deine Mitarbeitenden, bevor du irgendetwas shortlistest. Unter 1.000 sind Leena AI, Moveworks und Aisera alle draußen wegen veröffentlichter Untergrenzen, und das gilt auch für das meiste, was die Aggregator-Posts empfehlen werden. Diese eine Zahl schneidet die Liste in zwei Hälften, und das ist, warum sich der IT-Helpdesk-Software-Markt so sauber in zwei teilt.
2. Sortiere deine letzten 500 internen Tickets in „braucht eine Antwort" und „braucht eine Aktion". Dieses Verhältnis entscheidet über das Tool, nicht über den Preis. Eine antwortschwere Queue wird von einer KI-Wissensschicht bedient. Eine aktionsschwere braucht Identitäts- und Geräte-Schreibzugriff, was eine deutlich kürzere Liste ist, und näher an KI für IT-Offboarding als an einem Chatbot.
3. Entscheide explizit und schriftlich, wer das Deflection-Risiko trägt. Wenn niemand es garantiert und du es nicht testen kannst, bist es du, und du solltest den Nachteil entsprechend bepreisen.
4. Nutze jede kostenlose Tür vor jeder Demo. Jira Service Management kostenlos, Enjo kostenlos, der Aisera-AWS-Test, die Siit- und Freshservice-Tests, eesels 50 $. Du wirst an einem Nachmittag echten Traffics mehr lernen als in drei Vertriebsgesprächen.
5. Prüfe, ob die Queue jemals kundenseitig war. Wenn ja, ist das meiste hier die falsche Form, und du hast die falschen Produkte gegeneinander verglichen.

Das eine, was ich nicht tun würde, ist, mich auf die Schlagzeilen-Lösungsrate zu verlassen. Jede Anbieterzahl wurde an den Tickets von jemand anderem gemessen. Wenn du die Zahlen willst, die sich über die Kategorie hinweg halten, hält mein Best-AI-Service-Desk-Überblick die belegten zusammen.

Probiere eesel

Wenn deine Leena-AI-Evaluierung an der 1.000-Mitarbeiter-Untergrenze gescheitert ist, oder an der Tatsache, dass niemand nach Leena AI die Deflection-Zahl in den Vertrag setzen würde, ist das genau die Lücke, für die eesel gebaut wurde. Es klinkt sich in Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot, Salesforce oder Jira Service Management ein, lernt aus den Tickets, die dein Team schon gelöst hat, und arbeitet interne Kanäle wie Slack und Confluence zusammen mit kundenseitigen.

Der Teil, der angesichts dessen zählt, was du ersetzt: Bevor es eine einzige Live-Konversation beantwortet, spielt eesels Simulation-Skill deine bisherigen Tickets ab und bewertet seine Antworten gegen das, was dein Team tatsächlich geschickt hat, sodass du die Lücken an einem Nachmittag findest, statt in den Zahlen des nächsten Quartals. Keine 1.000-Sitz-Untergrenze, keine mehrjährige Verpflichtung, und die Abrechnung ist 0,40 $ pro erledigtem Ticket oder Chat mit einer festen monatlichen Ausgabengrenze.

Kostenlos zum Testen, 50 $ Nutzung geschenkt, keine Kreditkarte nötig. Und wenn deine Leena-AI-Agenten hauptsächlich Zugriffe vergeben haben statt Fragen zu beantworten, ist Siit oder Atomicwork der bessere Anruf, und ich hätte es lieber, du bekommst das richtig.