Gobii AI Alternativen 2026: 10 Optionen vor der Abschaltung

Was mit Gobii tatsächlich passiert ist

Es gibt keinen Blogbeitrag, keine Übernahmemitteilung, keinen langen Abschied. Wenn du heute gobii.ai aufrufst, bekommst du eine einzige Seite unter der Zeile "Company update" mit der Überschrift "Gobii is winding down." und dem Satz "Our final day of operations will be September 1, 2026."

Die Mitteilung ist kurz und anständig gehalten. Sie verspricht, "die passenden nächsten Schritte, einschließlich etwaiger Rückerstattungen" für Kunden mit aktiven kostenpflichtigen Abonnements zu bearbeiten, und kündigt ein Export-Tool mit "kurzen Anweisungen zur Übertragung deiner Agenten zu Manus, Hermes, ChatGPT, Gemini und anderen Plattformen" an.

Dieses Export-Tool wurde ausgeliefert. Ich habe danach im Open-Source-Repository gesucht, und man kann die gesamte letzte Arbeitswoche der Firma im Commit-Log sehen: sieben Verzeichnisse der obersten Ebene tragen alle dieselbe Commit-Nachricht vom 17. August, "Export Agent", und der letzte Commit auf main hat einen Branch namens update_export_link gemergt.

Ich möchte klarstellen, was Gobii war, denn das ist wichtig für die Wahl eines Ersatzes. Das war kein Chatbot. Die letzte archivierte Version der Startseite führte mit "Your Gobii AI team, always on" auf ihrer letzten archivierten Startseite, und der Unterzeile "Email them. Text them. They work 24/7." Jeder Agent bekam einen Namen, eine E-Mail-Adresse und eine Telefonnummer. Er steuerte einen echten Browser, führte seinen eigenen SQLite-Zustand, und wachte nach einem Cron-Zeitplan oder einem eingehenden Ereignis auf. Das README des Repositorys selbst nennt es "an AI employee platform for running durable autonomous agents in production".

Die Kategorie ist also KI-Mitarbeiter, keine Assistenten. Diese Unterscheidung wird gleich noch eine wichtige Rolle spielen.

Was du bezahlt hast, zur Erinnerung

Die letzte Preistabelle, erfasst am 28. Juli, lohnt sich festzuhalten, da du sie gleich mit etwas anderem vergleichen wirst. Von der letzten archivierten Preisseite:

Ein Wort zu dieser Einheit "Task", denn es wird prägen, wie du jeden Preis unten liest. Die Preisseite definierte einen Task als "einen einzelnen an Gobii übermittelten Automatisierungsjob", wobei "jede Übermittlung als ein Task auf dein Kontingent zählt." In der Praxis verbrauchte der laufende Agent Task-Credits pro Arbeitseinheit, zu einem Satz, der von einem Intelligenz-Regler bestimmt wurde, der von Lite bis Ultra Max reichte. Gobii gab das selbst in einem Beitrag vom Oktober 2025 mit dem Titel "we listened: agents were using credits too fast" zu, dessen Korrektur darin bestand, allen einen zusätzlichen Monat Credits zu gewähren und "die Task-Nutzung um weitere 50 %" zu senken.

Eine Senkung der Task-Nutzung um 50 % bedeutet nur dann etwas, wenn ein Job eine variable Anzahl an Credits verbrauchte. Behalte das im Kopf, wenn dir ein Ersatz eine Zahl pro Durchlauf nennt.

Die drei Dinge, die dein Export verliert

Das ist der Abschnitt, den ich zweimal lesen würde.

Gobiis Export-Dokumentation ist ungewöhnlich ehrlich, und sie ist das Nützlichste, was die Firma auf dem Weg nach draußen veröffentlicht hat. Der Kernhinweis, wortwörtlich aus den Export-Dokumenten: "An export is a migration kit, not a perfect clone. Agent platforms use different models, tools, memory systems, and file limits, so you will still need to review the imported information and reconnect services."

Was mitreist, ist die einfache Hälfte: identity/instructions.md, memory/current-state.md, das Gesprächstranskript, deine Dateien, deine Skills, und eine tools/capabilities.json, die beschreibt, was der Agent konnte.

Was nicht mitreist, ist die Hälfte, die aus dem Ganzen einen Mitarbeiter machte:

• Zugangsdaten. "The export does not include managed passwords, API keys, OAuth tokens, or other credential values," laut den Dokumenten.
• Kanäle. Apps, MCP-Server, Webhooks, E-Mail- und Messaging-Kanäle sowie Browserzugriff müssen alle auf der anderen Seite neu verbunden werden.
• Zeitpläne. Sie sind "zur Referenz enthalten, aber für den Import deaktiviert", sagt Gobii.

Lies diese Liste noch einmal und erkenne, was sie ist. Es ist der ganze Grund, warum du Gobii statt eines Chatfensters genutzt hast. Der Prompt war nie der schwierige Teil. Der Zeitplan, der Kanal und der Login waren das Produkt.

Das bedeutet, dass der naheliegende Weg, nach einem Ersatz zu suchen – zu vergleichen, wer in einer Chatbox am klügsten wirkt – genau der falsche Weg ist. Gobiis vier vorgeschlagene Ziele sind nach Denkqualität gerankt. Du solltest danach ranken, ob das Ding einen Cron-Eintrag halten, ein Postfach besitzen und sich bei einer Seite anmelden kann.

Es gibt auch eine Uhr in der Uhr. Die Export-Dokumente sagen, der Download "bleibt sieben Tage verfügbar", und organisationsweite Exports erfordern Eigentümer-, Admin- oder Agent-Management-Rechte, sodass ein gewöhnliches Teammitglied die Agenten der Organisation nicht abrufen kann. Wenn du das Ende August liest, fordere den Export heute an und baue gegen eine lokale Kopie neu auf.

Diese genaue Hektik habe ich schon einmal erlebt

Ich baue Integrationen bei eesel, was bedeutet, dass ich den größten Teil meiner Woche mit der unglamourösen Seite dieses Problems verbringe: dem Token, das abläuft, dem Webhook, der doppelt feuert, dem Zeitplan, der still aufgehört hat. eesel setzt seit Jahren KI-Agenten auf live Support-Warteschlangen ein, bei Kunden von 10.000 bis 100.000 Tickets im Monat, sodass erzwungene Migrationen ziemlich oft auf meinem Tisch landen.

Die eine, an die ich denke, wenn ich Gobiis Mitteilung lese, war ein B2B-Team für Halbleiter-Bewegungssteuerungshardware, etwa 250 Zendesk-Tickets pro Monat auf Englisch, Deutsch, Chinesisch und Hebräisch. Sie waren nicht unzufrieden mit ihrem bisherigen KI-Anbieter. Der Anbieter änderte seine Geschäftsweise, und sie mussten ihn trotzdem ersetzen. An ihrem Tooling war nichts falsch gelaufen. Die Entscheidung wurde ihnen einfach abgenommen.

Was diese Migration überlebbar machte, war nicht, ein klügeres Modell zu finden. Es war, dass ich den neuen Agenten auf ihre eigenen historischen Tickets richten und vor dem Go-live sehen konnte, ob er so antwortete wie ihr Team. Das ist der Check, auf den ich bei jedem kundenorientierten Gobii-Agenten bestehen würde, den du gerade umziehst, und die meisten Optionen unten können ihn nicht bieten.

Wie ich diese zehn ausgewählt habe

Vier Kriterien, in dieser Reihenfolge:

1. Kann er einen dauerhaften Zeitplan halten? Nicht "kannst du ihn bitten, später etwas zu tun." Kann er von selbst aufwachen, in einem Takt, den du festlegst, während niemand angemeldet ist.
2. Kann er einen Kanal besitzen? Eine E-Mail-Adresse, eine Telefonnummer, einen Webhook-Endpunkt oder eine Ticket-Warteschlange. Etwas, das man erreichen kann, statt es nur zu prompten.
3. Kommt er an einem Login vorbei? Gobiis Flaggschiff-Kundengeschichte ist ein Agent mit eigenem Benutzerkonto auf einer internen Datenbank. Mehrere Ersatzoptionen weigern sich explizit, sich irgendwo anzumelden.
4. Was kostet ein Durchlauf tatsächlich? Nicht der Aufkleber. Die Einheit.

Ich habe alles weggelassen, das nur ein Chatfenster mit hübscher Oberfläche ist, weil das nicht das ist, was du ersetzt. Ich habe auch das Selbsthosten von Gobii selbst als Option zehn aufgenommen, weil die MIT-Lizenz sie zu einer echten Wahl macht und fast niemand sie erwähnt.

Die Vergleichstabelle

Eine Anmerkung zur letzten Spalte, denn das ist die, die niemand in eine Vergleichstabelle packt. Neun von diesen zehn können dir nicht zeigen, wie sich der Agent bei deiner echten Arbeit verhalten wird, bevor er diese Arbeit übernimmt. Für einen internen Rechercheauftrag ist das ein Schulterzucken. Für alles, was ein Kunde sieht, ist es das gesamte Risiko.

Welche passt zu deinem Agenten?

Bevor du zehn Steckbriefe liest, beantworte eine Frage. Das Ziel ergibt sich daraus, was dein Gobii-Agent tatsächlich getan hat, nicht daraus, welcher Anbieter die beste Startseite hat.

1. eesel AI

Am besten für: Gobii-Agenten, die E-Mails oder Tickets von echten Kunden beantworteten.

Ich arbeite an diesem Produkt, also nimm die Begeisterung entsprechend. Ich stelle es aus einem konkreten Grund an die erste Stelle, nicht aus Loyalität: Zendesk stand in Gobiis eigenem Katalog vortrainierter Worker, was bedeutet, dass ein bedeutsamer Anteil der Agenten, die jetzt ein neues Zuhause suchen, auf eine Support-Warteschlange gerichtet waren. Das ist der eine Job, bei dem eine allgemeine Agentenplattform die falsche Antwort ist.

Was es tatsächlich tut. eesel verbindet sich mit dem Helpdesk, den du schon nutzt, lernt aus deinen früheren Tickets und deinem Hilfe-Center, und beantwortet oder entwirft Antworten. Agenten werden pro Integration konfiguriert, erhalten geplante Jobs mit stündlichem, täglichem, wöchentlichem, monatlichem oder rohem Cron-Takt, und übernehmen Skills für Dinge wie Analyse-Reviews und die Pflege der Wissensdatenbank.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne sind ein Objekt erster Klasse, also ist das der Teil, den du in wenigen Klicks statt in wenigen Tagen wieder aufbaust. Kanäle kommen aus der Integrationsliste statt aus einer eigenen Telefonnummer: Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot, Salesforce und Jira Service Management. Zugangsdaten werden pro Integration neu verbunden.

Das, was sonst niemand auf dieser Liste hat. Der Simulation-Skill von eesel spielt Hunderte deiner eigenen früheren Tickets ab und bewertet die Antworten gegen das, was dein Team tatsächlich gesendet hat, und liefert dann die Lücken zurück. Das ist der Check, den ich bei einem kundenorientierten Agenten nicht auslassen würde, und das sage ich als jemand, der schon zugesehen hat, wie ein selbstsicher klingender Bot in großer Zahl falsch geantwortet hat.

"In the first month, eesel is resolving 73% of our tier 1 requests... results quickly during our 7-day trial."

Kim Simpson, Gridwise, G2

Preise. 0,40 $ pro bearbeitetem Ticket oder Chat, unabhängig vom Ergebnis abgerechnet, plus 4 $ für eine aufwendige Aufgabe wie einen generierten Blogbeitrag. Dashboard-Abfragen sind kostenlos. Keine Sitzplätze, keine Plattformgebühr. Der Test umfasst 50 $ Nutzung plus zwei kostenlose Blog-Generierungen. Jahresverpflichtungen über 300 $ im Monat erhalten 25 % Rabatt, und Enterprise fügt eine monatliche Plattformgebühr von 1.000 $ für SSO, HIPAA und einen dedizierten Ingenieur hinzu. Alle Details auf der Preisseite.

Vorteile: echte geplante Jobs, ein echter Testlauf vor dem Launch, Abrechnung pro Ticket mit einem harten Ausgabenlimit, keine Sitzplatz-Mathematik.

Nachteile: es ist kein allgemeiner Agent. Es gibt keinen Browser-Operator, keine Agenten-Telefonnummer, und keine Möglichkeit, ihn auf "recherchiere 200 Leads" anzusetzen. Wenn dein Gobii-Agent Sales-Prospecting betrieben hat, ist das nicht dein Tool. Es integriert sich auch nicht mit Zoho Desk, Crisp, LiveAgent oder Helpshift.

Meine Einschätzung: der richtige Schritt, wenn die Arbeit Kunden berührte, und der falsche, wenn nicht. Absichtlich enger als Gobii. Wenn du zuerst das breitere Feld sehen willst, deckt meine Übersicht der besten KI-Mitarbeiter die allgemeinen Plattformen ab.

2. Manus

Am besten für: geplante Recherche-Jobs, die in einem Deliverable endeten.

Gobii nennt Manus an erster Stelle, und es ist die verteidigbarste seiner vier Vorschläge. Eines solltest du vorher wissen: Manus gehört inzwischen zu Meta, und die Fußzeile der Website liest "© 2026 Meta." Wenn dich Gobiis Abschaltung wegen Plattformrisiko nervös macht, gilt das in beide Richtungen.

Was es tatsächlich tut. Du gibst ihm ein offenes Ziel, und es plant und führt das Ganze auf seiner eigenen Cloud-Maschine aus, dann liefert es ein fertiges Artefakt: einen Bericht, ein Deck, eine Website. Der Slogan lautet "Less structure, more intelligence."

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne sind die gute Nachricht: jeder bezahlte Plan bringt 20 geplante Tasks und 20 gleichzeitige Tasks mit, was die nächstliegende veröffentlichte Parität zu Gobiis always-on-Agenten auf dieser Liste ist. Kanäle sind dünner, wobei Mail Manus dir erlaubt, Arbeit per E-Mail zu übergeben, und es eine Slack-Integration gibt. Der Manus Browser-Operator steuert einen echten Browser, sodass authentifizierte Arbeit zumindest möglich ist.

Preise. Credit-basiert, laut Preisseite: 20 $/Monat für 4.000 Credits, 40 $/Monat für 8.000, 200 $/Monat für 40.000, plus 300 tägliche Auffrischungs-Credits auf jedem bezahlten Plan. Team und Enterprise sind nur auf Anfrage. Es gibt keinen fest veröffentlichten Credits-pro-Task-Satz, sodass komplexe Jobs mehr kosten und du das erst beim Ausführen herausfindest.

Vorteile: echte Autonomie bei langen Aufgaben, 20 geplante Slots im günstigsten bezahlten Plan, ein echter Browser, glaubwürdige Ausgabequalität.

Nachteile: der Credit-Verbrauch ist genauso unvorhersehbar wie bei Gobii, du tauschst also einen undurchsichtigen Zähler gegen einen anderen. Keine Agenten-Telefonnummer. Keine Team-Stufe mit öffentlichem Preis. Und die Meta-Übernahme bedeutet, dass die Roadmap nicht mehr wirklich ihre eigene ist.

Meine Einschätzung: die Standardwahl für geplante Recherche-und-Bericht-Agenten, und das Ziel, bei dem Gobiis eigener Adapter wahrscheinlich echte Zeit spart. Lies meine Manus-Preisanalyse, bevor du dich auf eine Stufe festlegst, und Manus-Alternativen, wenn dir das Credit-Modell Sorgen macht.

3. Tasklet

Am besten für: den strukturell nächstgelegenen Wiederaufbau dessen, was du hattest.

Gobii erwähnt Tasklet nirgendwo, was schade ist, denn bei den drei entscheidenden Kriterien ist es die engste Übereinstimmung auf dieser Liste.

Was es tatsächlich tut. Du beschreibst eine Verantwortlichkeit in einfacher Sprache, und es baut den Agenten. Die eigene Formulierung lautet "Not a chatbot. A 24x7 teammate," was fast wortwörtlich Gobiis Pitch entspricht. Jeder Agent erhält eine isolierte Cloud-Sandbox mit 2 vCPU und 14,8 GB.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Hier verdient es sich seinen Platz. Trigger gibt es in drei Typen: Zeitplan, Ereignis und Webhook, was Gobiis Cron-plus-eingehendes-Ereignis-Modell genau abdeckt. Kanäle laufen über Gmail-, Outlook-, Slack- und Teams-Verbindungen statt über eine eigene Adresse. Der "Computer Use"-Modus öffnet einen Browser und arbeitet sich durch authentifizierte UIs, mit dem ausdrücklichen Versprechen, dass "wenn ein Mensch es über einen Browser tun kann, dein Agent es auch kann."

Preise. Credit-basiert, laut Preisseite: Free für 0 $ mit 300 Bonus-Credits pro Tag und einer Obergrenze von 10 Ausführungen pro Trigger, Starter für 25 $/Monat für 10.000 Credits, Pro für 100 $/Monat für 40.000, und Custom ab 250 $/Monat für 100.000 und mehr. Unbegrenzte Agenten und Integrationen bei jedem Plan. Monatliche Credits werden nicht übertragen.

Vorteile: die einzige nicht selbst gehostete Option hier mit Zeitplan-, Ereignis- und Webhook-Triggern plus authentifizierter Browserarbeit. Unbegrenzte Agenten in der kostenlosen Stufe. SOC-2-konform.

Nachteile: kein veröffentlichter Credits-pro-Task-Satz und keine veröffentlichte Überschreitungsrichtlinie, also derselbe Kostennebel wie bei Gobii. Kein Jahresrabatt. Die Community-Präsenz ist dünn, es gibt keine unabhängigen Bewertungen auf G2, Capterra oder Trustpilot zum Abgleich.

Meine Einschätzung: wenn du die kleinstmögliche Veränderung in der Form deiner Automatisierung willst, fang hier an. Siehe meine Tasklet-Bewertung für den ausführlicheren Blick. Das breitere Feld findet sich unter Tasklet-Alternativen.

4. Hermes Agent

Am besten für: Teams, die das Selbsthosten von Gobii mochten und einen kleineren Stack wollen.

Gobiis zweitgenanntes Ziel, und dasjenige mit der besten Geschichte für alle, die bereits selbst gehostet haben. Hermes Agent ist der MIT-lizenzierte Agent von Nous Research, angepriesen als "the AI agent that remembers, learns, and works 24/7."

Was es tatsächlich tut. Persistenter Speicher in MEMORY.md und USER.md, eine Lernschleife, die eine wiederholte Aufgabe nach drei oder mehr Versuchen in einen wiederverwendbaren Skill verwandelt, Playwright-Browserautomatisierung, sandboxed Python, und isolierte Sub-Agenten.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne sind echtes Cron-Scheduling mit Einmal-, Intervall- und fünf-Feld-Cron, und die Dokumentation beschreibt es als fail-closed bei Sicherheit. Kanäle sind die stärksten auf dieser Liste: E-Mail, Telegram, Discord, Slack, WhatsApp, Signal, GitHub und Notion, alle teilen sich einen Speicher. Zugangsdaten gehören dir, weil das Ganze dir gehört.

Preise. Die Software ist unter MIT kostenlos. FlyHermes, eine verwaltete Drittanbieter-Cloud, veröffentlicht 49 $/Monat oder 39 $/Monat bei jährlicher Abrechnung, mit inkludiertem Modell-API-Zugang und einer 14-Tage-Garantie für das erste Konto. Das monatliche Nutzungskontingent bei diesem Plan wird nirgendwo auf der Seite beziffert.

Vorteile: die vollständigste Kanalabdeckung hier, echter Cron, MIT-Lizenz, ein dokumentierter Migrationspfad von OpenClaw.

Nachteile: absichtlich für einen einzelnen Nutzer ausgelegt, es gibt also keinen Team-Workspace oder geteilten Agenten, um Gobiis Team-Stufe zu ersetzen. Die eigene Preisseite des Projekts räumt ein, dass Selbsthosting "powerful. It's also work" ist, und ist offen darüber, dass die Software kostenlos ist, deine Zeit aber nicht. Die Community-Diskussion findet nur auf Hacker News statt, mit wiederkehrenden Beschwerden über eine ausschweifende CLI und einen langsamen Start.

Meine Einschätzung: das richtige Ziel für eine technisch versierte Person, die den Agenten einer anderen technisch versierten Person ersetzt. Das falsche, wenn Gobii ein Team bediente. Mein Artikel zu Hermes-Agent-Alternativen bietet den umfassenderen Vergleich.

5. n8n

Am besten für: Agenten, die eigentlich Workflows mit einem Sprachmodell in der Mitte waren.

Gobii veröffentlichte, solange es aktiv war, eine "n8n vs Gobii"-Vergleichsseite, hatte die Überschneidung also klar erkannt. Hier ist die unbequeme Frage, die diese Seite beantwortete: hat dein Agent echtes Denken betrieben, oder eine feste Sequenz mit einem LLM-Schritt darin? Ein Hacker-News-Kommentator stellte demselben Zweifel dem Gründer von Gobii direkt und sagte, es "mostly ends up orchestrating API calls and cron jobs".

Wenn diese Beschreibung etwas sticht, erledigt n8n die Arbeit günstiger.

Was es tatsächlich tut. Ein visueller Workflow-Builder mit rund 400 Integrationen und einem auf LangChain aufgebauten KI-Agenten-Node. Du verdrahtest Trigger explizit mit Schritten.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne und Webhooks sind die nativen Bausteine, also ist das der einfachste Wiederaufbau der Trigger-Ebene auf dieser Liste. Kanäle sind node-basiert. Zugangsdaten sind ein Speicher erster Klasse.

Die Abrechnungseinheit ist der Grund, warum es hier steht. n8ns Preisseite verkauft "Workflow-Ausführungen mit unbegrenzten Schritten" zu 2,5K, 10K und 40K pro Monat über seine Stufen, und die selbst gehostete Community Edition ist kostenlos und unbegrenzt. Ein vollständiger Durchlauf beliebiger Länge ist eine Ausführung. Vergleiche das mit Zapier unten, und derselbe Agent erzeugt eine sehr unterschiedliche Rechnung.

Vorteile: unschlagbarer Preis am selbst gehosteten Ende, das Trigger-Modell lässt sich sauber auf das von Gobii abbilden, riesige Integrationsfläche, über 198.000 GitHub-Sterne und eine echte Community.

Nachteile: du baust zusammen, statt zu delegieren. Einen einzelnen support-förmigen Agenten aufzustellen dauert etwa elf Komponenten, Agenten-Speicher bleibt zwischen Sitzungen nicht erhalten, wenn du nicht eigenes Redis oder Postgres mitbringst, und Max Iterations ist standardmäßig auf 10 gesetzt, sodass eine einzelne Nachricht zehn Modell-Hin-und-her-Fahrten auf deinem Key auslösen kann. In einem Chat ist jede Kundennachricht eine eigene Ausführung, was die Rechnung still verändert. Und n8ns eigene Docker-Seite warnt, dass Selbsthosting "for expert users" ist.

Meine Einschätzung: die Preis-Leistungs-Wahl, mit einer echten Obergrenze. Wenn das Urteilsvermögen des Agenten wichtig war, wirst du den Unterschied spüren. Lesenswert zusammen mit AgentKit gegen n8n. Der Vergleich Make gegen n8n deckt die No-Code-Seite ab.

6. Zapier Agents

Am besten für: Trigger-Breite, wenn du Integrationen nicht von Hand nachbauen kannst.

Gobii veröffentlichte auch einen direkten Vergleich gegen Zapier Agents, und der ehrliche Grund, es in Betracht zu ziehen, ist die Abdeckung. Nichts anderes hier verbindet sich out-of-the-box mit so vielen Dingen.

Was es tatsächlich tut. Agenten, die auf Zapiers Trigger- und Aktionsbibliothek aufsetzen, mit Live-Datenquellen, Web-Browsing und einer Chrome-Erweiterung.

Die Abrechnungseinheit ist die Geschichte, und sie ist nicht freundlich zu always-on-Arbeit. Zapiers eigene Nutzungsdokumentation ist erfrischend deutlich: "eine Aktivität ist jede abrechenbare Aktion, die dein Agent durchführt," und das schließt die Nutzung eines Triggers, das Antworten aus einer Wissensquelle, das Ausführen einer Aktion, das Durchsuchen oder Scrapen des Webs, und das Ausführen einer Websuche ein. Ihr eigenes durchgerechnetes Beispiel ist ein täglicher Agent, der ein Postfach prüft, zusammenfasst, in Trello schreibt und Slack anpingt: vier Aktivitäten jeden Morgen, oder sieben, wenn zwei E-Mails passen.

Lass diesen Agenten einen Monat laufen, und du bist bei etwa 120 Aktivitäten. Der Free-Plan gibt 400 Aktivitäten pro Monat mit einer Obergrenze von 10 Aktivitäten pro Durchlauf, und Agents Pro kostet 400 $ jährlich abgerechnet, oder 33,33 $/Monat, für 1.500 Aktivitäten mit einer Obergrenze von 40 Aktivitäten pro Durchlauf. Die kostenlose Stufe hält also etwa drei einfache tägliche Agenten, und Pro etwa ein Dutzend.

Vorteile: die breiteste Trigger- und Aktionsfläche von allem auf dieser Liste, großzügige kostenlose Stufe für ein oder zwei Agenten, Aktivitäten werden separat von Zapier-Tasks gemessen.

Nachteile: der Pro-Aktion-Zähler bestraft genau die mehrstufige Autonomie, für die du Gobii genutzt hast. Die Obergrenze für Aktivitäten pro Durchlauf bedeutet, dass ein langer Job mitten im Flug stoppt und um deine Eingabe bittet, was das Gegenteil von always-on ist. Das Web-Browsing loggt sich bei keinen Seiten ein. Das Teilen von Agenten ist Enterprise vorbehalten.

Meine Einschätzung: gut für eine Handvoll flacher, breiter Agenten; schlecht für ein paar tiefe. Wenn Breite der Anreiz ist, sind mein Artikel Zapier AI und AgentKit gegen Zapier die nächsten Lektüren.

7. ChatGPT

Am besten für: eine Einzelperson, die vor allem geplante Prompts will, keinen Mitarbeiter.

Hier ist der Befund, der am meisten verändert hat, wie ich Gobiis Abschaltmitteilung lese. Gobiis Export liefert einen eigenen Adapter für ChatGPT. OpenAIs eigenes Hilfe-Center eröffnet jetzt mit: "ChatGPT agent is no longer available. Use ChatGPT Work for longer, multi-step tasks and finished deliverables."

Das, worauf Gobii seine Kunden verweist, wurde zurückgezogen. Das ist niemandem genau anzulasten, und der Adapter verschiebt deine Anweisungen und deinen Speicher trotzdem nützlich mit. Aber wenn du geplant hattest, im Agenten-Modus zu landen, plane neu.

Was es jetzt tatsächlich tut. Geplante Tasks, plus ChatGPT Work für lange mehrstufige Jobs, plus einen Cloud-Browser, plus Workspace Agents auf Business-Plänen.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne existieren als Tasks, und sie laufen tatsächlich, während du offline bist, aber die Obergrenzen sind eng: drei aktive Tasks bei Go, fünf bei Plus, zehn bei Business, fünfzehn bei Pro und Enterprise. Die Untergrenze ist, dass "tasks cannot run more than once per hour," und unbeaufsichtigte Tasks "may automatically pause after a period of inactivity." Kanäle sind der schwache Punkt: "scheduled tasks don't currently support webhooks," es gibt keinen dokumentierten eingehenden E-Mail-Trigger, und überhaupt keine veröffentlichte Agenten-SMS-Fähigkeit. Ausgehende E-Mails laufen über eine Connector-Schreibaktion, die als wichtige Aktion eingestuft ist, sie fragt dich also standardmäßig nach.

Das Login-Problem. Der Cloud-Browser "does not accept credentials, use autofill or password managers, sign in to websites, or complete payments." Stelle das Gobiis Flaggschiff-Einsatz gegenüber, bei dem Open Core Ventures einen eigenen Login für seinen Agenten anlegte, und die Diskrepanz ist deutlich.

Preise. Free für 0 $, Go für 8 $/Monat, Plus für 20 $/Monat, Pro für 100 $ und 200 $/Monat, und Business für 25 $ pro Nutzer monatlich oder 20 $ jährlich mit einem Mindestumfang von zwei Sitzplätzen. Enterprise ist nur auf Anfrage. Beachte, dass die SSO-FAQ weiterhin 30 $ pro Nutzer zeigt, was der Plan-Seite widerspricht.

Vorteile: das Denkvermögen ist exzellent, der Preis ist niedrig, Tasks laufen tatsächlich offline, und Gobii hat dir einen Adapter gebaut.

Nachteile: die stündliche Untergrenze, die kleinen Obergrenzen für aktive Tasks, keine Webhooks, kein SMS, und ein Browser, der sich weigert, sich anzumelden. Das ist ein guter Assistent und ein schlechter Mitarbeiter.

Meine Einschätzung: in Ordnung, wenn der Agent ein geplanter Prompt war. Kein Ersatz für einen always-on-Worker mit einem Postfach. Siehe ChatGPT-Agenten für die Mechanik und ChatGPT-Kundenservice-Alternativen, wenn die Arbeit support-förmig war.

8. Gemini Spark

Am besten für: Einzelpersonen mit AI Pro, in einem Land, in dem es freigeschaltet ist.

Dasselbe Namensproblem wie bei ChatGPT, nur eine Stufe subtiler. Gobiis Adapter zielt auf "Gemini," und Googles alter Hilfeartikel zu "Gemini Agent" leitet inzwischen auf den Gemini-Spark-Artikel um. Spark ist der Nachfolger und das, was du bewerten solltest.

Was es tatsächlich tut. Spark führt geplante Tasks und Monitore in der Cloud aus, steuert ein lokales Chrome oder einen entfernten Browser, und agiert innerhalb von Google-Workspace-Apps.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne sind die am besten veröffentlichten Zahlen auf dieser Liste: eine Obergrenze von 50 aktiven Zeitplänen mit 15 gleichzeitig laufenden Tasks, und stündlich als dokumentiertes Minimalintervall. Kanäle sind wirklich interessant, denn ein Gmail-Monitor löst einen Task aus, "wenn du eine E-Mail erhältst, die einen Gmail-Filter erfüllt," was ein echter eingehender E-Mail-Trigger ist. Aber Googles eigenes Beispielverb ist entwerfen, nicht senden, und Spark ist darauf ausgelegt, um Bestätigung zu bitten, "bevor... Mitteilungen gesendet werden." SMS ist ein klares Nein: die Tabelle der verbundenen Apps listet Messages nur für Gemini-Chat, nicht für Spark. Kein Webhook-Trigger ist irgendwo dokumentiert.

Die zwei Haken, die den Ausschlag geben. Spark erfordert ein persönliches Google-Konto, ein Arbeits- oder Schulkonto kann es also nicht nutzen, was es als Ersatz für Gobii Team von vornherein ausschließt. Und es ist "verfügbar, wo Gemini Apps unterstützt werden, außer im Europäischen Wirtschaftsraum, Nigeria, der Schweiz und dem Vereinigten Königreich." Wenn du in London oder Berlin bist, hat Gobii dich zu einer Tür geschickt, die sich nicht öffnet.

"I'm in the UK so I'll be waiting at least a year for this (assuming Google doesn't forget about its existence in that time)."

u/douggieball1312, Reddit

Preise. Free für 0 $, Google AI Plus für 4,99 $/Monat, AI Pro für 19,99 $/Monat, und AI Ultra für 99,99 $ oder 199,99 $/Monat. Spark benötigt AI Pro oder höher. Workspace Business kostet 7,00 $, 14,00 $ und 22,00 $ pro Nutzer und Monat, aber Spark erscheint in der Business-Feature-Tabelle überhaupt nicht.

Vorteile: die höchste veröffentlichte Zeitplan-Obergrenze hier, ein echter eingehender E-Mail-Trigger, und tiefe Workspace-Reichweite, wenn du in Google lebst.

Nachteile: nur persönliche Konten, geoblockiert in Großbritannien und der EU, kein SMS, keine Webhooks, menschliche Bestätigung vor dem Senden, und Googles eigene Warnung, dass "monitors are still not ideal for tracking fast-moving data."

Meine Einschätzung: ein solider persönlicher Ersatz in einem unterstützten Land, und strukturell unfähig, einen Team-Einsatz zu ersetzen. Meine Gemini-Preisseite hat die Plan-Details. Für das breitere Feld siehe Gemini-Alternativen.

9. OpenClaw

Am besten für: eine Person, die ihren Agenten in jeder Chat-App will, die sie bereits nutzt.

Gobiis README enthielt eine ganze "Gobii vs OpenClaw"-Tabelle, die für sich selbst als "cloud-native, secure, always-on agent operations for teams" gegen OpenClaws "local-first gateway and personal assistant runtime" argumentierte. Dieser Rahmen ist fair, und er ist auch der Grund, warum OpenClaw hier neunte statt zweite Stelle ist: es ist bewusst eine andere Kategorie.

Was es tatsächlich tut. Du betreibst einen Gateway-Prozess auf deiner eigenen Maschine, und er verbindet deine Messaging-Apps mit einem KI-Assistenten, über WhatsApp, Telegram, Slack, Discord, Signal, iMessage, Teams, Matrix und rund ein Dutzend weitere.

Wie es mit Gobiis drei Verlusten umgeht. Zeitpläne existieren durch die Tools- und Cron-Ebene. Kanäle sind sein gesamter Daseinszweck, und es schlägt hier alles andere in der Breite. Zugangsdaten bleiben auf deiner Hardware.

Preise. Kostenlos, MIT-lizenziert, npm install -g openclaw@latest. Es gibt keinen eigenen gehosteten Plan, deine Kosten sind also dein Modell-Anbieter plus die Maschine.

Vorteile: die breiteste Kanalliste überhaupt, eine riesige und sich schnell bewegende Community, wirklich kostenlos, und volle lokale Kontrolle.

Nachteile: es ist ausdrücklich ein persönlicher Assistent für einen einzelnen Nutzer. Die Dokumentation behandelt eingehende DMs als nicht vertrauenswürdige Eingabe. Es gibt keine Teams, Warteschlangen, Rollen oder geteilten Agenten, es kann Gobiis Team-Stufe also nicht ersetzen. Und es bewegt sich so schnell, dass das Fixieren einer stabilen Version selbst eine kleine Aufgabe ist.

Meine Einschätzung: exzellent für die persönliche Hälfte dessen, was Gobii tat, ungeeignet für die Team-Hälfte. Beginne mit meiner OpenClaw-Bewertung. Dann prüfe OpenClaw-Preise für die tatsächlichen Gesamtkosten.

10. Die Gobii-Plattform selbst hosten

Am besten für: genau das beizubehalten, was du schon hattest, wenn jemand die Maschine betreuen wird.

Die Option, die Gobiis eigene Mitteilung nicht erwähnt. Die Plattform ist MIT-lizenziert, das Repository ist weiterhin öffentlich und nicht archiviert, und zeigt heute 488 Sterne, 84 Forks und einen letzten Commit vom 18. August 2026. Release 2.31.0 erschien am 11. August. Nichts zur Abschaltung erscheint im README.

Das ist der einzige Eintrag, der bei allen drei Gobii-Verlusten mit "Ja" punktet, weil du überhaupt nicht migrierst.

Was es tatsächlich braucht. Ich habe die compose.yaml gelesen, und die ehrliche Version ist schwerer, als die schnelle Installationszeile vermuten lässt. Die Selbsthosting-Dokumentation verlangt Docker mit mindestens 12 GB zugewiesenem RAM. Die Compose-Datei definiert dreizehn Dienste: Postgres 16, Redis 7, einen Sandbox-Compute-Server, eine Web-Ebene auf Gunicorn, drei separate Celery-Worker-Rollen, Bootstrap-, Migrations- und Collectstatic-Jobs, plus optionale Flower-, MinIO- und OpenTelemetry-Profile. Sieben benannte Volumes sichern das Ganze.

Die Falle, die für diesen Beitrag am wichtigsten ist. Der Scheduler ist ein optionales Profil. Ein Standard-docker compose up --build startet die App, die Worker, Redis, Postgres und die Migrationen, aber nicht Celery Beat. Die eine Fähigkeit also, die du durch Selbsthosting bewahren wolltest, deine dauerhaften Zeitpläne, feuert nicht, bis du --profile beat hinzufügst. Eingehende E-Mail ist ein separates --profile email. Deine Cron-Agenten zurückzubekommen ist eine bewusste Handlung, kein Standard.

Zwei weitere Dinge, die man wissen sollte, bevor man forkt. Die NOTICE-Datei sperrt ein proprietary/-Verzeichnis hinter eine GOBII_PROPRIETARY_MODE-Einstellung, nutzbar "nur für Kunden, die eine aktuelle, gültige proprietäre Softwarelizenz von Gobii, Inc. besitzen." Sie reserviert auch die Gobii-Marken und die visuelle Identität, ein Fork behält also den Code, aber nicht den Namen. Und hinter diesen 7.479 Commits stehen vier menschliche Accounts. Wenn du auf eine Community-Übernahme wettest, ist das die Zahl, die man sich ansehen sollte.

Preise. Kostenlos, plus deine Infrastruktur und deine Modellrechnung. Bright-Data-Zonen für Suche und Scraping sind konfiguriert, aber nicht für dich angelegt.

Vorteile: perfekte Treue, keine Migration, keine Datenbewegung, volle Kontrolle, und dieselbe browser-use-Laufzeitumgebung, der du schon vertraust.

Nachteile: eine Untergrenze von 12 GB und dreizehn Dienste sind eine echte betriebliche Verpflichtung, der Scheduler ist standardmäßig aus, einige Funktionen brauchen eine kommerzielle Lizenz, die niemand mehr verkauft, und Sicherheitspatches hängen jetzt von Freiwilligen ab.

Meine Einschätzung: die beste Option, wenn du es schon selbst betrieben hast und die Ops-Muskeln hast, was genau das Profil von Gobiis eigenem Investor ist: Open Core Ventures sagte, "one hard requirement for anything in our Ops stack is self-hosting capability." Für alle anderen hat einer unserer Kunden das Gegenargument besser formuliert, als ich es könnte:

"We could try to write our own LLM application but we didn't want to invest our time into that. We wanted something that we would not have to maintain."

Karel, GENERAL BYTES

Was ich mit der verbleibenden Zeit tatsächlich tun würde

Wenn ich heute einen Gobii-Agenten in Produktion hätte, in dieser Reihenfolge:

1. Fordere den Export jetzt an. Der Download lebt sieben Tage, und organisationsweite Exports brauchen Admin-Rechte, finde also heute heraus, ob du sie hast. Warte nicht bis zur letzten Augustwoche, um herauszufinden, dass du ein gewöhnliches Mitglied bist.
2. Schreib den Trigger auf, nicht den Prompt. Für jeden Agenten: was ihn geweckt hat, wie oft, welche Adresse oder Nummer er nutzte, und welche Logins er hatte. Diese Liste ist dein eigentlicher Migrationsplan. Der Prompt ist schon in der ZIP-Datei.
3. Teile die Agenten nach Job auf, bevor du einen Anbieter wählst. Kundenorientierte Arbeit und interne Betriebsarbeit sollten fast sicher nicht am selben Ort landen. Das ist der Fehler, den ich von den meisten Teams in der Eile erwarten würde.
4. Bau die Zeitpläne von Hand neu auf und prüfe sie am nächsten Morgen. Jede Option hier liefert sie deaktiviert aus. Geh davon aus, dass nichts gefeuert hat.
5. Wenn irgendetwas Kunden berührte, teste, bevor du es live schaltest. Eine selbstbewusst falsche Antwort in großer Zahl ist schlimmer als ein pausierter Agent, und eines der ganz wenigen Tools auf dieser Liste kann einen Testlauf gegen deine eigene Historie machen.

Gobiis eigene ehrliche Notiz zu der ganzen Übung ist die richtige, mit der man abschließt, aus den Export-Dokumenten: "Keep the original agent available until the replacement passes your checks." Du hast bis zum 1. September Zeit, das zu tun.

eesel AI ausprobieren

Wenn der Gobii-Agent, den du ersetzt, Kunden-E-Mails, Chats oder Tickets beantwortet hat, ist das der enge Fall, in dem dich eine allgemeine Agentenplattform mehr kostet, als sie spart. eesel klinkt sich in Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot, Salesforce oder Jira Service Management ein, lernt aus den Tickets, die du bereits gelöst hast, und läuft nach demselben Modell geplanter Jobs, das deine Gobii-Agenten nutzten, stündlich bis hin zu rohem Cron.

Der Unterschied, der angesichts deiner Frist zählt: bevor es auch nur ein einziges Live-Gespräch beantwortet, spielt der Simulation-Skill von eesel deine früheren Tickets ab und bewertet die Antworten gegen das, was dein Team tatsächlich gesendet hat, sodass du die Lücken an einem Nachmittag findest statt in deinem CSAT. Die Abrechnung erfolgt mit 0,40 $ pro bearbeitetem Ticket oder Chat, ohne Sitzplätze und mit einem harten monatlichen Ausgabenlimit, und der erste Agent ist meist innerhalb von etwa einer halben Stunde live.

Kostenlos zum Testen, 50 $ Nutzung aufs Haus, keine Kreditkarte nötig. Wenn die Arbeit nicht kundenorientiert war, ist eine der anderen neun oben die bessere Wahl, und ich würde lieber, dass du das richtig triffst, als dass du eesel wählst.