AgentKit vs Assistants API vs GPTs: どのOpenAIツールを使うべき？

OpenAIがリリースする新しいツールのすべてを把握しようとするのは、まるで本業のように感じられるかもしれません。やっと理解したと思った頃に、また新しい名前が登場します。AgentKit、Assistants API、カスタムGPTといった言葉を耳にしたことがあるかもしれませんが、正直なところ、それらが何をするものなのか、誰のためのものなのか、そして実際にどれを使うべきなのか、常に明確であるとは限りません。

これらはそれぞれ独自の方法で素晴らしいものですが、全く異なる目的のために作られています。このガイドでは、その点を明らかにします。各ツールの違い、実際にそれらを機能させるために何が必要か、そして開発者向けツールキットをスキップして、すぐにビジネスで使えるプラットフォームを選ぶ方が理にかなっているのはどのような場合かについて解説していきます。

AgentKit vs Assistants API vs GPTs：クイック比較

横並びで比較する前に、まずは基本的な認識を合わせましょう。これらのツールは、何かを構築するための異なる方法だと考えてください。あるものは説明書付きの完全な組み立てキット、別のものは強力なエンジンを渡されて「幸運を祈る」と言われるようなもの、そして最後のものは少しだけパーソナライズできるシンプルなガジェットのようなものです。

OpenAIのAgentKitとは？

AgentKitは、OpenAIが提供する最新かつ最も包括的なAIエージェント構築用パッケージです。基本的には、開発者の作業を少しでも楽にするためのツール群であり、エージェントの構築からアプリへの組み込みまで、すべてをカバーしています。主に以下の要素で構成されています。

• Agent Builder： エージェントのロジックや振る舞いをマッピングできる、ビジュアルなドラッグ＆ドロップ画面。

• Connector Registry： エージェントがデータを取り込んだり、他のツールに接続したりする方法を一元管理する場所。

• ChatKit： ウェブサイトやアプリにカスタマイズ可能なチャットウィンドウを設置するための既製UIキット。

• Evals： エージェントのパフォーマンスをテスト・測定し、信頼性を確保するためのシステム。

つまり、AgentKitは完全な作業場（ワークショップ）のようなものだと考えてください。より技術的なツールをいくつかバンドルし、ゼロから始めることなく複雑なエージェントを構築したい開発者や企業にとって、より使いやすいパッケージになっています。

Assistants APIとは？

AgentKitが作業場なら、Assistants APIはその中心に据えられた高性能エンジンです。これは開発者がコードだけでAIアシスタントを構築するためのフレームワークです。長い会話の記憶、他のツールやAPIの呼び出し（OpenAIがFunction Callingと呼ぶ機能）、提供されたファイルからの情報取得といった、非常に厄介な作業を処理してくれます。

これはAgentKitよりもはるかに実践的なツールです。望む限りの柔軟性と制御性を提供しますが、その自由さには相応の複雑さが伴います。高度なコーディングスキルと、パズルの他のすべてのピースを自分で構築・管理する能力が必要です。

カスタムGPTとは？

カスタムGPTは、この3つの中で群を抜いて最もシンプルです。ChatGPT Plusのサブスクリプションがあれば誰でも、独自のバージョンのChatGPTを簡単にノーコードで作成できます。特定のパーソナリティを与えたり、指示を与えたり、ナレッジベースとして使用するドキュメントをアップロードしたりすることが、すべて平易な言葉で入力するだけで可能です。

個人的なプロジェクトやシンプルな社内ツールには最適です。問題点は？ ビジネスでの利用には、かなり大きな制約があります。GPTはChatGPTのエコシステムから出ることができません。つまり、自社のウェブサイトに設置したり、業務で使用しているソフトウェアと適切に連携させたりすることはできないのです。これらは本格的なビジネスソリューションというよりは、楽しくカスタマイズできるガジェットのようなものです。

AgentKit、Assistants API、GPTsは誰のためのものか？

これらのツールが何であるか、より良く理解できたところで、次は誰が使うべきかを考えてみましょう。答えは通常、チームの技術スキルと、何を達成しようとしているのか、という2つの点に集約されます。

AgentKit：締め切りに追われる開発者向け

AgentKitは、すべてのコンポーネントをゼロから構築することなく、カスタムAIエージェントを作成・公開したい開発者やチームのために作られています。カスタマーサポートエージェントや、複数のステップを含むタスクを処理する必要があるチーム向けの社内ツールを構築する場合に最適です。しかし、ビジュアルビルダーがあっても、コードを書き、バックエンドを管理し、すべてをデプロイするには、依然として開発者が必要です。

Assistants API：完全な制御を求める開発者向け

Assistants APIは、AIロジックをアプリケーションのバックエンドに深く組み込む必要がある、経験豊富な開発者のためのものです。AgentKitのビジュアルキャンバスが制限的すぎると感じるときや、チャットウィンドウさえない複雑なワークフローを自動化するときに頼りになります。エージェントの振る舞いを完全にきめ細かく制御できますが、ソフトウェア構築に関する深い理解が求められます。

GPTs：手軽でシンプルなチャットボットを必要とする個人向け

GPTは、それ以外のほぼすべての人々のためのものです。もしあなたが開発者でなく、簡単な作業のために手軽なカスタムチャットボットが必要なだけなら、ここから始めると良いでしょう。会議の議事録を要約するヘルパー、プロジェクトのドキュメントを説明するガイド、あるいは友人と共有するための楽しいボットなどを作成できます。ここで重要なのはスピードとシンプルさであり、スケーラブルなビジネスツールを構築することではありません。

AgentKit vs Assistants API vs GPTs：直接比較

適切なツールを選ぶことは、その能力をプロジェクトのニーズに合致させることに尽きます。そして、OpenAIのツールは開発者にとって非常に強力ですが、簡単なヘルプデスク連携、有用な分析機能、顧客と話す前にAIを安全にテストする方法など、ビジネスが実際に必要とする主要な機能が欠けていることがよくあります。

それぞれの比較を以下に示します。

機能	AgentKit	Assistants API	カスタムGPT
主なユーザー	開発者	バックエンド開発者	非技術系ユーザー
使いやすさ	中程度（ビジュアルビルダー + コード）	難しい（コードのみ）	簡単（ノーコード）
UIコンポーネント	✅ あり（ChatKit経由）	❌ なし（UIは自作）	✅ あり（ChatGPT UI）
カスタム連携	✅ あり（API、コネクタ）	✅ あり（Function Calling経由）	⚠️ 限定的（アクション）
デプロイ	自己ホストのバックエンドが必要	自己ホストのバックエンドが必要	ChatGPT上でホスト
マルチエージェントロジック	限定的（ハンドオフ）	プログラム可能だが複雑	❌ なし
ビジネス分析	❌ なし（カスタム構築が必要）	❌ なし（カスタム構築が必要）	❌ 基本的な使用統計のみ
ユースケース	カスタムエージェントアプリケーション	バックエンドAI自動化	シンプルな個人向けチャットボット

AgentKit vs Assistants API vs GPTsの現実：セットアップ、デプロイ、メンテナンス

機能リストを読むことと、これらを実世界で稼働させるために実際に何が必要かを理解することとは別の話です。真のコストはウェブサイトに記載されている価格をはるかに超えます。それには開発者の工数、サーバーコスト、そしてスムーズな運用を維持するために必要なすべての作業が含まれます。

開発者への負担が大きいAgentKitとAssistants APIの道のり

はっきり言って、AgentKitの優れたビジュアルビルダーがあったとしても、これは「ノーコード」ソリューションではありません。バックエンドの処理、サーバーの設定と管理、そしてチャットUIを製品に組み込むためには、依然として開発者が必要です。そして、一度公開されたら、作業は終わりではありません。誰かがAPIのバージョンを管理し、エラーを監視し、エージェントが逸脱しないように常に微調整する必要があります。

ほとんどの企業にとって、これは専任のエンジニアを必要とする数ヶ月がかりのプロジェクトになります。まさにこの理由から、eesel AIのようなプラットフォームが存在するのです。開発プロジェクトの代わりに、ZendeskやFreshdeskのようなヘルプデスクとワンクリックで連携できるセルフサービスツールが手に入ります。数ヶ月ではなく、数分で立ち上げて稼働させることができます。

GPTsのシンプルさと制約

GPTは驚くほど簡単に作成でき、それが最大のセールスポイントです。しかし、そのシンプルさは、実際のビジネス利用においては代償を伴います。これらは完全にChatGPTのインターフェース内に閉じ込められています。ウェブサイトに設置することも、ヘルプデスクに接続することもできず、セキュリティやデータプライバシーに対する制御も事実上ありません。実験するには素晴らしい場所ですが、日常的なビジネス業務のためには作られていません。

AgentKit vs Assistants API vs GPTs：価格の仕組み

これらのツールの支払い方法も、特に予測可能な予算を必要とするビジネスにとっては、もう一つの大きな要因です。

• AgentKit & Assistants API： どちらもAPI使用量に基づく価格設定で、送受信したトークン（単語の一部）の数に応じて支払います。これは、特にエージェントが人気を博した場合、驚くほど高額で予測不可能な請求につながる可能性があります。

• GPTs： カスタムGPTを作成または使用するには、作成者とユーザーの両方が有料のChatGPT Plusサブスクリプションに加入している必要があります。

ビジネスにとって、予期せず急増する可能性のある使用量ベースの請求は大きなリスクです。忙しい週が1週間続くだけで、その月の予算全体を使い果たしてしまう可能性があります。これが、eesel AIのようなプラットフォームが、チケットごとの料金ではなく、キャパシティに基づいた透明性の高いプランを提供する主な理由です。成長してもペナルティとならない、定額で予測可能なコストが実現します。

代替案：開発プロジェクトではなくAIエージェントが必要な場合

OpenAIは素晴らしいビルディングブロックのセットを提供していますが、ほとんどのサポート、IT、運用チームは、大規模なソフトウェアプロジェクトを始めたいわけではありません。彼らはただ、今日抱えている問題を解決してくれる何かを必要としているのです。

そこで登場するのが、目的に特化して構築されたプラットフォームです。部品の箱を渡されるのではなく、あなたが必要なことのために設計された完成品が提供されます。

eesel AIでは、次のようになります。

• 真のセルフサービス： 営業担当者と話す必要なく、数分でサインアップして稼働するAIエージェントを立ち上げることができます。

• あなたのナレッジに接続： 古いヘルプデスクのチケット、Confluenceスペース、共有のGoogleドキュメントなど、チームの知識がすでに隠されている場所に即座に接続します。AIは最初から適切なコンテキストを把握します。

• リスクなしでテスト： AIが実際の人と話す前に、過去の何千ものサポートチケットでシミュレーションモードを実行できます。これにより、AIがどのように機能するかについて、明確でデータに基づいたレポートが得られます。

• あなたが主導権を握る： 質問に答えるだけでなく、それ以上のことができるノーコードエディタが手に入ります。カスタムアクションを設定し、AIのパーソナリティを微調整し、どのタイプの質問を処理すべきかを正確に決定できます。

チームにとって正しい選択をする

AgentKit、Assistants API、カスタムGPTの中から選ぶことは、結局のところ一つの質問に帰着します：開発プロジェクトを始めたいのか、それともビジネス上の問題を解決したいのか？

OpenAIは、開発者向けに強力で柔軟、しかし非常に複雑なツールキットを提供しています。それ以外の人々にとっては、eesel AIのようなビジネス対応プラットフォームが、サポートの自動化やチームへの即時回答といった、あなたが本当に求めている結果を、すべてを自分で構築する手間をかけることなく提供します。