OpenAI AgentKit vs Anthropic API: 2025年にAIエージェントに最適なのはどちらか?

Kenneth Pangan
Written by

Kenneth Pangan

Stanley Nicholas
Reviewed by

Stanley Nicholas

Last edited 2025 10月 20

Expert Verified

誰もがAIエージェントの構築について話しており、もしあなたもその一人なら、OpenAIとAnthropicという2つのビッグネームが浮上していることにお気づきでしょう。両社とも構築を支援するツールキットを提供していますが、そのアプローチはまったく異なります。これは単なる機能ごとの比較ではありません。洗練されたオールインワンプラットフォーム 対 柔軟なコードファーストのフレームワークという、2つの異なる哲学について話しているのです。

では、自分のプロジェクトに適した方をどうやって選べばよいのでしょうか?本記事では、構築方法、機能、そして実際のコストにおける実用的な違いを解説します。最後まで読めば、あなたのチームにとってどの道が理にかなっているか、あるいは検討すべき別のルートがあるのかが、より明確になるはずです。

AgentKit 対 Anthropic API:何を比較するのか?

主な検索キーワードは「AgentKit 対 Anthropic API」ですが、私たちが実際に見ているのは、OpenAIの統合されたエージェント構築プラットフォームと、AnthropicのAPI上に構築された開発者向けツールの比較です。どちらもAIエージェントという同じ目的地にたどり着きますが、その出発点は全く異なります。

OpenAIのAgentKitとは?

OpenAIのAgentKitは、大まかなアイデアから実用的なAIエージェントまでを可能な限りスムーズに実現するための一連のツールです。視覚的なノーコード体験を前面に押し出した完全なパッケージだと考えてください。

主な構成要素は以下の通りです:

  • **エージェントビルダー:**コードを書かずにエージェントのロジックをマッピングできる、視覚的なドラッグ&ドロップキャンバス。

  • **コネクターレジストリ:**他のツールやサービスに接続するための既製インテグレーションのライブラリ。

  • **ChatKit:**完成したエージェントをウェブサイトやアプリに直接埋め込むのに役立つツールキット。

AgentKitの根底にある考え方は、迅速さと利便性です。OpenAIのエコシステム内で完全に生活し作業することに抵抗がない限り、プロトタイプから本番製品までを記録的な速さで実現したいチームのために構築されています。

A workflow diagram illustrating the key components of OpenAI's AgentKit, including the Agent Builder, ChatKit, and Connector Registry.
Agent Builder、ChatKit、Connector Registryを含むOpenAIのAgentKitの主要コンポーネントを示すワークフロー図。

エージェント向けのAnthropic APIとは?

Anthropicは異なる方向性をとりました。彼らのアプローチはすべてコードに関するもので、開発者にはプログラムでエージェントを構築するためのソフトウェアライブラリであるClaude Agent SDKを提供しています。人々がエージェントに「Anthropic API」を使用すると言うとき、これがその意味です。

ここで把握すべき重要なアイデアはいくつかあります:

  • **SDKファースト:**目標は開発者に完全なコントロールを与えることです。コードを書くことで、エージェントを既存のシステムに深く組み込むことができます。

  • **Model Context Protocol (MCP):**これは、エージェントがツールに接続する方法の標準を作成するためにAnthropicが推進しているオープンプロトコルです。セキュリティと監査を念頭に置いて構築されており、エージェントが何を許可されているかを明確に把握できます。

Anthropicのセットアップ全体は、コントロール、柔軟性、そして大企業が必要とする種類のセキュリティのために設計されています。これにより、チームは自社のサーバーでエージェントを実行し、データフローを正確に管理し、環境全体に対する完全な所有権を維持することができます。

AgentKit 対 Anthropic APIの議論における中心的な哲学

これが両者の違いの核心です。OpenAIは、すべてが完璧に連携するように設計された、美しく管理された庭園を提供しています。一方、Anthropicは、強力なレゴブロックの箱と、好きなものを何でも建てられる広大な土地を手渡してくれるようなものです。

OpenAIのアプローチ:スピードと利便性、しかし代償も

AgentKitの「壁に囲まれた庭園」の魅力は否定できません。ビジュアルビルダー、組み込みコネクター、マネージドインフラにより、驚くほど迅速に開始できます。数週間ではなく、数時間で実用的なプロトタイプを稼働させることも純粋に可能です。

しかし、その手軽さにはかなり大きなトレードオフが伴います。直面する主な制限は次のとおりです:

  • **ベンダーロックイン:**AgentKitはOpenAIのモデルで動作するように構築されています。他のモデルを無理やり組み込むことはできるかもしれませんが、自然な適合ではありません。後でモデルプロバイダーを切り替えることにした場合、困難でコストのかかるプロセスになる可能性があります。

  • **コントロールの低下:**OpenAIが舞台裏ですべてを管理しているため、データ、コンプライアンス、エージェントのロジックに対する発言権が少なくなります。金融やヘルスケアのような規制の厳しい業界にいる場合、これは致命的となる可能性があります。

  • **柔軟性のないワークフロー:**ビジュアルビルダーは単純なタスクには素晴らしいものです。しかし、複雑なロジックと多くの「もしこうなったら、ああする」というステップを持つものを構築している場合、ビジュアルキャンバスは管理も修正も悪夢のような、もつれたクモの巣に変わる可能性があります。

Anthropicのアプローチ:コントロールと柔軟性、しかし対価が必要

Claude Agent SDKはあなたに完全な主導権を与えます。この「オープンな遊び場」スタイルは、自分のマシンでエージェントを実行し、MCPを使用して任意の内部ツールに接続し、データに対する完全なコントロールを維持できることを意味します。

しかし、そのすべての力は無料では手に入りません:

  • **より多くの初期作業:**ソフトウェア開発キットでの構築は、単により多くのエンジニアリング時間を必要とします。サーバーのセットアップ、エージェントの実行管理、すべてのツール統合の構築は、あなたのチームの責任です。

  • **複雑さ:**明示的であることはコントロールには素晴らしいですが、単純なプロトタイプを構築したいだけの場合には、物事をより複雑にし、速度を低下させる可能性もあります。AgentKitで数クリックで済むタスクが、数百行のコードになるかもしれません。

第3の道:監獄ではないプラットフォーム

これらの選択肢はどちらも、厳しい選択を迫ります。速く動くためにコントロールを諦めるか、コントロールを得るためにスピードを諦めるかです。現実世界の問題を解決しようとしているほとんどのビジネスにとって、どちらもしっくりこないでしょう。ゼロからすべてを構築する苦労なしに、カスタムソリューションの力が欲しいのです。

しかし、スピードとコントロールの両方が必要な場合はどうでしょうか?このギャップを埋めようとするのが、eesel AIのような専用プラットフォームです。これは、プラットフォームのシンプルさとフレームワークの柔軟性を提供します。数分で稼働できるセルフサービスのノーコード体験を得られますが、一つのモデルや限られたツールセットに縛られることはありません。開発者チームを必要とせずに、既存のすべてのナレッジソースを接続し、カスタムアクションを設定できます。

機能対決:AgentKit 対 Anthropic API

これらのツールで作業する際に、あなたのチームが実際に経験するであろう、実用的で日常的な違いを掘り下げてみましょう。

機能OpenAI AgentKitAnthropic Agent SDKeesel AIの利点
セットアップとオンボーディング高速で視覚的、ユーザーインターフェース主導。ほとんどインフラは不要。プロダクトチームや迅速なプロトタイピングに最適。コードファーストで系統的。SDKをインストールし、MCPサーバーをセットアップする必要がある。コントロールを必要とするエンジニアリングチームに最適。数分でセットアップ完了。 ZendeskConfluenceなど、既に使用しているツールとのワンクリック統合が可能なセルフサービスプラットフォームなので、すぐに開始できます。
ツール統合選りすぐりのコネクターレジストリと組み込みツールノードで動作。一般的な統合にはよりシンプル。オープンなModel Context Protocol (MCP)を使用。カスタムツールや内部ツールにはより柔軟だが、セットアップにはより多くの作業が必要。手間なくツールを接続。 独自のMCPサーバーを構築・管理する必要なく、簡単なUIを通じてカスタムAPIアクションを定義し、内部ツールにリンクできます。
モデルの柔軟性主にOpenAIモデル用に設計。他のプロバイダーのサポートは限定的。設計上モデルに依存しない。異なるモデルを使用できるが、統合は自分で管理する必要がある。あなたのナレッジに焦点を当てる。 高品質なモデルを使用していますが、本当の強みは、過去のチケット、ドキュメント、ヘルプセンターからのあなたの特定のデータでトレーニングする方法にあります。これにより、どのLLMが裏で動いているかに関わらず、あなたのビジネスに関連する回答が得られます。
デプロイメントとホスティングOpenAIのマネージドクラウドで実行。デプロイは簡単だが、データに対するコントロールは少ない。自社サーバー、オンプレミス、またはプライベートクラウドで実行可能。データと環境を完全にコントロールできる。マネージドセキュリティとホスティング。 インフラを自分で管理することなく、EUデータレジデンシーや強力なセキュリティコントロールなどのオプションを利用できます。
テストと検証開発者がエージェントのパフォーマンスをテストするための組み込み評価ツール(Evals)を含む。テストは開発者次第。エージェントが正しく動作していることを確認するために、独自のテスト設定を構築する必要がある。ローンチ前にシミュレーション。 シミュレーションモードでは、エージェントが公開される前に、過去の何千ものチケットでテストできます。これにより、パフォーマンスと実際に解決できる問題数の現実的なプレビューが得られます。

価格とTCO:AgentKit 対 Anthropic API

OpenAIもAnthropicも、「キット」や「SDK」自体に料金を請求することはありませんが、それに騙されてはいけません。総所有コスト(TCO)は真剣に考えなければならないことであり、それは単なる初期価格をはるかに超えるものです。

DIYの隠れたコスト

どちらのプラットフォームも、言語モデル(GPT-4oやClaude 3.5 Sonnetなど)が処理するトークン数に基づいて課金します。この使用量ベースの価格設定は、コストの予測が難しく、顧客との会話ごとに増加することを意味します。

しかし、最大の隠れたコストは、エージェントの構築、接続、テスト、保守にかかる開発者の時間です。これは一度きりのセットアップではなく、決して終わることのない作業です。AnthropicのSDKの場合、エージェントとそのツールのためのサーバーのホスティングと管理のコストも加える必要があります。すべてを合計すると、DIYエージェントのTCOは年間数万ドルに簡単に達する可能性があります。

A screenshot of the OpenAI API pricing page, relevant to the discussion on total cost of ownership in the AgentKit vs Anthropic API comparison.
OpenAI APIの価格ページのスクリーンショット。AgentKit対Anthropic APIの比較における総所有コストの議論に関連。

eesel AIという選択肢:予測可能なコストと即時のROI

eesel AIのアプローチは異なり、予測可能なコストに焦点を当てています。プランは月額または年額の固定料金に基づいているため、解決策ごとに課金されることはありません。つまり、忙しい月の後に請求書を見て不快な驚きをすることはありません。

eesel AIでは、ホスティング、メンテナンス、隠れたインフラコストを心配する必要はありません。しかし、本当の節約は時間です。チームが数ヶ月かけてエージェントをゼロから構築する代わりに、数分で実用的なAIソリューションを導入できます。メリットは、長い開発プロジェクトの後ではなく、すぐに現れ始めます。

正しい道の選択:AgentKit 対 Anthropic API

では、どう判断すればよいのでしょうか?それは結局のところ、あなたの優先順位と持っているリソース次第です。

  • **AgentKitを選ぶべき場合:**すでにOpenAIエコシステムに完全にコミットしており、シンプルな顧客向けエージェントを可能な限り迅速に構築する必要があり、クローズドシステムの制限を受け入れられる場合。

  • **AnthropicのSDKを選ぶべき場合:**専任のエンジニアリングチームがいて、データとインフラに対する絶対的なコントロールが必要で、はるかに長く高価な開発プロジェクトに備える準備ができている場合。

ほとんどのビジネスにとっての本当の問題は、単にどのプラットフォームを使用するかということだけではありません。それは戦略の問題です。あなたのチームをAIインフラの専門家にしたいのか、それとも単にビジネス上の問題を解決したいのか?なぜなら、正直に言って、これらのフレームワークのいずれかを使ってエージェントをゼロから構築することは、時間、費用、エンジニアリングの労力という点で非常に大きなコミットメントだからです。

ほとんどの企業にとっての目標は、カスタマーサポートを改善したり、社内業務を容易にしたりすることであり、全く新しいAI技術スタックをゼロから構築することではありません。eesel AIは、より直接的な道を提供します。ゼロから構築する手間、費用、リスクなしに、カスタムトレーニングされたAIエージェントの利点を得ることができます。それは両方の世界の良いところ取りです。今日の午後にも立ち上げられる、強力で、柔軟で、安全なプラットフォームです。

本番環境で使えるAIエージェントが何を実現できるか見てみませんか?**eesel AIの無料トライアルを開始するか、デモを予約**して詳細をご覧ください。

よくある質問

OpenAIのAgentKitは、ビジュアルビルダーを備えた、スピードと利便性に焦点を当てた洗練されたオールインワンプラットフォームを提供します。一方、AnthropicのAPI(Claude Agent SDK経由)は、開発者のコントロールと柔軟性を重視したコードファーストのフレームワークを提供します。

AgentKitは、視覚的なノーコード体験により迅速なプロトタイピング用に設計されており、チームは数時間で実用的なエージェントを立ち上げることができます。SDKファーストであるAnthropic APIは、一般的により多くの初期エンジニアリング時間が必要です。

Anthropic API(Claude Agent SDK)は、はるかに多くのコントロールを提供し、エージェントを自社サーバーで実行し、Model Context Protocol(MCP)を使用して既存のシステムに深く統合することができます。AgentKitはOpenAIのマネージドクラウドで実行されるため、データとインフラに対するコントロールは少なくなります。

AgentKitは主にOpenAIモデル用に設計されているため、後でモデルプロバイダーを切り替える場合にベンダーロックインの可能性があります。Anthropic APIは、より多くの統合作業が必要ですが、設計上モデルに依存しません。

トークン使用料以外で最大の隠れたコストは、エージェントの構築、接続、テスト、保守に必要な多大な開発者時間です。Anthropic APIの場合、自社サーバーのホスティングと管理のコストも考慮に入れる必要があります。

Anthropic APIの「オープンな遊び場」は、完全なコントロール、既存システムへの深い統合、そしてデータフローとセキュリティの正確な管理を必要とするエンジニアリングチームに最適です。AgentKitは、OpenAIエコシステム内でスピードと利便性を優先するプロダクトチームに適しています。

はい、eesel AIのようなプラットフォームがこのギャップを埋めることを目指しています。これらは、迅速なデプロイのためのノーコードプラットフォームのシンプルさを提供しつつ、ベンダーロックインや大規模な開発なしに様々なナレッジソースやカスタムアクションを接続する柔軟性も提供します。

この記事を共有

Kenneth undefined

Article by

Kenneth Pangan

Writer and marketer for over ten years, Kenneth Pangan splits his time between history, politics, and art with plenty of interruptions from his dogs demanding attention.

今すぐ無料で
始めましょう。