Leena AI Preise 2026: 150 $ pro Mitarbeiter und eine Untergrenze von 1.000 Plätzen

Wo Leena AI seinen Preis tatsächlich veröffentlicht

Fangen wir mit dem an, was fehlt. Die Fußzeile von Leena AI listet Products, Agentic AI Architecture, Differentiators, Compare, Resources und Company. Es gibt weder in der Navigation noch in der Fußzeile einen Preis-Eintrag, und die direkte URL liefert einen 404-Fehler.

Die beiden Seiten, die aussehen, als müssten sie Zahlen enthalten, tun das nicht. Pricing for IT Service Delivery und Pricing for Enterprise Service Delivery zeigen jeweils eine Überschrift, vier Vorteils-Bulletpoints und ein Formular für Vorname / Nachname / E-Mail / Telefon. Beide sagen, Leena AI biete personalisierte Angebote, zugeschnitten auf die Bedürfnisse der jeweiligen Organisation. So sieht diese Seite tatsächlich aus, wenn man eine Tabelle erwartet und dort landet.

Bis hierhin ist das die übliche Enterprise-Mauer, auf die man bei AI Service Desk-Anbietern trifft. Interessant wird es dadurch, dass Leena AI über vier Enterprise-Marktplätze weiterverkauft, und Marketplace-Einträge müssen einen Preis tragen, um transaktionsfähig zu sein. Drei der vier tun das:

Eine Falle sei erwähnt, bevor man selbst sucht: leenaai.com ist nicht das Unternehmen. Es ist eine zum Verkauf stehende Parking-Domain für 20.000 $. Die echte Website ist leena.ai.

Dieses Nur-Marketplace-Muster ist in der Kategorie so verbreitet, dass ich es inzwischen als Erstes prüfe. Ich habe den Rest dieser Shortlist auf dieselbe Weise bepreist, und die Preislisten landen an sehr unterschiedlichen Stellen, von Moveworks über Aisera bis Glean.

Wer noch früh genug dran ist, um eine Shortlist zusammenzustellen, statt einen einzelnen Anbieter zu bepreisen, findet in meiner Übersicht zu KI-Tools für IT-Support den besseren Einstiegspunkt, und Workativ kommt Leena AI im Umfang am nächsten.

Die vollständige Leena-AI-Preistabelle

Microsoft Marketplace, der einzige echte Preis pro Mitarbeiter

Das ist die mit Abstand nützlichste Seite für alle, die Leena AI bepreisen wollen, und ausgerechnet die, die niemand zitiert. Die Überschrift nennt die Untergrenze direkt mit 300,00 $ pro Nutzer für zwei Jahre, und der Tab Plans and Pricing schlüsselt beide Laufzeiten auf.

Zelle für Zelle abgeschrieben:

Mit der ersten Zeile sollte man vorsichtig umgehen. 100.000,00 $ pro Nutzer und Jahr bei einem Minimum von 1.000 Nutzern würde eine Untergrenze von 100 Millionen $ bedeuten, was kein reales Angebot ist. Es liest sich wie ein Gesamtvertragswert, der in ein Pro-Nutzer-Feld eingetragen wurde. Ich erwähne es nur, weil es auf dem aktiven Eintrag steht und jeden verwirren wird, der die Tabelle von oben nach unten liest. Die Zeile, die etwas bedeutet, ist die zweite: 150,00 $ pro Nutzer und Jahr, abgerechnet als 300,00 $ pro Nutzer über zwei Jahre, Minimum 1.000 Nutzer. Das läuft auf 12,50 $ pro Mitarbeiter und Monat hinaus, und eine Zweijahres-Untergrenze von 300.000 $. Die Umrechnung auf den Monat stammt von mir; Leena AI nennt nur die Jahres- und die Zweijahresform.

SAP-Partnereintrag

Der SAP-Eintrag ist unter Employee Experience Management eingeordnet und arbeitet mit SAP SuccessFactors HCM Core. Er führt zwei Editionen und bepreist nur eine davon.

Die beiden Editionen unterscheiden sich nicht nur im Preis, sondern auch im Umfang, und das ist die Feinheit, die ich einem Einkaufsteam vorlegen würde. Die unbepreiste Price Upon Request Edition listet sieben Module: Help desk Management, Onboarding Solution, Knowledge Management, Workflow Builder, Employee Engagement, IT Service Delivery und Document Management. Die bepreiste Enterprise Virtual Assistant Edition listet genau eins: Help desk Management. Die veröffentlichten 300.000 $ kaufen also das schmalere der beiden Pakete, und für die vollständige Suite muss man weiterhin anrufen.

AWS Marketplace, bepreist pro Modul

AWS hat noch einmal eine andere Form. Es ist ein Vertrag, kein Abo: Man kauft eine feste Berechtigung für die Laufzeit, und jedes Modul ist eine eigene Zeile.

Zwei Dinge fallen auf. Ticketing ist mit 400.000 $ das teuerste Modul, was zeigt, wo Leena AI den Wert verortet. Und die Implementierung ist eine eigene bepreiste Dimension, kein gebündelter Service. Das spiegelt die eigenständige Einrichtungsgebühr von 50.000 $ im SAP-Eintrag, nur dass die beiden Einrichtungsbeträge um das Vierfache voneinander abweichen. Eine 4-fache Spanne bei derselben Position über zwei Einträge desselben Anbieters ist das klarste Signal im gesamten Datensatz, dass es sich um verhandelbare Ankerwerte handelt und nicht um eine echte Preisliste. AWS bietet außerdem einen 36-Monats-Vertrag, der bis zu 33 % spart, sowie eine Private-Offer-Route – jede Zahl oben sollte also als Obergrenze behandelt werden.

Die Abrechnungseinheit ist die Mitarbeiterzahl, nicht die Nutzung

Das ist der Satz, den ich einem Käufer mitgeben würde, denn er entscheidet, ob der Preis für einen selbst gut oder katastrophal ist – und das hat nichts mit der Größe der Zahl zu tun.

SAP nennt die Einheit ausdrücklich als USD per Users, inklusive 1.000 Nutzern. Microsoft nennt 150,00 $/Nutzer/Jahr. Der Zähler zählt also Menschen, die man beschäftigt, nicht Fragen, die sie stellen. Es gibt keinen veröffentlichten Preis pro Ticket, pro Lösung oder pro Konversation, weder auf den vier Marktplätzen noch auf der Website oder den Bewertungsportalen.

Preise nach Mitarbeiterzahl lassen sich rechtfertigen, und ich will fair erklären, warum. Sie machen die Rechnung vorhersehbar, was Finanzteams mögen. Sie nehmen dem Anbieter jeden Anreiz, das Volumen schleichend wachsen zu lassen. Und für eine ITSM-Plattform, die IT, HR und Finance in einer ganzen Organisation abdeckt, ist die Mitarbeiterzahl ein vernünftiger Näherungswert für den Umfang. Es passt auch dazu, wie diese Implementierungen tatsächlich genutzt werden: Ein großer Teil des Werts entsteht durch Fragen beim Onboarding von Mitarbeitern und Self-Service-Portal-Traffic, der nie zu einem Ticket wird – ein Zähler pro Ticket würde das alles verpassen.

Aber rechnet man die beiden Fehlerfälle durch, sieht es anders aus. Ein Unternehmen mit 4.000 Mitarbeitern, dessen interne Warteschlange bereits ruhig ist, zahlt 600.000 $ im Jahr für einen Dienst, der vielleicht ein paar Hundert Tickets im Monat bearbeitet. Ein Unternehmen mit 1.200 Mitarbeitern, das in Tier-1-Anfragen ertrinkt, zahlt 180.000 $ und bekommt enormen Wert dafür. Identische Preisliste, völlig unterschiedliches Geschäft, und die entscheidende Variable ist genau die, für die Leena AI nichts verlangt. Ist das Verhältnis von Tickets zu Mitarbeitern bei einem selbst niedrig, ist ein Zähler pro Mitarbeiter die schlechteste mögliche Einheit – und keine Verhandlung über den Satz behebt das grundlegende Problem.

Bevor man also ein Angebot einholt: zählen. Zwölf Monate internes Ticketvolumen aus dem aktuellen System ziehen und durch die Mitarbeiterzahl teilen. Dieses eine Verhältnis entscheidet mehr darüber, ob das Geschäft gut ist, als jede Zeile auf der Preisliste, und es ist das Erste, was ich anfordern würde. Mein Beitrag zu KI und IT-Tickets zeigt, welcher Anteil dieses Volumens realistisch automatisierbar ist, sobald man die Zahl kennt.

Drei Türen, und eine Differenz von 200.000 $ im ersten Jahr

Hier ist der Befund, den ich nicht erwartet hatte. Normalisiert man die drei veröffentlichten Preislisten auf eine Implementierung mit 1.000 Plätzen für die ersten zwölf Monate, stimmen sie überhaupt nicht miteinander überein.

• Microsoft, 150.000 $. 300,00 $ pro Nutzer über zwei Jahre mal 1.000 Plätze sind 300.000 $, aufs Jahr umgerechnet 150.000 $. Auf diesem Eintrag ist keine Einrichtungsgebühr veröffentlicht.
• AWS, 250.000 $. Ein Modul zu 300.000 $ plus 200.000 $ Implementierung sind 500.000 $ pro 24 Monate, aufs Jahr umgerechnet 250.000 $. Ein zweites Modul lässt den Betrag erneut steigen.
• SAP, 350.000 $. 300.000 $ für das Jahr plus die Einrichtungsgebühr von 50.000 $ im ersten Jahr.

Das sind Hochrechnungen aus veröffentlichten Zahlen, keine Angebote, die mir gemacht wurden, und die AWS-Zeile geht von einem einzigen Modul aus, da AWS überhaupt keine Platzanzahl nennt. Aber die Spanne ist real, und das ist die praktische Erkenntnis: Der gewählte Einkaufsweg ist mehr wert als der ausgehandelte Rabatt. G2-Rezensenten berichten von einem durchschnittlichen Rabatt von 10 % bei Leena AI. Microsoft statt SAP zu wählen, ist 57 % wert.

Setzt die eigenen Zahlen ein. Beachtet, dass die drei Türen nicht einmal dasselbe messen, weshalb die Ergebnisse so stark voneinander abweichen.

Die Laufzeit ist der Rabatt-Hebel, nicht das Volumen

Die meiste Enterprise-Software gibt 15 bis 20 % Rabatt für jährliche Zahlung. Leena AIs veröffentlichte Staffel ist deutlich steiler als das, und sie bewegt sich über die Laufzeit, nicht über die Platzanzahl.

Die Verdopplung der Verpflichtung halbiert den Satz. Das ist ein ungewöhnlich aggressiver Laufzeitrabatt, und man sollte ihn eher als Information lesen als als Schnäppchen: Ein Anbieter bepreist mehrjährige Bindung so hart, wenn die Bindung über Jahr eins hinaus das ist, was er sich am meisten sichern will. Auffällig ist auch, dass die Platzanzahl nie als Rabattachse auftaucht. Microsoft nennt denselben Preis von 150,00 $, egal ob man 1.000 oder 1.000.000 Plätze kauft. Es gibt überhaupt keinen veröffentlichten Mengenrabatt, was für ein Enterprise-Produkt mit Pro-Platz-Abrechnung ungewöhnlich ist und bedeutet, dass eine Organisation mit 50.000 Mitarbeitern gegenüber einer mit 1.000 keinen gelisteten Vorteil hat.

Im Vergleich zu den Kosten von KI-Kundenservice allgemein verhält sich das Enterprise-Ende des Markts hier genau so, wie man es erwarten würde. Die steile Laufzeitstaffel ist das Erkennungszeichen dafür, dass es sich um ein Produkt mit festem Budgetcommitment handelt, nicht um etwas, in das man sich schrittweise hineinsteigert.

Was Leena AI nicht veröffentlicht

Ich möchte hier präzise sein, denn "keine Preisseite" wird oft benutzt, um Dinge zu unterstellen, die nicht zutreffen. Die Preisliste existiert. Diese konkreten Dinge existieren nicht, und jedes davon ist eine Frage, die man in den Vertriebsanruf mitnehmen sollte:

• Kein Überschreitungssatz. Nirgendwo steht, was der 1.001. Mitarbeiter kostet oder was passiert, wenn man die Vertragsberechtigung überschreitet.
• Kein Preis pro Ticket oder pro Lösung. Der Zähler ist auf jedem Eintrag ausschließlich die Mitarbeiterzahl.
• Keine Monatsoption. Die kürzeste veröffentlichte Laufzeit ist ein Jahr bei SAP und 24 Monate bei AWS.
• Keine benannte Stufenstaffel. Es gibt nirgendwo eine Starter-/Growth-/Enterprise-Struktur.
• Kein Einstiegspunkt für kleine Teams. Die Untergrenze jeder veröffentlichten Konfiguration liegt bei 1.000 Plätzen.
• Keine 36-Monats-Zahlen. Nur die Ersparnis von "bis zu 33 %" wird genannt.
• Keine Definition der 70-%-Self-Service-Quote. Sowohl der AWS- als auch der SAP-Eintrag geben an, dass Leena AI im Vertrag eine Self-Service-Quote von 70 % garantiert, was ein ungewöhnliches Versprechen und ein echter Pluspunkt ist. Es ist keine Messmethode oder Abhilfe veröffentlicht, also fragen, was bei 62 % passiert.

Zwei kursierende Zahlen sollte man außerdem ignorieren. Capterra listet einen Einstiegspreis von 1 $ pro Funktion und Monat, aber dieser Eintrag ist nicht vom Anbieter bestätigt und beschreibt immer noch das abgelöste Umfrage-Tool Leena Engage – also eher ein Platzhalter als ein Preis. Und die kursierenden Aggregator-Spannen (10 $ bis 100 $ pro Nutzer) halten dem Kontakt mit den 150,00 $, die der Anbieter selbst veröffentlicht hat, nicht stand.

Zur Einordnung: Die Lücken oben sind an diesem Ende des Markts die Norm, nicht die Ausnahme. Ich bin auf dieselben fehlenden Überschreitungssätze und undefinierten Einheiten gestoßen, als ich Workativ, Enjo und Ravenna bepreist habe – eine veröffentlichte Preisliste sollte man also als Anfang der Prüfung behandeln, nicht als deren Ende.

Was Käufer über Kosten und Zeitrahmen berichten

Die Preisliste ist nur die halbe Rechnung. Die von Rezensenten gemeldeten Daten auf G2 füllen den Rest, und sie sind nützlicher als die Sternebewertung.

Zwei davon lohnen einen zweiten Blick. Eine Amortisation nach 17 Monaten liegt hinter dem Ende eines Einjahresvertrags, was bedeutet, dass man bei SAPs Mindestlaufzeit verlängern müsste, bevor man die Kosten wieder eingespielt hat. Und die dreimonatige Implementierung widerspricht dem 45-tägigen Go-Live, den Leena AI auf der eigenen Homepage bewirbt. Keins von beiden ist für eine Enterprise-Plattform dieses Umfangs vernichtend, aber beides gehört in den Business Case und nicht auf die Vertriebsfolie.

Nutzer äußern sich direkt zur Transparenz selbst:

"While the overall experience is smooth, I felt that the platform can be slightly overwhelming for first-time users, especially those without an HR or technical background. Setting up complex workflows or custom intents might require some initial training or support. Also, pricing transparency could be improved - it's not very clear from the website what features come in which plan."

Mayank A., Software Engineer, G2

Und der beste öffentlich zugängliche Bericht über einen echten Rollout – der, den ich mir zweimal durchlesen würde, bevor ich eine Implementierungszeile unterschreibe – fügt die Kosten hinzu, die niemand nennt:

"We have implemented Leena AI. Was easy to get our ServiceNow and Workday integrated, but we have a few custom applications where we have to get the APIs built internally. That was a pain, but had to do it. After our HR & IT universal assistant launch, we have started building more agents. We have a COE that is now continuously building other agents in the leena ai platform. We recently launched an onboarding agent and off-boarding agent."

u/Either-Help-4270, r/humanresources, Reddit

Das sollte man als Budgetposten lesen. Die Standard-Konnektoren liefen problemlos, was zur Behauptung von über 200 Integrationen passt. Die kundenspezifischen Apps landeten wieder bei den eigenen Entwicklern. Und ein permanentes Center of Excellence baut inzwischen fortlaufend Agenten – das ist reale Mitarbeiterzeit, die auf keiner Preisliste auftaucht. Wenn der eigene Stack größtenteils aus Workday, ServiceNow und SAP besteht, ist diese interne Kostenposition klein. Besteht er größtenteils aus maßgeschneiderten internen Apps, ist das die größte Zahl im eigenen Business Case, und man muss sie selbst tragen.

Noch eine, zu den Anpassungszyklen:

"It felt like it could have give a better deeper customization in experience and lacked few features which were required for our use cases. For the customization were we wanted to tweak few things, the cycles were bit lengthy."

Verified User in Computer Software, Enterprise, G2

Zur Einordnung der 4,6 von 5 aus 151 G2-Bewertungen: 128 dieser Rezensenten sitzen in Asien gegenüber 5 in Nordamerika, und ein großer Anteil trägt die Tags Incentivized oder G2-Invite. Die Bewertung ist real, die Stichprobe ist eng.

Durchgerechnete Beispiele für drei Größen

Listenpreise sind abstrakt. Hier ist, womit drei reale Unternehmensformen tatsächlich konfrontiert sind, jeweils über die günstigste veröffentlichte Tür.

Ein Unternehmen mit 1.000 Mitarbeitern, genau die Untergrenze. 150.000 $ im Jahr bei Microsofts Zweijahreslaufzeit, 300.000 $ gebunden. Läuft die interne IT- und HR-Warteschlange mit 1.500 Tickets im Monat, sind das rund 8,33 $ pro Ticket. Das lässt sich gegen eine voll beladene Agentenstunde rechtfertigen, und die 70-%-Self-Service-Garantie leistet in diesem Business Case echte Arbeit. Kaufen.

Ein Unternehmen mit 4.000 Mitarbeitern mit ruhiger Warteschlange. 600.000 $ im Jahr, für vielleicht 800 Tickets im Monat. Das sind 62,50 $ pro Ticket, und keine Verhandlung über den Satz schließt diese Lücke, weil das Problem die Einheit selbst ist. Hier lohnt sich eher der Blick auf alles, das nach Volumen abgerechnet wird. Das ist der Fall, in dem KI-für-ITSM-Tools mit nutzungsbasierter Abrechnung klar gewinnen.

Ein Unternehmen mit 800 Mitarbeitern. Es gibt kein Angebot. Nicht "teuer", nicht "ruft uns für einen Startup-Satz an": Jede veröffentlichte Konfiguration auf jedem Marketplace beginnt bei 1.000 Plätzen. Das ist mit Abstand der häufigste Grund, warum Leute nach Leena-AI-Alternativen suchen, und dieselbe Untergrenze disqualifiziert auch Moveworks und Aisera, zwei der Konkurrenten, die Leena AI selbst nennt. Wer hier landet, dessen echte Shortlist ist die Stufe darunter, die ich in beste interne Helpdesk-Software behandle.

Lohnt sich Leena AI also finanziell?

Für den richtigen Käufer: ja, und das würde ich unverblümt so sagen. Wer über 1.000 Mitarbeiter hat, bereits SAP SuccessFactors, Workday oder ServiceNow einsetzt, interne IT- und HR-Tickets statt Kundentickets abwehren will und einen mehrjährigen sechsstelligen Vertrag unterschreiben kann, bekommt hier ein starkes Paket. Die über 200 vorgefertigten Konnektoren bedeuten, dass das Tool handeln kann statt nur zu antworten – das ist der schwierige Teil beim automatisierten IT-Ticketing. Der Kauf über eine bestehende SAP-, Azure- oder AWS-Beziehung ist ein ungewöhnlich sauberer Einkaufsweg. Und eine vertragliche 70-%-Self-Service-Quote ist etwas, das fast niemand sonst in der Kategorie schriftlich zusichert. Von allem auf der Shortlist beste KI für IT-Support ist diese Garantie das stärkste einzelne Argument dafür.

Drei Dinge würden mich zurückhalten. Die Untergrenze schließt die meisten Unternehmen aus. Der Zähler berechnet Mitarbeiter statt Arbeit, sodass ein niedriges Verhältnis von Tickets zu Mitarbeitern selbst einen fairen Satz zu einem schlechten Geschäft macht. Und man kann es nicht testen, bevor man sich bindet: Es gibt keine Self-Service-Testversion, keine Monatslaufzeit, und Microsofts eigener Plantext verlangt eine E-Mail an partnership@leena.ai für eine Beratung, bevor man abonnieren kann. Sogar der Marketplace mit veröffentlichtem Preis führt über einen Vertriebsanruf.

Auf den letzten Punkt würde ich am stärksten drängen. Auf unserer Seite war die Testphase mit dem höchsten Volumen, die wir je gefahren haben, ein Facilities-Tech-Team aus dem Benelux-Raum, das 329 echte Chats in 20 Tagen durch die KI laufen ließ, auf echten Zendesk-Tickets auf Niederländisch und Englisch, bevor irgendetwas entschieden wurde. Ein zweiter Kunde fuhr 282. Diese Teams wussten, was sie kauften, weil sie bereits gesehen hatten, wie es auf ihrem eigenen Traffic funktioniert. Das kann eine Preisliste nicht liefern, und eine Demo auch nicht.

eesel, für Teams, die Rechnung und Beweis im Voraus wollen

Ich arbeite an eesel, also die Bewertung entsprechend einordnen – und ich nenne klar, wo Leena AI schlicht die Nase vorn hat: eesel hat keine HRIS- oder Identitäts-Aktions-Konnektoren, also kein Okta, Entra, Workday oder BambooHR, und Jira Service Management ist die einzige ITSM-Integration. Gegenüber einer Plattform mit 200 Konnektoren, gebaut für Finance- und HR-Transaktionen, ist das ein echter struktureller Unterschied, keine Kleinigkeit. Wer einen Agenten braucht, der Konten in Workday anlegt: Leena AI kann das, eesel nicht.

Wo eesel sich unterscheidet, ist die Form des Deals, und genau darum ging es in diesem Beitrag. Es gibt keine Platzanzahl, kein Mitarbeiter-Minimum und keine Plattformgebühr: Es sind 40 Cent pro bearbeitetem Ticket oder Chat, Dashboard-Abfragen kostenlos, mit 25 % Rabatt bei Bindung an 300 $ im Monat für ein Jahr. Ein ruhiger Monat kostet fast nichts. Und bevor eesel live irgendetwas beantwortet, spielt die Simulation Hunderte vergangener Tickets ab und bewertet die Antworten gegen das, was das eigene Team tatsächlich geschickt hat – so sieht man die Lücken an der eigenen Historie statt in der Produktion. Kostenloser Start, 50 $ Nutzung, keine Kreditkarte.

Diese Reports-Ansicht ist eigentlich der Punkt. Es ist dieselbe Zahl, aus der sich die Rechnung zusammensetzt, das heißt, man sieht die Ausgaben in Echtzeit, statt sie gegen eine Zweijahresberechtigung abzugleichen. Ist die eigene Warteschlange intern und größtenteils Wissensfragen, ist das ein deutlich günstigerer Weg, um herauszufinden, ob KI überhaupt hilft – und es funktioniert gleich, egal ob man auf Freshservice oder Jira Service Management sitzt.

Wer die Kategorie noch kartiert, statt bereits auszuwählen, sollte mit KI für den Service Desk starten und meiner Aufschlüsselung dazu, was ein KI-Mitarbeiter einer Warteschlange tatsächlich abnehmen kann. Ansonsten: Teste eesel an den eigenen Tickets und sieh, was es tut, bevor irgendjemand etwas unterschreibt.