Resumo
O Harvey AI não publica um preço. Cada vazamento que conseguimos verificar aterrissa na mesma faixa: aproximadamente US$ 1.200 por assento por mês no plano básico, US$ 2.400 com o LexisNexis incluído, um plano para escritórios menores em torno de US$ 399, e um mínimo de 20 assentos em um contrato de 12 meses. Isso coloca o piso anual em torno de US$ 288.000, com a Bind modelando o TCO do Ano 1 para um escritório de 100 advogados em US$ 1,97 M a US$ 2,25 M, considerando implementação, suporte premium, treinamento e ajuste fino opcional.
O panorama geral: a maior parte do que você paga é a infraestrutura iManage e Lexis, o onboarding personalizado e uma estratégia de vendas projetada para sócios da AmLaw, não o modelo subjacente em si. O mesmo Claude ou GPT-4 que o Harvey envolve custa US$ 30 por assento como Claude Teams ou US$ 20 por assento como ChatGPT Plus. Esse é o markup que o restante deste artigo vai desmistificar.
Se você é um escritório pequeno ou médio, a pergunta mais interessante não é se o Harvey vale US$ 1.200 por assento. É se você consegue chegar ao mesmo resultado com uma ferramenta baseada em uso que não exige um mínimo de 20 assentos. Chegaremos a isso no final.
Por que não existe uma página de preços do Harvey AI
Isso é a primeira coisa que surpreende as pessoas, por isso vale a pena dizer claramente. O Harvey AI não publica um preço em nenhum lugar de seu site. Verificamos.
- harvey.ai/pricing retorna um erro 404.
- harvey.ai/plans retorna um erro 404.
- A navegação principal do site não tem nenhuma entrada de "Preços" ou "Planos".
O único caminho de conversão é o botão "Solicitar uma Demonstração", que direciona você para harvey.ai/contact-sales e para uma conversa de vendas protegida por NDA.
Isso não é um descuido. É uma estratégia empresarial deliberada. O Harvey tem zero avaliações no G2 ou Capterra por design, sem cadastro de autoatendimento, e uma equipe de vendas que, conforme um artigo do LinkedIn Pulse amplamente citado de Edward Bukstel, segue o manual "Epic Health" de recusar demonstrações para qualquer pessoa fora do nível AmLaw e Magic Circle:
O Harvey AI não conversava com um advogado a menos que ele fizesse parte de um grande escritório, nem mesmo para uma demonstração. Comparações com software padrão também eram proibidas.
Edward Bukstel, LinkedIn Pulse
O efeito prático é que você não pode comparar o Harvey da mesma forma que compararia um CLM ou um sistema de helpdesk. Você precisa fazer a ligação de vendas, assinar o NDA, obter a proposta e então tentar calcular o valor retroativamente. Este artigo é nossa tentativa de fornecer os cálculos preliminares antes dessa primeira ligação.
O que o Harvey realmente cobra (todos os planos vazados em um gráfico)
Os vazamentos de preços são a forma como sabemos o que o Harvey realmente cobra. Agora existem os suficientes, em fontes independentes suficientes, para que o panorama seja razoavelmente claro. Os números abaixo trazem um link embutido para a sua fonte.
O plano básico de US$ 1.200 por assento por mês
O valor mais comumente vazado, que surgiu em pelo menos quatro divulgações independentes:
O Harvey nos cotou inicialmente US$ 1.200 por usuário por mês, e US$ 2.400 por usuário por mês com a integração do Lexis.
Membro do comitê de inovação em um escritório com 120 usuários, r/legaltech "Pricing: Harvey v. Claude v. Legora v. CoCounsel"
O software de alto custo do Harvey (~US$ 1.200/advogado/mês, 12 meses, ~20 assentos mínimos em contratos) representa um pacote de software e serviços altamente personalizados de "forward-deployed".
A oferta básica da empresa começa em US$ 1.200 por advogado por mês com compromissos de 12 meses e aproximadamente 20 assentos mínimos.
Corroborado independentemente pela Contracko, pelo The Legal Prompts e pela análise de preços de junho de 2025 do Artificial Lawyer ("Harvey keeps its USD 1.2K headline"). Quando o mesmo número aparece em vazamentos de clientes, perfis de analistas e comparações de concorrentes, esse é o número.
O plano de US$ 2.400 com LexisNexis incluído
O pacote Lexis aproximadamente dobra o preço por assento. Duas fontes independentes:
Os últimos preços do Harvey estão no Reddit, e vou poupar o clique: US$ 2.400/mês/usuário, com integração do Lexis.
Ian O'Brien, LinkedIn (outubro de 2025)
Preço cotado conforme o thread do r/legaltech: US$ 1.200 por assento por mês (básico), US$ 2.400 por assento por mês com integração do Lexis.
A análise do Artificial Lawyer sobre a parceria com o LexisNexis aponta isso como uma alavanca deliberada de ARPU. O Harvey pode aumentar os preços em 25 a 50 por cento e "ainda ficar abaixo" do pacote CoCounsel + Westlaw em torno de US$ 3.000 por assento.
O caso atípico de US$ 2.500 (empresa financeira)
US$ 2.500/mês por assento pelo Harvey AI. Um cliente em uma grande empresa financeira me disse que é isso que eles estão pagando.
Christoph Kwiatkowski, LinkedIn (março de 2026)
Um comentarista no mesmo thread adicionou o ponto de comparação que circulou desde então: "Desenvolvedores pagam 20 dólares por mês pelo exatamente mesmo modelo de IA. Assim como os clientes dos escritórios de advocacia."
O plano de US$ 399 por assento para escritórios menores
US$ 399 por assento por mês para um plano para escritórios menores com escopo reduzido.
O OP do thread de preços original do r/legaltech esclareceu o que foi removido deste plano:
Não ficou claro o que foi removido, mas parecia escopo reduzido, menos serviços, talvez certas integrações (sem iManage, acho).
Este plano existe, mas o Harvey não o oferece espontaneamente. Você precisa pressionar. E as integrações que um escritório realmente precisa (especialmente o iManage) tendem a ser exatamente o que é removido.
A linha oficial de "algumas centenas de dólares por assento"
O mais próximo de um preço oficial que o próprio Harvey forneceu vem da Fast Company:
Os serviços personalizados do Harvey custam algumas centenas de dólares por assento, por mês, segundo um porta-voz da empresa, com contratos estipulando que grandes empresas precisam adquirir o serviço para pelo menos 100 funcionários e por pelo menos um ano.
O mesmo artigo observa que "US$ 100.000 por mês ainda é menos dispendioso do que os salários de um exército de paralegais e advogados júniors." Leia isso como o enquadramento do Harvey sobre como uma fatura mensal "justa" parece.
Lendo o intervalo
Há um padrão genuinamente interessante nesses dados. O preço de tabela é inversamente correlacionado com o tamanho do escritório:
| Tamanho do escritório | Por assento / mês | Contrato anual | Mínimo de assentos |
|---|---|---|---|
| Pequeno / especializado (25 a 50 advogados) | US$ 1.500 a US$ 2.000+ | US$ 50 mil a US$ 100 mil | 25, 1 ano |
| Mercado médio (50 a 200 advogados) | US$ 1.200 a US$ 1.500 | US$ 100 mil a US$ 250 mil | 50, 1 ano |
| AmLaw 100 (200+ advogados) | US$ 100 a US$ 200 | US$ 250 mil a US$ 1 M+ | 100+, tipicamente plurianual |
Fonte: Bind, "Harvey AI Pricing 2026".
Escritórios menores pagam aproximadamente dez vezes mais por assento do que os escritórios AmLaw 100, porque os descontos por volume só se aplicam acima de 100 assentos. Os preços do Harvey AI recompensam os escritórios que menos precisam disso.
O mínimo de 20 assentos é a verdadeira barreira
O mínimo de 20 assentos e 12 meses é onde o modelo de preços deixa de ser sobre preço e começa a ser sobre quem tem permissão para comprar.
Faça as contas: 20 advogados × US$ 1.200 × 12 meses = US$ 288.000 por ano, a cada ano, antes de ter adicionado uma única integração ou hora de implementação. Esse é um piso rígido que a maioria dos escritórios americanos com menos de 50 advogados não consegue justificar para uma única ferramenta de IA.
O thread que cristalizou isso para o mundo dos pequenos escritórios agora faz parte do folclore de legal tech. Um proprietário de um escritório pequeno na Califórnia postou no r/legaltech:
Eu administro um pequeno escritório na Califórnia e recentemente pesquisei o Harvey AI... depois de me aprofundar, fiquei honestamente chocado com o quão caro e inflexível é o modelo de preços deles. Não há espaço para personalização, sem opções para equipes menores e sem nenhuma forma real de experimentá-lo de maneira significativa sem se comprometer completamente.
Uma resposta que acertou em cheio:
O Harvey respondeu ao meu pedido de demonstração dizendo que não estavam agendando demonstrações para pequenos escritórios. Mensagem recebida.
O thread chamou a atenção de Carolyn Elefant, fundadora do MyShingle e conhecida defensora dos pequenos escritórios, cuja publicação no LinkedIn perguntava se é justo que "uma empresa de IA que atende ao setor jurídico" proíba escritórios solo e pequenos de acessar até o produto.
Nossa leitura honesta: o Harvey não está realmente vendendo IA. Está vendendo um invólucro amigável para aquisição em torno da IA que as parcerias da AmLaw vão aprovar. O mínimo de assentos é o preço da entrada para esse invólucro, e é a economia errada para tudo abaixo do mercado médio.
Os itens de custo ocultos (onde o TCO do Ano 1 realmente chega)
O preço por assento é o título. A conta é maior. Aqui está o que o modelo de TCO da Bind decompõe para um escritório de mercado médio com 100 advogados.
Implementação e taxas de início
O vazamento original no r/legaltech que revelou a história dos preços disse diretamente:
US$ 1.200/mês/licença + taxas de início (entre US$ 10 mil e US$ 50 mil) + quantidade mínima de licenças... tudo por uma plataforma online.
A Bind relata que os serviços de implementação variam entre US$ 5.000 e US$ 100.000+ dependendo do escopo, com taxas de onboarding na faixa de US$ 10 mil a US$ 50 mil sendo as mais citadas de forma consistente.
Suporte premium
Aproximadamente 18 por cento da sua taxa de licença por ano, conforme a Bind. Sobre uma conta de licença de US$ 1,56 M, isso representa mais US$ 280 mil por ano, o que o Harvey trata como padrão em vez de opcional para clientes corporativos.
Treinamento e certificação
A Bind estima o treinamento de usuários em US$ 500 a US$ 2.000 por usuário. Para um escritório de 100 advogados, são US$ 50 mil a US$ 200 mil adicionais à licença. O Harvey gerencia o programa de onboarding Harvey Academy, que é em parte a razão pela qual a empresa tem uma taxa de adoção mensal de 92% (um número que vale a pena tomar com a ressalva que h-888 no r/legaltech adicionou: "Você PRECISA investir muito tempo para escrever os prompts, limpar os documentos a serem carregados e verificar os resultados").
Ajuste fino de modelo personalizado (opcional)
A Bind lista isso em US$ 50 mil a US$ 150 mil. O próprio CEO do Harvey disse à LawNext que uma construção de modelo personalizado sob medida "poderia ultrapassar US$ 5 milhões." A maioria dos escritórios não chegará a isso, mas a opção existe e é vendida.
Aumento no momento da renovação
Este é importante e a maioria dos compradores subestima. Da Bind:
Sem um teto contratual, espere um aumento anual de renovação de 10 a 25 por cento com base nos relatórios de clientes de 2025-2026... um teto anual de 5 a 7 por cento é razoável para negociar.
A Purple Law enquadra o arco de longo prazo: "Esse £1.000 por assento pode parecer razoável hoje, mas os fornecedores de plataformas seguem um manual previsível: entrar com preços competitivos, atingir integração profunda e então aumentar as taxas progressivamente. Em três anos, £1.500. Em cinco anos, £2.000."
Se você estiver assinando um contrato plurianual com o Harvey, coloque um teto de renovação por escrito. Com determinação. Esse é o item pelo qual a equipe de aquisições vai agradecer em 2028.
TCO do Ano 1 em três tamanhos de escritório
| Tamanho do escritório | Total do Ano 1 (modelo Bind) |
|---|---|
| 25 a 50 advogados (pequeno / especializado) | US$ 400 mil a US$ 700 mil |
| 100 advogados (mercado médio) | US$ 1,97 M a US$ 2,25 M |
| 200+ advogados (AmLaw 100) | US$ 5 M+ |
Fonte: Bind, "Harvey AI Pricing 2026".
A faixa dos escritórios menores é a interessante. US$ 400 mil a US$ 700 mil é o tipo de número que, em nossa experiência, é pré-aprovado para um piloto de um ano e depois silenciosamente encerrado antes da renovação, assim que os sócios veem os números de produtividade. O que nos leva à pergunta para a qual quase todos os threads vazados eventualmente retornam.
Pelo que você está realmente pagando (Harvey vs. o modelo que ele envolve)
Esta é a parte do artigo que algumas pessoas vão considerar desconfortável, então seremos diretos sobre de onde ela vem. A publicação mais votada na maior thread de r/legaltech sobre "o Harvey vale a pena?" foi de um responsável de inovação de um escritório do Reino Unido chamado LondonZ1, que conduziu uma avaliação de vários meses com seu sócio-gerente e CTO. Seu resumo:
O Harvey parece ser uma (a) interface bonita; (b) biblioteca de prompts; e (d) ferramenta RAG altamente superestimada, envolvendo chamadas de API para modelos Foundation/Frontier. É comercializado agressivamente para escritórios de advocacia e visa cobrar até US$ 300 por usuário por mês, incluindo números mínimos de usuários punitivos e períodos de bloqueio.
A comparação econômica no mesmo comentário é a linha que tem sido citada no LinkedIn por meses:
Para capacidade comparável, o acesso direto ao modelo de base custa US$ 16,80 a US$ 30 por usuário por mês (Google é US$ 16,80; Claude Teams US$ 30/mês). Os preços do Harvey representam um markup de 10 a 20 vezes.
Um usuário do Harvey de 12 meses em um escritório de 5.000 advogados chegou ao mesmo lugar:
O Harvey é um invólucro. Eles parecem ter desistido de "ajustar" substancialmente os modelos que usam. Eles acabaram de anunciar que estão disponibilizando o Claude e o Gemini (além do GPT)... Se eu dirigisse meu próprio escritório ou fizesse parte de um pequeno escritório, não olharia para o Harvey só por isso — há muita concorrência por aí.
Queremos ter cautela aqui. "O Harvey é um invólucro" é uma opinião, e há coisas reais que o Harvey faz bem e que não são triviais de replicar. As integrações com iManage e NetDocuments importam para qualquer escritório que se padronizou neles. As superfícies do Word e do Outlook são bem executadas. O conteúdo de direito primário do Lexis é genuinamente útil para pesquisa em litígios. Nada disso vem de graça se você tentar construir sua própria stack sobre o Claude ou GPT direto.
Mas "Harvey a US$ 1.200 por assento é 40 vezes mais caro do que Claude a US$ 30 por assento" também é matemática, e não dá para argumentar contra a matemática. A pergunta que todo comprador de legal tech deveria fazer é: para quais dos meus casos de uso o invólucro do Harvey justifica realmente um markup de 10 a 40 vezes, e para quais posso simplesmente usar o Claude ou o Gemini diretamente?
Se quiser os números subjacentes sobre o próprio Claude, nossa análise de preços do Claude explica o que cada plano realmente oferece. A versão curta é que os modelos de base fecharam a lacuna no trabalho com documentos de contexto longo desde que o Harvey foi lançado pela primeira vez, e ainda estão fechando.
"Lixo polido": quando o Harvey erra
Os preços não são a única crítica que se repete na pesquisa da comunidade. A reclamação sobre a substância aparece quase com a mesma frequência, e seria um desserviço aos compradores não a trazer à tona. Da mesma thread do r/legaltech:
Se isso te confortar, meu escritório tem o Harvey AI e fiquei um pouco desapontado com ele... Eu estava montando uma tabela para comparar 3 LPAs e pedi ao Harvey para revisar a cascata de distribuição em cada LPA e determinar se era uma cascata de fundo inteiro ou deal by deal. O Harvey me deu uma análise excelente, mas quando revisei as seções específicas que ele usou para a análise, percebi que a conclusão estava errada para 2 dos 3 documentos.
Uma resposta que identificou o modo de falha:
"O Harvey me deu uma análise excelente... a conclusão estava errada para 2 dos 3 documentos." Esta é a parte mais assustadora de tentar usar IA, ela soa ótimo e pode ser um lixo completamente polido.
Em abril de 2026, a publicação no LinkedIn de Joshua Upin sobre uma citação do LexisNexis completamente fabricada que o Harvey produziu ("Harvey AI Generates Fake Law Citation with LexisNexis") gerou mais de 600 reações e circulou no Legal Twitter por uma semana.
O ponto não é que o Harvey seja excepcionalmente ruim nisso. Cada invólucro de modelo de base tem a mesma superfície de alucinação. O ponto é que a US$ 1.200 ou US$ 2.400 por assento, a expectativa do comprador está mais próxima de "pronto para auditoria" do que de "ótimo primeiro rascunho". A precisão substantiva do Harvey está no estado da arte dos modelos de base, o que é excelente para redigir e significativamente falível para análise. Esse é um desalinhamento real entre valor e preço.
A thread "Trabalhei no Harvey" (por que isso importa para a renovação)
Em setembro de 2025, um ex-funcionário do Harvey postou no r/legaltech (a publicação desde então excluída, comentários preservados). A linha que circulou:
Só os advogados júniors usam, ninguém em posição elevada quer usar ou acha que tem valor. Além disso, literalmente nenhum usuário recorrente e eles não se importam com feedback de clientes ou retenção, apenas com vendas.
Isso não é um problema de preços em si. Mas se cruza com o problema de aumento de renovação de uma forma específica: os sócios que assinam o cheque de renovação geralmente não são os advogados que realmente usam a ferramenta. Se os advogados júniors são os principais usuários e os sócios não estão incorporando o Harvey em seus próprios fluxos de trabalho, será difícil justificar um aumento de renovação de 20 por cento no segundo ano. Um advogado transacional de nível médio do r/biglaw em 2026 colocou o mesmo ponto de forma mais direta:
Como advogado transacional de nível médio em um escritório que nos empurra IA pela garganta, não estou impressionado com o Harvey AI.
Se você está assinando o cheque, garanta que os relatórios de utilização estejam incorporados no seu contrato. O Command Center do Harvey fornece análises de uso e adoção, então use-os no nível de sócio, não apenas no nível do escritório.
Onde o Harvey realmente vale o dinheiro
Nem todos odeiam o Harvey. Dois padrões surgem na pesquisa da comunidade onde a matemática realmente funciona, e ambos valem a pena conhecer.
Padrão 1: equipes jurídicas internas com stacks profundos de Microsoft e Lexis. Um cliente real na mesma thread do r/legaltech:
Usamos em meu departamento jurídico interno (3 advogados, 3 paralegais, gerente de riscos, gerente de operações jurídicas) e gostamos muito. Oferecemos suporte a uma variedade de empresas e linhas de negócio diferentes e encontramos muitos casos de uso... Honestamente, não entendo o ódio no Reddit. Pagamos US$ 50 mil/ano por 15 usuários, e isso inclui a integração do Lexis.
Isso equivale a aproximadamente US$ 278 por usuário por mês, materialmente abaixo dos planos publicados. Equipes internas menores parecem obter melhor economia unitária do que escritórios de mercado médio, provavelmente porque o Harvey está disposto a descontar agressivamente para conseguir logotipos corporativos de marca.
Padrão 2: grandes escritórios onde a IA literalmente paga por si mesma em horas de associados. A Fast Company cita Gina Lynch, da Paul, Weiss, descrevendo o Harvey como "totalmente integrado ao dia de trabalho de nossos advogados", e a própria página de clientes do Harvey mostra a CMS com 95% de adoção, A&O Shearman com mais de 4.000 advogados usando-o e mais de 25 horas economizadas por usuário típico por mês. Às taxas da AmLaw, 25 horas por mês de produção útil por advogado cobrem o preço do assento várias vezes.
Ambos os padrões compartilham algo que o padrão de pequenos escritórios não tem: a disposição do comprador de absorver um mínimo anual de seis dígitos sem preocupação. O Harvey está corretamente precificado para um mundo onde o cliente está confortável em gastar um milhão de dólares em um piloto de software. Está mal precificado para todos os demais.
A própria direção de preços do Harvey (o que está mudando)
O CEO Winston Weinberg disse ao TechCrunch em novembro de 2025 que o Harvey está se afastando da precificação puramente por assento em direção à precificação baseada em resultados e uso. A Startup Riders caracterizou isso como "mudança de vender assentos de software para vender trabalho jurídico por meio de acordos de compartilhamento de receita."
Nenhuma tabela de preços real surgiu ainda. Mas a lógica estratégica é clara. O ARR do Harvey passou de US$ 50 M para aproximadamente US$ 300 M em 18 meses, e Konstantine Buhler, da Sequoia, gosta de dizer que "os advogados prefeririam abrir mão do café do que da licença do Harvey". Quando você cresce tão rápido com esse nível de fidelização de clientes, o movimento racional é mudar de uma métrica que seus clientes podem negociar para baixo (assentos) para uma métrica vinculada a resultados da qual você pode cobrar uma porcentagem.
Se você está assinando em 2026, crie opções de saída no seu contrato para isso. O próximo contrato do Harvey vai se parecer diferente do que você está assinando hoje.
E quanto ao Lexis, ao CoCounsel, e a fazer você mesmo?
Não temos espaço para fazer uma comparação completa aqui, mas as alternativas que os compradores estão secretamente considerando se enquadram em três categorias.
Modelos de base diretos. Claude Teams (US$ 30/usuário/mês), Claude Max (~US$ 100/usuário/mês), ChatGPT Plus (US$ 20/usuário/mês), complemento do Gemini Workspace (~US$ 20/usuário/mês). Estes não terão integração com iManage ou Lexis de fábrica, mas vários usuários em nossa pesquisa de comunidade disseram que já estão obtendo 70 a 90 por cento da produção diária do Harvey acessando diretamente. Vale a pena ler: nosso guia de preços do Claude e Claude vs ChatGPT para uso empresarial.
Outros invólucros de IA jurídica. Spellbook, Legora, Lexis Protégé, Thomson Reuters CoCounsel. O pacote CoCounsel + Westlaw é o concorrente mais direto em comparação de igual para igual e atualmente está em torno de US$ 3.000 por assento por ano, na verdade mais barato do que o pacote Lexis do Harvey em uma base por assento. As opções mais amigas de escritórios pequenos (Spellbook, Gavel Exec, ibl) tendem a ficar na faixa de US$ 99 a US$ 400 por usuário por mês.
Construir o próprio. A análise da ibl.ai de um escritório com 200 advogados realizando 30.000 revisões iniciais de contratos por mês colocou a API do Claude Sonnet em aproximadamente US$ 630 por mês no total, contra US$ 80.000 por mês do Harvey a US$ 400/advogado/mês para a mesma carga de trabalho. A ressalva é que você precisa de capacidade de engenharia jurídica internamente, mas na escala da AmLaw, esse é um tradeoff perfeitamente razoável.
Cobrimos o panorama completo de ferramentas de IA jurídica mais baratas e sem mínimo de assentos em nosso resumo de alternativas ao Harvey AI, e o contexto mais amplo da categoria em O que é Harvey AI? e nossa avaliação do Harvey AI.
Uma árvore de decisão simples
Antes de entrar na ligação de vendas do Harvey, percorra isso.
- Você é AmLaw 100, ou uma equipe interna em uma empresa Fortune 500 com uma stack de Microsoft + Lexis? O Harvey está corretamente precificado para você. Os mínimos de assentos não vão incomodar, a faixa de desconto da AmLaw se aplica, e a infraestrutura iManage / Lexis realmente vale o que custa.
- Você é um escritório de mercado médio com 25 a 150 advogados? Peça ao Harvey uma proposta, peça ao Legora e ao CoCounsel uma proposta, depois peça ao Harvey para igualar. O desconto está lá se você pressionar. Considere também seriamente um implantação direta do Claude Teams ou Claude Max para redação geral, e reserve o Harvey para os fluxos de trabalho específicos onde suas integrações importam.
- Você é um escritório solo ou com menos de 25 advogados? Não desperdice o ciclo. O Harvey provavelmente não vai te fazer uma proposta, e mesmo que faça, a matemática não vai funcionar. Vá diretamente para uma das alternativas mais amigáveis para pequenos escritórios ou use uma licença do Claude Max por advogado.
- Você não é um escritório de advocacia (operações corporativas, finanças, consultoria, equipe de contabilidade considerando o Harvey porque apareceu em uma apresentação de fornecedor)? O Harvey está corretamente precificado para a economia de serviços jurídicos, não para a sua economia. Escolha um agente de IA horizontal que cobra por uso em vez de por assento. Nossa página de preços do eesel apresenta uma opção.
Experimente o eesel para IA baseada em uso sem a barreira de 20 assentos
A razão inteira pela qual os preços do Harvey AI são tão difíceis de navegar é que são modelados com base na economia de software jurídico corporativo: piso elevado de seis dígitos, bloqueio plurianual, tabela de preços opaca, sem caminho de entrada para compradores que não se encaixam no molde da AmLaw. Esse é um modelo de negócios perfeitamente defensável para o Harvey. É frustrante para todos os outros.
O eesel é o oposto. Não há mínimo de assentos, sem taxa de plataforma no autoatendimento, sem compromisso mensal, e o preço está na página de preços onde você pode ver sem uma ligação de vendas. Tickets resolvidos ou chats respondidos são cobrados a US$ 0,40 por tarefa. Uma postagem de blog redigida pela IA é US$ 4 por tarefa. Perguntas leves do painel são gratuitas. Você recebe US$ 50 de crédito gratuito sem cartão de crédito para começar.
A mesma lógica de preços escala também para cima. Compromissos anuais acima de US$ 300/mês economizam 25%, e clientes Enterprise obtêm uma taxa de plataforma de US$ 1.000/mês além do uso, com engenharia de soluções dedicada, HIPAA, BAA e contratos de serviços em nuvem assinados.
O eesel não é um substituto do Harvey para pesquisa jurídica substantiva, e não pretendemos que seja. O que ele substitui é tudo o mais que é despejado na aquisição de IA de uma equipe jurídica: o helpdesk que responde solicitações internas de "onde encontro a [política]?", o agente do Slack que encontra o modelo de contrato certo, o redator de blog que elabora o conteúdo de marketing do escritório, o copiloto de caixa de entrada que faz a triagem de e-mails recebidos de clientes. Esses fluxos de trabalho não precisam de uma ferramenta de US$ 1.200 por assento. Eles precisam de um colega de equipe de IA que vive dentro das ferramentas que você já usa e que só custa quando realmente faz o trabalho.
Comece com um crédito de US$ 50 no teste gratuito do eesel, ou agende uma demonstração de 30 minutos se quiser o guia para empresas.
Perguntas frequentes
Quanto custa o Harvey AI por assento?
Qual é o contrato mínimo para os preços do Harvey AI?
Por que os preços do Harvey AI são tão altos comparados ao ChatGPT ou Claude?
O Harvey AI oferece preços para escritórios pequenos?
Qual é o custo total do Harvey AI para um escritório médio no primeiro ano?
Há uma avaliação gratuita do Harvey AI?
Quais taxas ocultas acompanham os preços do Harvey AI?
Como os preços do Harvey AI se comparam às alternativas?
Article by
Kira
A Computer Science student deeply passionate in the fields of UI/UX Design and Web Development with a knack on writing. Fusing technical expertise with a creative flair, I'm driven to craft innovative and user-centric solutions, leveraging both coding proficiency and design sensibilities to create seamless, impactful experiences.
