Alternativas ao Gobii AI em 2026: 10 opções antes do encerramento

Resumo rápido

O último dia de operações do Gobii é 1 de setembro de 2026. Sua página inicial direciona os clientes que estão saindo para Manus, Hermes, ChatGPT e Gemini, e seu repositório traz adaptadores de migração próprios para todos os quatro. Dois desses quatro destinos não existem mais sob os nomes que o Gobii usava: a OpenAI descontinuou o modo agente do ChatGPT, e o artigo de ajuda do "Gemini Agent" do Google agora redireciona para o Gemini Spark.

A armadilha maior está na própria documentação de exportação do Gobii. O ZIP carrega suas instruções, memória, histórico e arquivos. Ele não carrega credenciais, canais ou webhooks, e os agendamentos chegam desativados. Então a parte difícil dessa migração não é o modelo. É reconstruir o gatilho e o caminho de entrega, e você tem sete dias para baixar o ZIP depois de solicitá-lo.

Minhas escolhas, ordenadas pelo que você realmente perde: se o agente respondia e-mails ou tickets de clientes, migre para eesel AI e faça um teste real contra seus tickets passados primeiro. Se era um trabalho de pesquisa e relatório agendado, Manus ou Tasklet. Se ele fazia login em sites e clicava, Tasklet ou autoalojar o Gobii. Se era, na verdade, um fluxo de trabalho com um LLM no meio, n8n. Se era seu assistente pessoal, Hermes ou OpenClaw.

O que realmente aconteceu com o Gobii

Não há post de blog, nem nota de aquisição, nem despedida longa. Se você for a gobii.ai hoje, encontra uma única página, sob a etiqueta "Atualização da empresa", com o título "O Gobii está encerrando as operações." e a linha "Nosso último dia de operações será 1 de setembro de 2026."

O aviso é curto e decente. Ele se compromete a "trabalhar nos próximos passos apropriados, incluindo reembolsos aplicáveis" para clientes com assinaturas pagas ativas, e promete uma ferramenta de exportação com "instruções breves para transferir seus agentes para Manus, Hermes, ChatGPT, Gemini e outras plataformas."

Essa ferramenta de exportação foi lançada. Fui procurá-la no repositório de código aberto, e você pode ver toda a última semana de engenharia da empresa no histórico de commits: sete diretórios de nível superior carregam a mesma mensagem de commit de 17 de agosto, "Export Agent", e o commit final na main mesclou uma branch chamada update_export_link.

Quero deixar claro o que era o Gobii, porque isso importa para escolher uma substituta. Isso não era um chatbot. A última versão arquivada da página inicial trazia "Seu time de IA Gobii, sempre ativo" na última homepage arquivada, e a linha secundária "Envie e-mail para eles. Mande mensagem. Eles trabalham 24 horas por dia." Cada agente recebia um nome, um endereço de e-mail e um número de telefone. Ele dirigia um navegador real, mantinha seu próprio estado em SQLite, e despertava em um cronograma ou por um evento de entrada. O README do próprio repositório o chama de "uma plataforma de funcionários de IA para executar agentes autônomos duráveis em produção".

Então a categoria é funcionários de IA, não assistentes. Essa distinção vai fazer bastante diferença já a seguir.

O que você estava pagando, para o registro

A tabela de preços final, capturada em 28 de julho, vale a pena registrar porque você está prestes a comparar com outra coisa. Da última página de preços arquivada:

Uma coisa sobre essa unidade de "tarefa", porque ela vai moldar como você lê cada preço abaixo. A página de preços definia uma tarefa como "um único trabalho de automação enviado ao Gobii", onde "cada envio conta como uma tarefa contra sua cota." Na prática, o agente em execução consumia créditos de tarefa por unidade de trabalho, a uma taxa definida por um seletor de inteligência que ia de Lite até Ultra Max. O próprio Gobii admitiu isso em um post de outubro de 2025 intitulado "ouvimos vocês: os agentes estavam usando créditos muito rápido", cuja correção incluiu conceder a todos um mês extra de créditos e reduzir "o uso de tarefas em mais 50%."

Um corte de 50% no uso de tarefas só significa algo se um trabalho consumia um número variável de créditos. Tenha isso em mente quando uma substituta te der um número por execução.

As três coisas que sua exportação deixa de fora

Esta é a seção que eu leria duas vezes.

A documentação de exportação do Gobii é incomumente honesta, e é a coisa mais útil que a empresa publicou em sua saída. O aviso principal, literalmente da documentação de exportação: "Uma exportação é um kit de migração, não um clone perfeito. Plataformas de agentes usam modelos, ferramentas, sistemas de memória e limites de arquivo diferentes, então você ainda precisará revisar as informações importadas e reconectar os serviços."

O que é transferido é a metade fácil: identity/instructions.md, memory/current-state.md, a transcrição da conversa, seus arquivos, suas habilidades, e um tools/capabilities.json descrevendo o que o agente conseguia fazer.

O que não é transferido é a metade que fazia daquilo um funcionário:

• Credenciais. "A exportação não inclui senhas gerenciadas, chaves de API, tokens OAuth ou outros valores de credenciais," segundo a documentação.
• Canais. Aplicativos, servidores MCP, webhooks, canais de e-mail e mensagens, e acesso ao navegador — tudo precisa ser reconectado do outro lado.
• Agendamentos. Eles são incluídos "como referência, mas ficam desativados na importação," diz o Gobii.

Leia essa lista de novo e note o que ela é. É o motivo inteiro pelo qual você usava o Gobii em vez de uma janela de chat. O prompt nunca foi a parte difícil. O agendamento, o canal e o login eram o produto.

O que significa que a forma óbvia de escolher uma substituta, comparando qual parece mais inteligente numa caixa de chat, é exatamente a forma errada. Os quatro destinos sugeridos pelo Gobii são classificados pela qualidade de raciocínio. Você deveria estar classificando pela capacidade de manter uma entrada de cron, ter uma caixa de entrada própria e fazer login em um site.

Também há um relógio dentro do relógio. A documentação de exportação diz que o download "permanece disponível por sete dias", e exportações de toda a organização exigem autoridade de proprietário, administrador ou gerenciamento de agentes, então um membro comum da equipe não pode extrair os agentes da organização. Se você está lendo isto no final de agosto, solicite a exportação hoje e reconstrua a partir de uma cópia local.

Já assisti exatamente essa correria antes

Eu construo integrações no eesel, o que significa que passo a maior parte da minha semana no lado nada glamoroso deste problema: o token que expira, o webhook que dispara duas vezes, o agendamento que parou silenciosamente. O eesel já vem colocando agentes de IA em filas de suporte reais há anos, com clientes que vão de 10.000 a 100.000 tickets por mês, então migrações forçadas caem na minha mesa com bastante frequência.

A que eu penso quando leio o aviso do Gobii foi a de uma equipe de hardware de controle de movimento semicondutor B2B, cerca de 250 tickets do Zendesk por mês em inglês, alemão, chinês e hebraico. Eles não estavam insatisfeitos com o fornecedor de IA que já usavam. O fornecedor mudou a forma como fazia negócios, e eles tiveram que substituí-lo mesmo assim. Nada com a ferramenta deles tinha dado errado. A decisão simplesmente foi tirada das mãos deles.

O que tornou aquela migração sustentável não foi encontrar um modelo mais inteligente. Foi poder apontar o novo agente para os próprios tickets históricos deles e ver, antes de entrar no ar, se ele respondia da forma como a equipe respondia. Essa é a verificação que eu insistiria para qualquer agente Gobii voltado ao cliente que você esteja migrando, e a maioria das opções abaixo não consegue oferecer isso.

Como escolhi essas dez

Quatro critérios, nesta ordem:

1. Ele consegue manter um agendamento durável? Não "você pode pedir para ele fazer algo depois." Ele consegue despertar por conta própria, em um ritmo definido por você, enquanto ninguém está conectado.
2. Ele consegue ter um canal próprio? Um endereço de e-mail, um número de telefone, um endpoint de webhook ou uma fila de tickets. Algo que possa ser alcançado, não só solicitado.
3. Ele consegue passar por um login? O caso de cliente principal do Gobii é um agente com sua própria conta de usuário em um banco de dados interno. Várias substitutas se recusam explicitamente a fazer login em qualquer coisa.
4. Quanto custa uma execução, de fato? Não o preço de vitrine. A unidade.

Deixei de fora qualquer coisa que seja apenas uma janela de chat com uma interface bonita, porque não é isso que você está substituindo. Também incluí o autoalojamento do próprio Gobii como opção dez, porque a licença MIT torna isso uma opção real e quase ninguém menciona.

A tabela comparativa

Uma nota sobre essa última coluna, porque é a que ninguém coloca em uma tabela comparativa. Nove dessas dez opções não conseguem mostrar como o agente vai se comportar no seu trabalho real antes de começar a fazer esse trabalho. Para um projeto de pesquisa interna, isso é só um detalhe. Para qualquer coisa que um cliente veja, é o risco todo.

Qual delas se encaixa no seu agente?

Antes de ler dez textos, responda uma pergunta. O destino decorre do que seu agente Gobii realmente fazia, não de qual fornecedor tem a melhor página inicial.

1. eesel AI

Melhor para: agentes Gobii que respondiam e-mail ou tickets de clientes reais.

Eu trabalho nesta, então leve o entusiasmo com a devida ressalva. Estou colocando-a em primeiro lugar por causa de uma sobreposição específica, e não por lealdade: o Zendesk estava no catálogo de trabalhadores pré-treinados do próprio Gobii, o que significa que uma parcela relevante dos agentes agora procurando um novo lar estavam apontados para uma fila de suporte. Esse é o único trabalho em que uma plataforma de agentes genérica é a resposta errada.

O que ela realmente faz. O eesel se conecta ao helpdesk que você já usa, aprende com seus tickets passados e central de ajuda, e responde ou rascunha respostas. Os agentes são configurados por integração, recebem trabalhos agendados com cadência de hora em hora, diária, semanal, mensal ou cron bruto, e adquirem habilidades para coisas como revisões de analytics e manutenção da base de conhecimento.

Como ela lida com as três perdas do Gobii. Agendamentos são um objeto de primeira classe, então essa é a parte que você reconstrói em alguns cliques em vez de alguns dias. Os canais vêm da lista de integrações em vez de um número de telefone próprio: Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot, Salesforce e Jira Service Management. As credenciais são reconectadas por integração.

A coisa que ninguém mais nesta lista tem. A habilidade de Simulação do eesel reproduz centenas dos seus próprios tickets passados e pontua as respostas contra o que sua equipe realmente enviou, depois devolve as lacunas. Essa é a verificação que eu não pularia em um agente voltado ao cliente, e digo isso como a pessoa que já viu um bot com voz confiante responder errado em grande volume.

"No primeiro mês, o eesel está resolvendo 73% de nossas solicitações de nível 1... resultados rápidos durante nosso teste de 7 dias."

Kim Simpson, Gridwise, G2

Preços. $0,40 por ticket ou chat atendido, cobrado independentemente do resultado, mais $4 para uma tarefa pesada como um post de blog gerado. Consultas ao painel são gratuitas. Sem assentos, sem taxa de plataforma. O teste é $50 de uso mais duas gerações de blog gratuitas. Compromissos anuais acima de $300 por mês têm 25% de desconto, e o Enterprise adiciona uma taxa mensal de plataforma de $1.000 para SSO, HIPAA e um engenheiro dedicado. Detalhes completos na página de preços.

Vantagens: trabalhos agendados reais, um teste piloto genuíno antes do lançamento, cobrança por ticket com um limite de gasto rígido, sem contas de assentos.

Desvantagens: não é um agente de propósito geral. Não há operador de navegador, nenhum número de telefone de agente, e nenhuma forma de apontá-lo para "pesquise 200 leads." Se seu agente Gobii fazia prospecção de vendas, esta não é a sua ferramenta. Também não integra com Zoho Desk, Crisp, LiveAgent ou Helpshift.

Minha opinião: a escolha certa se o trabalho envolvia clientes, e a errada se não envolvia. Mais estreito que o Gobii de propósito. Se você quer o panorama mais amplo primeiro, meu levantamento de os melhores funcionários de IA cobre as plataformas gerais.

2. Manus

Melhor para: trabalhos de pesquisa agendados que terminavam em um entregável.

O Gobii cita o Manus primeiro, e é a mais defensável de suas quatro sugestões. Uma coisa a saber antes: o Manus agora faz parte da Meta, e o rodapé do site diz "© 2026 Meta." Se o encerramento do Gobii te deixou nervoso sobre risco de plataforma, isso corta dos dois lados.

O que ele realmente faz. Você entrega um objetivo aberto e ele planeja e executa tudo por conta própria em sua própria máquina na nuvem, depois retorna um artefato finalizado: um relatório, uma apresentação, um site. Seu slogan é "Menos estrutura, mais inteligência."

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Os agendamentos são a boa notícia: todo plano pago traz 20 tarefas agendadas e 20 tarefas simultâneas, o que é a paridade publicada mais próxima dos agentes sempre ativos do Gobii nesta lista. Os canais são mais limitados, embora o Mail Manus permita entregar trabalho por e-mail e haja uma integração com Slack. O operador de navegador do Manus dirige um navegador real, então trabalho autenticado é ao menos possível.

Preços. Baseado em créditos, da página de preços: $20/mês por 4.000 créditos, $40/mês por 8.000, $200/mês por 40.000, mais 300 créditos de recarga diária em todo plano pago. Team e Enterprise são só sob cotação. Não há uma taxa fixa de créditos por tarefa publicada, então trabalhos complexos custam mais e você descobre ao executá-los.

Vantagens: autonomia genuína em tarefas longas, 20 vagas de agendamento no plano pago mais barato, um navegador real, qualidade de saída confiável.

Desvantagens: o consumo de créditos é imprevisível exatamente da mesma forma que era no Gobii, então você está trocando um medidor opaco por outro. Sem número de telefone de agente. Sem plano de equipe com preço público. E a aquisição pela Meta significa que o roteiro não é mais totalmente seu.

Minha opinião: a escolha padrão para agentes de pesquisa e relatório agendados, e o único destino em que o próprio adaptador do Gobii provavelmente vai economizar tempo real. Leia minha análise de preços do Manus antes de se comprometer com um plano, e alternativas ao Manus se o modelo de créditos te preocupa.

3. Tasklet

Melhor para: a reconstrução estrutural mais próxima do que você tinha.

O Gobii não menciona o Tasklet em nenhum lugar, o que é uma pena, porque nos três critérios que importam ele é a opção mais próxima nesta lista.

O que ele realmente faz. Você descreve uma responsabilidade em linguagem simples e ele constrói o agente. Seu próprio enquadramento é "Não é um chatbot. É um colega de equipe 24x7," o que é quase palavra por palavra o discurso do Gobii. Todo agente recebe um sandbox isolado na nuvem com 2 vCPU e 14,8 GB.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. É aqui que ele conquista o lugar. Os gatilhos vêm em três tipos: agendamento, evento e webhook, o que cobre exatamente o modelo de cron mais evento de entrada do Gobii. Os canais funcionam por conexões com Gmail, Outlook, Slack e Teams em vez de um endereço próprio. Seu modo de "uso do computador" abre um navegador e trabalha em interfaces autenticadas, com a promessa explícita de que "se um humano pode fazer isso por um navegador, seu agente também pode."

Preços. Baseado em créditos, da página de preços: Free a $0 com 300 créditos bônus por dia e um limite de 10 execuções por gatilho, Starter a $25/mês por 10.000 créditos, Pro a $100/mês por 40.000, e Custom a partir de $250/mês por 100.000 ou mais. Agentes e integrações ilimitados em todos os planos. Os créditos mensais não são acumulativos.

Vantagens: a única opção não autoalojada aqui com gatilhos de agendamento, evento e webhook, além de trabalho autenticado em navegador. Agentes ilimitados no plano gratuito. Conformidade SOC 2.

Desvantagens: nenhuma taxa de créditos por tarefa publicada e nenhuma política de excedente publicada, então a mesma névoa de custos do Gobii. Sem desconto anual. Presença na comunidade é fraca, sem avaliações independentes no G2, Capterra ou Trustpilot para conferir.

Minha opinião: se você quer a menor mudança possível na forma como sua automação é estruturada, comece aqui. Veja minha análise do Tasklet para o olhar mais longo. O campo mais amplo está em alternativas ao Tasklet.

4. Hermes Agent

Melhor para: equipes que gostavam de autoalojar o Gobii e querem uma pilha menor.

O segundo destino nomeado pelo Gobii, e o que tem a melhor história para quem já se autoalojava. O Hermes Agent é o agente licenciado sob MIT da Nous Research, apresentado como "o agente de IA que lembra, aprende e trabalha 24 horas por dia."

O que ele realmente faz. Memória persistente em MEMORY.md e USER.md, um ciclo de aprendizado que transforma uma tarefa repetida em uma habilidade reutilizável depois de três ou mais tentativas, automação de navegador com Playwright, Python em sandbox, e subagentes isolados.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Os agendamentos são agendamento por cron de verdade, com opções únicas, por intervalo e cron de cinco campos, e a documentação o descreve como fail-closed em termos de segurança. Os canais são os mais fortes nesta lista: e-mail, Telegram, Discord, Slack, WhatsApp, Signal, GitHub e Notion, todos compartilhando uma memória. As credenciais são suas porque tudo é seu.

Preços. O software é gratuito sob MIT. O FlyHermes, uma nuvem gerenciada de terceiros, publica $49/mês ou $39/mês cobrados anualmente, com acesso à API de modelo incluído e uma garantia de 14 dias na primeira conta. O limite de uso mensal nesse plano nunca é quantificado em nenhum lugar da página.

Vantagens: a cobertura de canais mais completa aqui, cron de verdade, licença MIT, um caminho de migração documentado a partir do OpenClaw.

Desvantagens: projetado para um único usuário, então não há espaço de trabalho em equipe ou agente compartilhado para substituir o plano Team do Gobii. A própria página de preços do projeto admite que autoalojar é "poderoso. Também é trabalho," e é honesta ao dizer que o software é gratuito, mas seu tempo não é. A discussão da comunidade se concentra apenas no Hacker News, com reclamações recorrentes sobre uma CLI verbosa e inicialização lenta.

Minha opinião: o destino certo para uma pessoa técnica substituindo o agente de uma pessoa técnica. O errado se o Gobii servia uma equipe. Meu artigo sobre alternativas ao Hermes Agent tem a comparação mais completa.

5. n8n

Melhor para: agentes que eram, na verdade, fluxos de trabalho com um modelo de linguagem no meio.

O Gobii publicou uma página de comparação "n8n vs Gobii" enquanto ainda estava ativo, então claramente viu a sobreposição. Aqui está a pergunta incômoda que essa página respondia: seu agente estava fazendo raciocínio genuíno, ou estava fazendo uma sequência fixa com um passo de LLM dentro? Um comentarista do Hacker News fez a mesma dúvida diretamente ao fundador do Gobii, dizendo que ele "acaba principalmente orquestrando chamadas de API e cron jobs".

Se essa descrição incomodou um pouco, o n8n fará o trabalho por menos.

O que ele realmente faz. Um construtor visual de fluxos de trabalho com cerca de 400 integrações e um nó de agente de IA construído sobre LangChain. Você conecta gatilhos a passos explicitamente.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Agendamentos e webhooks são primitivas nativas, então essa é a reconstrução mais fácil da camada de gatilhos nesta lista. Os canais são baseados em nós. As credenciais são um repositório de primeira classe.

A unidade de cobrança é o motivo de estar aqui. A página de preços do n8n vende "execuções de fluxo de trabalho com passos ilimitados" em 2.500, 10.000 e 40.000 por mês entre seus planos, e a Community Edition autoalojada é gratuita e sem medição. Uma execução completa de qualquer duração é uma execução. Compare isso com o Zapier abaixo e o mesmo agente produz uma fatura bem diferente.

Vantagens: preço imbatível na ponta autoalojada, o modelo de gatilhos mapeia de forma clara para o do Gobii, enorme superfície de integração, mais de 198.000 estrelas no GitHub e uma comunidade real.

Desvantagens: você está montando, não delegando. Colocar de pé um agente do formato de suporte leva cerca de onze componentes, a memória do agente não persiste entre sessões sem trazer seu próprio Redis ou Postgres, e Max Iterations vem em 10 por padrão, então uma única mensagem pode ser dez idas e voltas de modelo na sua chave. Em um chat, cada mensagem de cliente é sua própria execução, o que muda silenciosamente a aritmética. E a própria página do Docker do n8n avisa que o autoalojamento é "para usuários avançados."

Minha opinião: a escolha de valor, com um teto real. Se o julgamento do agente importava, você vai sentir a diferença. Vale a pena ler junto com AgentKit versus n8n. A comparação Make versus n8n cobre o lado no-code.

6. Zapier Agents

Melhor para: amplitude de gatilhos quando você não pode reconstruir integrações manualmente.

O Gobii também publicou um comparativo direto contra o Zapier Agents, e o motivo honesto para considerá-lo é a cobertura. Nada aqui se conecta a tantas coisas de fábrica.

O que ele realmente faz. Agentes que ficam por cima da biblioteca de gatilhos e ações do Zapier, com fontes de dados em tempo real, navegação web e uma extensão do Chrome.

A unidade de cobrança é a história, e ela não é amigável para trabalho sempre ativo. A documentação de uso do próprio Zapier é bem explícita: "uma atividade é qualquer ação faturável que seu agente realiza," e isso inclui usar um gatilho, responder a partir de uma fonte de conhecimento, executar uma ação, navegar ou extrair dados da web, e realizar uma busca na web. O exemplo prático da própria empresa é um agente diário que verifica uma caixa de entrada, resume, escreve no Trello e avisa no Slack: quatro atividades toda manhã, ou sete se dois e-mails corresponderem.

Execute esse agente por um mês e você chega a cerca de 120 atividades. O plano Free dá 400 atividades por mês com um limite de 10 atividades por execução, e o Agents Pro custa $400 cobrados anualmente, ou $33,33/mês, por 1.500 atividades com um limite de 40 atividades por execução. Então o plano gratuito sustenta cerca de três agentes diários simples, e o Pro sustenta cerca de uma dúzia.

Vantagens: a maior superfície de gatilhos e ações de qualquer item nesta lista, plano gratuito generoso para um ou dois agentes, atividades medidas separadamente das tasks do Zapier.

Desvantagens: o medidor por ação penaliza exatamente a autonomia de múltiplos passos pela qual você usava o Gobii. O limite de atividades por execução faz um trabalho longo parar e pedir sua confirmação no meio do caminho, o que é o oposto de sempre ativo. Sua navegação web não faz login em sites. Compartilhamento de agentes é só Enterprise.

Minha opinião: bom para vários agentes rasos e amplos; ruim para poucos profundos. Se a amplitude é o atrativo, meu artigo sobre Zapier AI e AgentKit versus Zapier são as próximas leituras.

7. ChatGPT

Melhor para: um indivíduo que quer principalmente prompts agendados, não um funcionário.

Aqui está a descoberta que mais mudou minha leitura do aviso de encerramento do Gobii. A exportação do Gobii traz um adaptador próprio para o ChatGPT. A central de ajuda da própria OpenAI agora abre com: "O modo agente do ChatGPT não está mais disponível. Use o ChatGPT Work para tarefas mais longas, de múltiplos passos, e entregáveis finalizados."

A coisa para a qual o Gobii está direcionando seus clientes foi retirada. Isso não é exatamente culpa de ninguém, e o adaptador ainda move suas instruções e memória de forma útil. Mas se você estava planejando aterrissar no modo agente, planeje de novo.

O que ele realmente faz agora. Tasks agendadas, mais o ChatGPT Work para trabalhos longos de múltiplos passos, mais um navegador na nuvem, mais Workspace Agents em planos business.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Os agendamentos existem como Tasks, e elas realmente rodam enquanto você está offline, mas os limites são apertados: três tasks ativas no Go, cinco no Plus, dez no Business, quinze no Pro e Enterprise. O piso é que "tasks não podem rodar mais de uma vez por hora," e tasks sem supervisão "podem pausar automaticamente depois de um período de inatividade." Os canais são o ponto fraco: "tasks agendadas atualmente não suportam webhooks," não há gatilho de e-mail de entrada documentado, e nenhuma capacidade de SMS para agentes publicada. E-mail de saída passa por uma ação de escrita de conector classificada como uma ação importante, então isso solicita sua confirmação por padrão.

O problema do login. O navegador na nuvem "não aceita credenciais, usa autopreenchimento ou gerenciadores de senha, faz login em sites, ou completa pagamentos." Compare isso com a implantação principal do Gobii, onde a Open Core Ventures criou um login dedicado para seu agente, e o descompasso é gritante.

Preços. Free a $0, Go a $8/mês, Plus a $20/mês, Pro a $100 e $200/mês, e Business a $25 por usuário mensalmente ou $20 anualmente com um mínimo de dois assentos. Enterprise é só sob cotação. Note que o FAQ de SSO ainda mostra $30 por usuário, contradizendo a página de planos.

Vantagens: o raciocínio é excelente, o preço é baixo, as tasks realmente rodam offline, e o Gobii construiu um adaptador para você.

Desvantagens: o piso de uma hora, os pequenos limites de tasks ativas, sem webhooks, sem SMS, e um navegador que se recusa a fazer login. Este é um bom assistente e um funcionário fraco.

Minha opinião: bom se o agente era um prompt agendado. Não é uma substituta para um trabalhador sempre ativo com caixa de entrada. Veja agentes do ChatGPT para a mecânica e alternativas de atendimento ao cliente ao ChatGPT se o trabalho era voltado ao suporte.

8. Gemini Spark

Melhor para: indivíduos no AI Pro, em um país onde está ativado.

Mesmo problema de nomenclatura do ChatGPT, um passo mais sutil. O adaptador do Gobii tem como alvo o "Gemini," e o antigo artigo de ajuda do Gemini Agent do Google agora redireciona para o artigo do Gemini Spark. O Spark é o sucessor e a coisa que você deveria estar avaliando.

O que ele realmente faz. O Spark executa tarefas e monitores agendados na nuvem, dirige um Chrome local ou um navegador remoto, e age dentro de aplicativos do Google Workspace.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Os agendamentos têm os melhores números publicados desta lista: um limite de 50 agendamentos ativos com 15 tarefas simultâneas em execução, e de hora em hora como o intervalo mínimo documentado. Os canais são genuinamente interessantes, porque um monitor do Gmail dispara uma tarefa "quando você recebe um e-mail que satisfaz um filtro do Gmail," o que é um gatilho de e-mail de entrada real. Mas o próprio verbo de exemplo do Google é rascunhar, não enviar, e o Spark é projetado para pedir confirmação "antes de... enviar comunicações." SMS é um não categórico: a tabela de aplicativos conectados lista Mensagens como somente para o chat do Gemini, não para o Spark. Nenhum gatilho de webhook está documentado em nenhum lugar.

As duas pegadinhas que decidem tudo. O Spark exige uma Conta do Google pessoal, então uma conta de trabalho ou escola não pode usá-lo, o que o descarta de imediato como substituto do plano Team do Gobii. E ele está "disponível onde os Apps do Gemini são suportados, exceto no Espaço Econômico Europeu, Nigéria, Suíça e Reino Unido." Se você está em Londres ou Berlim, o Gobii te mandou para uma porta que não abre.

"Estou no Reino Unido, então vou esperar pelo menos um ano por isso (supondo que o Google não esqueça da existência dele nesse período)."

u/douggieball1312, Reddit

Preços. Free a $0, Google AI Plus a $4,99/mês, AI Pro a $19,99/mês, e AI Ultra a $99,99 ou $199,99/mês. O Spark exige AI Pro ou superior. O Workspace Business custa $7,00, $14,00 e $22,00 por usuário por mês, mas o Spark não aparece na tabela de recursos business de forma alguma.

Vantagens: o maior limite de agendamentos publicado aqui, um gatilho de e-mail de entrada real, e um alcance profundo no Workspace se você já vive no ecossistema Google.

Desvantagens: apenas contas pessoais, bloqueado geograficamente no Reino Unido e na UE, sem SMS, sem webhooks, confirmação humana antes de enviar, e o próprio aviso do Google de que "monitores ainda não são ideais para acompanhar dados que mudam rápido."

Minha opinião: uma substituta pessoal decente em um país suportado, e estruturalmente incapaz de substituir uma implantação em equipe. Minha página de preços do Gemini tem o detalhe dos planos. Para o campo mais amplo, veja alternativas ao Gemini.

9. OpenClaw

Melhor para: uma pessoa que quer seu agente em todo aplicativo de chat que já usa.

O README do Gobii trazia uma tabela inteira de "Gobii vs OpenClaw," argumentando por si mesmo como "operações de agente nativas na nuvem, seguras, sempre ativas, para equipes" contra o "gateway local e runtime de assistente pessoal" do OpenClaw. Esse enquadramento é justo, e também é o motivo pelo qual o OpenClaw está em nono lugar aqui em vez de segundo: é deliberadamente uma categoria diferente.

O que ele realmente faz. Você executa um único processo Gateway na sua própria máquina e ele conecta seus aplicativos de mensagens a um assistente de IA, através de WhatsApp, Telegram, Slack, Discord, Signal, iMessage, Teams, Matrix e cerca de uma dúzia de outros.

Como ele lida com as três perdas do Gobii. Os agendamentos existem através de sua camada de ferramentas e cron. Os canais são sua razão de existir, e ele supera tudo mais aqui em amplitude. As credenciais ficam no seu próprio hardware.

Preços. Gratuito, licenciado sob MIT, npm install -g openclaw@latest. Não há um plano hospedado próprio, então seu custo é seu provedor de modelo mais a máquina.

Vantagens: a lista de canais mais ampla em qualquer lugar, uma comunidade enorme e rápida, genuinamente gratuito, e controle local total.

Desvantagens: é explicitamente um assistente pessoal de usuário único. A documentação trata DMs de entrada como entrada não confiável. Não há equipes, filas, cargos ou agentes compartilhados, então ele não consegue substituir o plano Team do Gobii. E ele se move tão rápido que fixar uma versão estável já é uma tarefa em si.

Minha opinião: excelente para a metade pessoal do que o Gobii fazia, inadequado para a metade em equipe. Comece com minha análise do OpenClaw. Depois confira os preços do OpenClaw para o custo total real.

10. Autoalojando a plataforma Gobii

Melhor para: manter exatamente o que você já tinha, se alguém for cuidar da infraestrutura.

A opção que o próprio aviso do Gobii não menciona. A plataforma é licenciada sob MIT, o repositório continua público e não arquivado, e, a partir de hoje, mostra 488 estrelas, 84 forks e um último commit em 18 de agosto de 2026. O release 2.31.0 saiu em 11 de agosto. Nada sobre o encerramento aparece no README.

Esta é a única opção que marca sim nas três perdas do Gobii, porque você não está migrando nada.

O que isso realmente exige. Li o compose.yaml, e a versão honesta é mais pesada do que a linha de instalação rápida sugere. A documentação de autoalojamento pede Docker com pelo menos 12 GB de RAM alocados. O arquivo Compose define treze serviços: Postgres 16, Redis 7, um servidor de sandbox-compute, uma camada web em gunicorn, três funções separadas de worker Celery, jobs de bootstrap, migrate e collectstatic, além de perfis opcionais de Flower, MinIO e OpenTelemetry. Sete volumes nomeados dão suporte a isso.

A armadilha que mais importa para este post. O agendador é um perfil opcional. Um docker compose up --build padrão inicia o app, os workers, Redis, Postgres e as migrações, mas não o Celery beat. Então a única capacidade pela qual você se autoalojava para preservar, seus agendamentos duráveis, não dispara até você adicionar --profile beat. E-mail de entrada é um perfil --profile email separado. Recuperar seus agentes cron é um ato deliberado, não um padrão.

Duas coisas mais que vale saber antes de bifurcar o projeto. O arquivo NOTICE reserva um diretório proprietary/ protegido por uma configuração GOBII_PROPRIETARY_MODE, utilizável "somente para clientes que possuem uma licença de software proprietário válida e vigente da Gobii, Inc." Ele também reserva as marcas e a identidade visual do Gobii, então um fork mantém o código, mas não o nome. E por trás desses 7.479 commits estão quatro contas humanas. Se você está apostando em uma adoção pela comunidade, esse é o número a observar.

Preços. Gratuito, mais sua infraestrutura e sua conta de modelo. Zonas Bright Data para busca e extração de dados estão configuradas, mas não são criadas para você.

Vantagens: fidelidade perfeita, sem migração, sem movimentação de dados, controle total, e o mesmo runtime de browser-use em que você já confiava.

Desvantagens: um piso de 12 GB e treze serviços é um compromisso operacional real, o agendador vem desativado por padrão, alguns recursos exigem uma licença comercial que ninguém mais vende, e patches de segurança agora dependem de voluntários.

Minha opinião: a melhor opção se você já rodava isso sozinho e tem a musculatura de operações, que é exatamente o perfil do próprio investidor do Gobii: a Open Core Ventures disse que "um requisito rígido para qualquer coisa na nossa pilha de Ops é a capacidade de autoalojamento." Para todo mundo mais, um dos nossos clientes colocou o contra-argumento melhor do que eu conseguiria:

"Poderíamos tentar escrever nossa própria aplicação de LLM, mas não queríamos investir nosso tempo nisso. Queríamos algo que não precisássemos manter."

Karel, GENERAL BYTES

O que eu realmente faria com o tempo restante

Se eu tivesse um agente Gobii em produção hoje, nesta ordem:

1. Solicite a exportação agora. O download fica disponível por sete dias, e exportações de toda a organização exigem autoridade de administrador, então descubra hoje se você tem isso. Não espere até a última semana de agosto para descobrir que você é apenas um membro comum.
2. Anote o gatilho, não o prompt. Para cada agente: o que o despertava, com que frequência, qual endereço ou número ele usava, e quais logins ele detinha. Essa lista é seu plano de migração real. O prompt já está no ZIP.
3. Separe os agentes por função antes de escolher um fornecedor. Trabalho voltado ao cliente e trabalho interno de operações quase certamente não deveriam ir para o mesmo lugar. Este é o erro que eu esperaria que a maioria das equipes cometesse com a pressa.
4. Reconstrua os agendamentos manualmente e verifique-os na manhã seguinte. Toda opção aqui os desativa. Não assuma que nada disparou.
5. Se algo envolvia clientes, teste antes de colocar no ar. Uma resposta errada e confiante em grande volume é pior do que um agente pausado, e uma das poucas ferramentas nesta lista permite um teste piloto contra seu próprio histórico.

O próprio aviso honesto do Gobii sobre todo esse exercício é a nota certa para encerrar, dos documentos de exportação: "Mantenha o agente original disponível até que a substituição passe suas verificações." Você tem até 1 de setembro para fazer isso.

Experimente o eesel AI

Se o agente Gobii que você está substituindo respondia e-mails, chats ou tickets de clientes, esse é o caso específico em que uma plataforma de agentes genérica vai custar mais do que economiza. O eesel se conecta a Zendesk, Freshdesk, Gorgias, Front, Help Scout, HubSpot, Salesforce ou Jira Service Management, aprende com os tickets que você já resolveu, e roda no mesmo modelo de trabalho agendado que seus agentes Gobii usavam, de hora em hora até cron bruto.

A diferença que importa dado seu prazo: antes de responder a uma única conversa ao vivo, a habilidade de Simulação do eesel reproduz seus tickets passados e pontua as respostas contra o que sua equipe realmente enviou, então você encontra as lacunas em uma tarde em vez de no seu CSAT. A cobrança é $0,40 por ticket ou chat atendido, sem assentos e com um limite de gasto mensal rígido, e o primeiro agente costuma entrar no ar em cerca de meia hora.

Gratuito para testar, $50 de uso por nossa conta, sem necessidade de cartão. Se o trabalho não era voltado ao cliente, uma das outras nove opções acima é a escolha melhor, e eu preferiria que você acertasse isso do que escolhesse o eesel.