Experimentei as 5 melhores alternativas ao AWS Lambda: Aqui está o meu guia definitivo para 2025

Se você já se pegou rolando um tópico no Reddit, concordando com as reclamações sobre os cold starts do AWS Lambda ou tentando descobrir por que sua conta disparou de repente, você está em boa companhia.

Reddit

A computação sem servidor (serverless), ou Funções como Serviço (FaaS), foi-nos vendida como um sonho: basta escrever o seu código e deixar a nuvem tratar de tudo o resto. Sem servidores, sem complicações, apenas código limpo e orientado a eventos.

Para a maioria de nós, o AWS Lambda foi a nossa primeira experiência desse sonho. Mas, por mais poderoso que seja, nem sempre é a ferramenta perfeita para o trabalho. Este guia é para quem já esbarrou numa limitação do Lambda e começou a perguntar-se: "o que mais existe por aí?" Vamos analisar as melhores alternativas ao AWS Lambda de 2025 e detalhar qual plataforma pode ser mais adequada para si, dependendo do que mais valoriza, seja desempenho, custo ou apenas um processo de desenvolvimento mais suave.

O que é o AWS Lambda e por que as pessoas procuram alternativas?

O AWS Lambda é praticamente a plataforma FaaS original. É um serviço serverless orientado a eventos que permite executar código para quase tudo, sem ter de se preocupar com servidores. Você carrega a sua função e o Lambda trata do dimensionamento e da disponibilidade. É famoso pela sua integração profunda com o resto do mundo AWS e pelo seu modelo "pague pelo que usa".

Mas, como qualquer ferramenta que tenta ser uma solução única para todos, tem as suas peculiaridades. Ao longo dos anos, algumas frustrações comuns levaram os desenvolvedores a procurar por alternativas ao Lambda:

• Aquele tempo limite de 15 minutos. As funções Lambda só podem ser executadas por um máximo de 15 minutos. Se estiver a tentar processar um grande conjunto de dados, executar um trabalho de ETL complexo ou treinar um modelo de machine learning, esse é um limite rígido que pode interromper o seu fluxo de trabalho.

• O temido cold start (arranque a frio). Se a sua função não for chamada há algum tempo, pode demorar alguns segundos a "acordar" antes de ser executada. Este atraso, o cold start, é um grande problema para aplicações voltadas para o utilizador, onde é necessária uma resposta instantânea.

• As contas confusas. O preço do Lambda baseia-se numa métrica chamada GB-segundos, mais o número de pedidos e cobranças extras por outros serviços como o API Gateway. Isto torna muito difícil prever os seus custos, e muitas equipas já foram surpreendidas com uma fatura muito mais alta do que o esperado no final do mês.

• A sensação de estar preso (vendor lock-in). O Lambda foi construído para funcionar lindamente com outros serviços da AWS. Isso é ótimo, até que você queira mudar para outro provedor de nuvem ou tentar uma configuração multi-cloud. Aí você percebe o quão entrelaçado está no ecossistema da AWS.

• A experiência do desenvolvedor pode ser pouco fluida. Sejamos honestos, testar e implementar localmente nem sempre é fácil. Muitas vezes, acaba-se por lidar com ferramentas complexas como o Terraform ou o AWS SAM, o que adiciona uma camada de trabalho operacional que o serverless deveria eliminar.

Como escolhemos as melhores alternativas ao Lambda

Para descobrir o que realmente vale o seu tempo, analisei cada plataforma da perspetiva de um desenvolvedor. Não se trata apenas do que parece bom numa lista de funcionalidades; trata-se da sensação de realmente construir e lançar código.

• Experiência do Desenvolvedor: Quão rápido se consegue passar de uma nova ideia para uma função implementada? Testar localmente é simples ou dá vontade de arrancar os cabelos?

• Desempenho: Como é que realmente lida com cold starts e latência?

• Modelo de Preços: O preço é fácil de entender? É possível escalar sem se preocupar com uma fatura surpresa?

• Flexibilidade e Casos de Uso: Consegue lidar com contêineres? E quanto a trabalhos mais longos ou tarefas específicas como cargas de trabalho de IA?

Uma comparação rápida das principais alternativas ao Lambda em 2025

As 5 melhores alternativas ao AWS Lambda para desenvolvedores em 2025

Depois de passar algum tempo com cada uma destas plataformas, aqui está a minha opinião sobre as melhores opções serverless disponíveis hoje.

1. Google Cloud Functions

O Google Cloud Functions é o concorrente direto do Google ao AWS Lambda. É uma plataforma FaaS sem rodeios que permite executar o seu código com base em eventos sem pensar em servidores. Ultimamente, o Google tem vindo a integrá-lo mais com o Cloud Run, o que está a tornar toda a sua oferta serverless mais conectada e poderosa.

Por que é uma boa alternativa:

Logo de início, o seu nível gratuito é muito mais generoso do que o do Lambda, oferecendo 2 milhões de invocações gratuitas por mês. Configurar um gatilho HTTP simples também parece muito mais fácil do que lutar com o API Gateway da AWS. Se já estiver a usar serviços do Google Cloud como Pub/Sub ou Firestore, é uma escolha natural.

Prós e Contras:

• Prós: Um ótimo nível gratuito, funciona perfeitamente com outros serviços GCP, e configurar endpoints HTTP é simples.

• Contras: O tempo limite máximo é um pouco mais curto que o do Lambda, com 9 minutos, e ainda tem de lidar com cold starts, embora o Google tenha vindo a trabalhar nisso.

Preços:

O Google Cloud Functions oferece um nível gratuito perpétuo com 2 milhões de invocações, 400.000 GB-segundos de memória e 200.000 GHz-segundos de tempo de computação por mês. Depois de ultrapassar isso, paga pelo que usa com base em invocações, tempo de computação, memória e quaisquer dados de saída.

2. Azure Functions

O Azure Functions é o jogador da Microsoft no jogo serverless. É uma escolha realmente sólida e flexível, especialmente se a sua equipa já vive no mundo da Microsoft e do Azure. Tem uma sensação muito voltada para o desenvolvedor empresarial, com ótimas ferramentas dentro do Visual Studio.

Por que é uma boa alternativa:

A funcionalidade de destaque é algo chamado "Durable Functions". Esta extensão permite escrever funções com estado (stateful) de forma serverless, o que é fantástico para coordenar processos complexos e de longa duração sem ter de gerir o estado por si mesmo. Também possui diferentes planos de alojamento, incluindo um plano Premium que mantém as instâncias aquecidas para eliminar completamente os cold starts.

Prós e Contras:

• Prós: Suporte único para fluxos de trabalho com estado com "Durable Functions", planos flexíveis para eliminar cold starts e ferramentas incríveis para desenvolvedores C# e .NET.

• Contras: A plataforma pode parecer um pouco complicada se você não for já um especialista em Azure. O plano básico "Consumption" pode ter atrasos de cold start bastante notáveis.

Preços:

O Azure Functions inclui uma concessão gratuita de 1 milhão de pedidos e 400.000 GB-segundos de uso de recursos por mês. Possui três planos principais:

• Plano de Consumo: O modelo padrão de pagamento por uso que escala por conta própria.

• Plano Premium: Oferece instâncias pré-aquecidas para evitar cold starts e hardware melhor, mas paga pelas instâncias ativas.

• Plano Dedicado (App Service): Executa as suas funções em máquinas dedicadas, o que é bom para cargas de trabalho pesadas e previsíveis.

3. Cloudflare Workers

O Cloudflare Workers é um tipo de ferramenta totalmente diferente. Em vez de ser executado num grande centro de dados, o seu código é executado na enorme rede global de locais de borda (edge) da Cloudflare, por isso está fisicamente mais perto dos seus utilizadores. Não usa contêineres ou VMs; usa V8 Isolates (a tecnologia por trás do navegador Chrome), o que significa que os cold starts são quase inexistentes.

Por que é uma boa alternativa:

Se a latência é o seu inimigo, o Workers é o seu melhor amigo. É perfeito para coisas onde a velocidade é tudo, como testes A/B, middleware de API ou gestão de autenticação. Como é executado na borda, pode intercetar e modificar pedidos antes mesmo de chegarem ao seu servidor principal, o que é incrivelmente poderoso.

Prós e Contras:

• Prós: Os cold starts não são um problema, o seu código é distribuído automaticamente pelo mundo para baixa latência, e o preço é simples e baseado em pedidos.

• Contras: O tempo de execução é muito curto (pense em milissegundos de tempo de CPU, não segundos), por isso não é para trabalhos pesados. Também está focado principalmente em JavaScript/TypeScript e WebAssembly (WASM).

Preços:

A Cloudflare tem um plano gratuito realmente generoso com 100.000 pedidos por dia. O plano pago é super simples:

• Pedidos: $0,30 por milhão de pedidos.

• Tempo de CPU: $0,02 por milhão de milissegundos de CPU.

Não há cálculos estranhos de GB-segundos ou taxas extras para um gateway de API, então os seus custos são muito fáceis de prever.

4. Google Cloud Run

Enquanto o Google Cloud Functions é para trechos de código, o Google Cloud Run é para contêineres. Essa única diferença torna-o uma das plataformas serverless mais flexíveis do mercado. Pode empacotar qualquer aplicação, em qualquer linguagem, com quaisquer dependências num contêiner Docker, e o Cloud Run tratará da sua execução e do seu dimensionamento para cima ou para baixo, até zero.

Por que é uma boa alternativa:

O Cloud Run resolve duas das maiores dores de cabeça do Lambda. Primeiro, o tempo limite máximo de pedido é de 60 minutos completos, por isso é ótimo para trabalhos mais longos. Segundo, como você traz o seu próprio contêiner, não está limitado pelos tempos de execução que uma plataforma FaaS suporta. Pode executar um servidor web inteiro, um script de processamento de dados, qualquer coisa que possa colocar num contêiner.

Prós e Contras:

• Prós: Super flexível porque pode usar contêineres personalizados, um tempo limite muito maior de 60 minutos, escala a zero para poupar dinheiro e pode ser configurado com instâncias mínimas para ter zero cold starts.

• Contras: Precisa de estar confortável com Docker e contêineres. Também pode ser um pouco mais caro do que FaaS se não o configurar cuidadosamente.

Preços:

O preço do Cloud Run baseia-se na vCPU e na memória que o seu contêiner usa a cada segundo. Existe um sólido nível gratuito todos os meses que inclui 180.000 vCPU-segundos e 360.000 GiB-segundos de memória. Depois disso, é cobrado pelos recursos exatos que usa, até aos 100 milissegundos mais próximos.

5. OpenFaaS (Auto-hospedado)

Para quem quer escapar completamente do vendor lock-in, o OpenFaaS é o principal framework de código aberto para executar serverless no seu próprio hardware. Você implementa-o num cluster Kubernetes, seja no seu próprio centro de dados ou num provedor de nuvem, dando-lhe controlo total.

Por que é uma boa alternativa:

Com o OpenFaaS, obtém os benefícios do serverless sem ficar preso a uma única empresa de nuvem. Esta pode ser a opção mais barata se estiver a operar em grande escala, uma vez que está apenas a pagar pela sua própria infraestrutura. Você decide tudo sobre tempos limite, tempos de execução e segurança.

Prós e Contras:

• Prós: Sem vendor lock-in, funciona em qualquer lugar onde tenha Kubernetes, é muito personalizável e pode ser a opção mais barata em escala.

• Contras: A grande desvantagem é o trabalho envolvido. Você é responsável por gerir, proteger e escalar o cluster Kubernetes subjacente, e isso é um trabalho de engenharia sério.

Preços:

O framework OpenFaaS em si é gratuito. O seu custo é o que paga pela infraestrutura em que ele é executado. Para empresas que precisam de funcionalidades extras e suporte, existe uma versão comercial chamada OpenFaaS Pro.

A construir um bot de suporte com IA? Considere a alternativa "comprar vs. construir"

Muitos de nós recorremos a plataformas serverless para construir ferramentas internas, como um bot de IA que pode ajudar com os tickets de suporte ao cliente. As plataformas que acabamos de cobrir são definitivamente capazes disso. Mas isso levanta uma grande questão: deve realmente construí-lo do zero?

Poderia construí-lo você mesmo. Isso significa escrever funções, configurar pipelines de dados para as suas bases de conhecimento, criar gatilhos a partir do seu helpdesk e ajustar os prompts de IA. É um projeto bastante grande que requer muito conhecimento sobre sistemas serverless, integração de dados e IA, sem mencionar todo o trabalho para o manter a funcionar.

Ou, poderia comprar uma solução que já foi construída para este problema exato. É aqui que uma plataforma especializada pode poupar-lhe imenso tempo e dores de cabeça.

Um diagrama de fluxo de trabalho ilustrando como uma ferramenta especializada como o eesel AI automatiza o processo de suporte ao cliente, desde a análise do ticket até à resolução, oferecendo uma alternativa inteligente à construção do zero.

Em vez de passar meses a configurar funções serverless e pipelines de dados, ferramentas como o eesel AI podem deixá-lo a funcionar em minutos. Liga-se diretamente ao seu helpdesk existente, como Zendesk ou Freshdesk, e conecta-se às suas fontes de conhecimento com apenas alguns cliques.

Em vez de codificar ações personalizadas, obtém um construtor de fluxos de trabalho poderoso e sem código para dizer ao seu agente de IA exatamente o que fazer, desde procurar um pedido no Shopify até criar um novo ticket no Jira.

O melhor de tudo é que pode testar como a IA se comportará em milhares dos seus tickets passados antes de interagir com um cliente real, para que possa sentir-se confiante quando lançar.

Algumas dicas para escolher as alternativas certas ao Lambda

Escolher a plataforma certa resume-se realmente ao que está a construir e a quem está na sua equipa. Aqui ficam algumas reflexões finais:

• Pro Tip

  Não use uma marreta para quebrar uma noz. Para tarefas rápidas e de baixa latência na borda, o Cloudflare Workers é difícil de superar. Para uma aplicação web complexa que deseja colocar num contêiner, o Google Cloud Run é a escolha perfeita.

• Pense na sua stack tecnológica atual. Se a sua equipa já está totalmente investida no Google Cloud ou no Azure, usar as suas ferramentas serverless nativas é geralmente o caminho mais fácil. As integrações já existem e a sua equipa não terá de aprender um ambiente totalmente novo.

• Não se esqueça dos custos ocultos do "gratuito". Uma ferramenta auto-hospedada como o OpenFaaS pode não ter uma taxa de licença, mas as horas de engenharia que passará a gerir um cluster Kubernetes são um custo muito real.

• Pense bem sobre "comprar vs. construir". Para problemas comuns como a automação do suporte ao cliente, uma ferramenta especializada muitas vezes leva-o ao seu objetivo mais rapidamente e com menos problemas do que construir algo personalizado do zero.

Este vídeo oferece uma ótima visão geral das principais alternativas ao Lambda a serem consideradas para o seu próximo projeto serverless.

O mundo serverless está cheio de ótimas alternativas ao Lambda

Embora o AWS Lambda tenha definitivamente dado início à revolução serverless e ainda seja uma potência, o mundo está agora cheio de alternativas incríveis ao Lambda que são muitas vezes uma opção muito melhor para certos tipos de projetos. Quer precise de um tempo de resposta instantâneo na borda, da flexibilidade dos contêineres ou da liberdade total de o hospedar você mesmo, existe uma ferramenta certa para si.

A melhor plataforma é aquela que o ajuda a lançar código de forma mais rápida e fiável. Para o desenvolvimento de propósito geral, as plataformas acima são ótimos pontos de partida. Mas se o seu objetivo é construir um sistema de suporte de IA incrível sem toda a sobrecarga de desenvolvimento, veja como o eesel AI pode ajudá-lo a chegar lá em minutos.