Redshift vs BigQuery: 2025年版クラウドデータウェアハウスガイド

正直なところ、「データに基づいた意思決定」を行うことは、流行りのバズワードから、競争力を維持したいあらゆる企業にとって絶対的なバックボーンへと変化しました。このすべてを支えるエンジンが、クラウドデータウェアハウスです。膨大な情報を保存し、意味を見出す場所です。しかし、適切なものを選ぶことは非常に重要であり、その決定は企業の分析ゲームを今後何年にもわたって定義することになります。

耳にするであろう2つの大きな名前は、Amazon RedshiftとGoogle BigQueryです。どちらも強力なサービスですが、まったく異なるアプローチで問題に取り組みます。チームのワークフローに合わないものを選択した場合、コストの暴走、パフォーマンスの問題によるフラストレーション、あるいは単に対応する時間がないほど多くの手動メンテナンスに直面する可能性があります。

このガイドでは、率直で実践的な比較を提供します。両者の構築方法、パフォーマンス、日常的な使用感、そしてもちろん、課金方法について見ていきます。最後まで読めば、どちらがあなたにとって最も理にかなっているか、より明確な全体像を掴めるはずです。

クラウドデータウェアハウスとは？

直接対決の詳細に入る前に、各プラットフォームがどのようなものかを理解しておくと役立ちます。どちらもデータ分析を支援することを目的としていますが、そのDNAは根本的に異なります。

AWS Redshiftとは？

Amazon Redshiftは、Amazonが提供する大規模で強力なデータウェアハウスサービスです。最も簡単に考える方法は、従来のデータウェアハウスをクラウド向けに再設計し、最適化したものと考えることです。これはノードのクラスターを中心に構築されています。クエリを受け取り、それを実行するための最も賢い方法を考え出す「リーダーノード」が交通整理役として機能します。そして、データを保存し、実際の数値計算を行う多数の「コンピュートノード」があります。

内部的に、Redshiftはカラムナストレージと超並列処理（MPP）アーキテクチャを使用しています。これは、複雑な分析クエリを高速で処理するためにゼロから設計されているという、洗練された言い方です。また、AWSエコシステムに深く組み込まれているため、ストレージとしてAmazon S3のようなサービスに接続するのは簡単です。この緊密な統合は、あなたの会社がすでにAWS上で稼働している場合には大きな利点ですが、最高のパフォーマンスを得るためには、より手動でのアプローチが必要になることを覚悟すべきです。

Google BigQueryとは？

Google BigQueryは、データウェアハウスに対するGoogleの答えであり、全く異なるサーバーレスの道を選んでいます。その最大の特長は、ストレージとコンピュートを分離していることです。これは技術的に聞こえるかもしれませんが、ストレージとコンピュートがそれぞれ独立して自動的にスケールアップ・ダウンできるため、非常に重要です。

BigQueryでは、サーバー、クラスター、ノードについて考える必要は一切ありません。Googleがその巨大なグローバルインフラを使用して、裏側ですべてを処理します。クエリを実行すると、BigQueryは必要なリソースを確保して作業を開始します。この「何もしなくてもうまくいく」感覚は、もともとDremelと呼ばれるGoogleの社内ツールとして、膨大なデータセットを数秒で分析するために作られた歴史に由来します。当然のことながら、他のGoogle Cloudサービス、特にGoogle Analyticsなどと完璧に連携するため、マーケティングや製品分析チームにとって自然な選択肢となります。

Redshift vs BigQuery：アーキテクチャ、スケーラビリティ、管理

RedshiftのクラスターとBigQueryのサーバーレスモデルというアーキテクチャ上の違いは、スケーリングの方法や日常業務に大きな影響を与えます。

クラスター対サーバーレスの議論

Redshift（プロビジョニングされたクラスター）： Redshiftを使い始めるには、「クラスターをプロビジョニングする」必要があります。ノードタイプを選択し、必要なノード数を決定します。このアプローチにより、非常に予測可能なパフォーマンスと、かなり正確に予測できる請求額が得られます。ただし、事前に計画を立て、スケーリングが必要なときには手動で介入する必要があります。クエリの負荷が突然3倍になった場合、クラスターのサイズを積極的に変更するか、自動スケーリングルールを設定して対応する必要があります。

BigQuery（サーバーレス）： BigQueryは全く逆です。管理するクラスターはありません。クエリを実行すると、BigQueryは即座に必要な処理能力を計算し、その場で割り当てます。これにより、非常に使いやすく、スケーリングは全く問題になりません。小さなテストクエリからペタバイト規模の分析まで、設定を一つも変更することなく移行できます。その反面、チームが効率的なクエリの書き方に注意しないと、パフォーマンス、特にコストが予測しにくくなる可能性があります。

RedshiftとBigQueryのスケーリング対応

Redshift： より多くの処理能力が必要な場合、Redshiftはいくつかのツールを提供します。「Elastic Resize」を使用して恒久的にノードを追加することができ、これは長期的な成長に適しています。急なアクティビティのバーストに対しては、「Concurrency Scaling」を使用できます。これは、追加の負荷を処理するために一時的なクラスターを自動的に追加する機能です。これらは素晴らしい機能ですが、設定が必要であり、いくつかの制限があります。

BigQuery： BigQueryでのスケーリングは、まさに…自動です。最初から、ユーザーが何もしなくても、大規模で予測不可能な需要の急増に対応できるように構築されています。チームの100人が同時に重いクエリを実行しようとしても、BigQueryはびくともしません。ただ機能するだけです。これにより、非常に回復力があり、変動の激しいワークロードに最適な選択肢となります。

日常的な管理の手間

Redshift： ここで哲学的な違いが本当に感じられます。Redshiftは継続的な注意が必要です。AWSは長年にわたって多くのことを自動化してきましたが、依然としてパフォーマンスチューニングについて考える必要があります。これには、Redshiftがデータを効率的に整理するのを助けるために、分散キーやソートキーなどを定義することがよくあります。また、古いデータからスペースをクリーンアップし、パフォーマンスを維持するために、時々「VACUUM」コマンドを実行する必要があります。

BigQuery： BigQueryは、ゼロマネジメントサービスに限りなく近い存在です。Googleがバックエンドの最適化、メンテナンス、バキュームをすべて代行します。これにより、データチームはインフラストラクチャの心配から解放され、本来の業務であるデータからのインサイト発見に集中できます。データをロードして、質問を始めるだけです。

Redshift vs BigQuery：パフォーマンスと理想的なユースケース

「どちらが速いか？」という質問は、正しい問いではありません。より良い質問は、「あなたのチームが行う種類の作業にはどちらが適しているか？」です。

Redshift：予測可能なBIワークロードに最適

Redshiftは、一貫性のある予測可能なクエリパターンで真価を発揮します。BIツールが毎時更新しているすべてのダッシュボードやレポートを考えてみてください。リソースはすでに割り当てられているため、パフォーマンスは非常に安定しています。財務チーム向けの毎日の売上レポートは、今日と同じ速さで明日も実行されます。

• 理想的なユースケース： 大手eコマース企業には、財務計画から在庫管理まで、あらゆる業務で毎日数千のレポートに依存する数百人のアナリストがいます。クエリはよく知られており、一貫したパフォーマンスは譲れません。

BigQuery：アドホックおよび探索的分析に最適

BigQueryは、予測不可能で「スパイク的な」ワークロードを扱う場合にスターとなります。データサイエンティストが新しいインサイトを探す際に実行したがる、大規模で複雑な探索的クエリのために作られています。単一のクエリがほんの数分間だけ大量の電力を必要とする場合、BigQueryがGoogleのリソースをオンデマンドで呼び出す能力は救世主となります。

• 理想的なユースケース： ゲーム会社が、プレイヤーデータのペタバイトを精査して、ユーザー行動の新しいパターンを見つけたいと考えています。これは、プロビジョニングされたシステムで計画するのは悪夢のような、巨大な一回限りのクエリですが、BigQueryにとっては完璧な仕事です。

クイック比較表

特徴	Amazon Redshift	Google BigQuery
最適な用途	予測可能なBI、ダッシュボード	アドホッククエリ、データ探索
アーキテクチャ	プロビジョニングされたクラスター	サーバーレス
管理	手動チューニングとスケーリング	完全自動
スケーラビリティ	手動およびスケジュールによるスケーリング	自動かつ瞬時
コストモデル	予測可能（時間単位）	変動（クエリ単位課金）

この動画では、BigQueryとRedshiftのアーキテクチャ、パフォーマンスなどの主要な違いについて詳しく比較しています。

Redshift vs BigQuery：完全な価格体系の内訳

最も重要で（そしてしばしば最も紛らわしい）部分、価格について話しましょう。RedshiftとBigQueryは全く異なるモデルを持っているため、それらを理解することが、財務チームが眉をひそめるような請求書を避ける鍵となります。

Redshiftの価格モデル：プロビジョニングされたクラスターに対する支払い

Redshiftの価格設定は非常に理解しやすいです。クラスター内のノードに基づいて設定された時間料金を支払います。基本的には、クエリを積極的に実行しているかどうかに関わらず、システムを稼働させ続けるために支払うことになります。

• コンピュートコスト：

  • オンデマンド価格： コミットメントなしで時間単位で支払います。例えば、一般的な「ra3.4xlarge」ノードの場合、1時間あたり約3.26ドルです。

  • リザーブドインスタンス： 一貫して使用することがわかっている場合は、1年または3年の期間でコミットすることで、時には60%以上の大幅な割引を受けることができます。

  • Redshift Serverless： BigQueryに少し似た新しいオプションです。「RPU時間」で課金されるため、クエリがアクティブに実行されているときにのみコンピュート料金を支払います。

• ストレージコスト： 最新のRA3ノードでは、ストレージは別途、GBあたり月額約0.024ドルで請求されます。

BigQueryの価格モデル：使用した分だけ支払う

BigQueryは価格設定を、データの保存とクエリの実行という2つのシンプルな部分に分けています。

• ストレージ価格：

  • アクティブストレージ： 過去90日間にアクセスされたデータについては、GBあたり月額約0.02ドルを支払います。

  • 長期ストレージ： ここに素晴らしい特典があります。テーブルが90日間連続で変更されない場合、そのストレージ価格は自動的に半額になり、GBあたり月額約0.01ドルになります。

• コンピュート（分析）価格：

  • オンデマンド： これがデフォルトのモデルです。クエリがスキャンしたデータ量に基づいて課金されます。現在のレートは処理されたテラバイト（TB）あたり6.25ドルですが、Googleは毎月、すべての人に最初の1TBを無料で提供しています。

  • キャパシティ（エディション）： ヘビーユーザーの場合は、定額モデルに切り替えることができます。一定量の処理能力（「スロット」と呼ばれる）を月額または年額の固定料金で購入します。これにより、支出が予測可能になり、多くのクエリを実行する場合にはより安価になる可能性があります。

コストの結論：Redshift vs BigQuery

あなたの財布にとって最良の選択は、本当にあなたのワークロードに依存します。Redshiftはコストの予測可能性を提供し、クエリのストリームが高く安定している場合にはより安価になる可能性があります。BigQueryは、頻度が低い、または突発的なワークロードを持つチームにとっては、はるかにコスト効率が高いことが多いですが、非効率なクエリが大きな請求につながる可能性があることに注意する必要があります。

Redshift vs BigQuery：あなたに合ったデータウェアハウスはどっち？

さて、これらすべてを踏まえて、どちらを選ぶべきでしょうか？それは本当にあなたの優先順位、チームのスキル、そしてすでに使用しているテクノロジー次第です。

• 次のような場合はRedshiftを選択してください： AWSエコシステムに完全にコミットしており、分析作業が安定して予測可能（毎日のBIダッシュボードなど）であり、パフォーマンスとコストを完全にコントロールしたい場合。あなたのチームは、データベースをチューニングして最後の1滴まで速度を絞り出すことを楽しむタイプです。

• 次のような場合はBigQueryを選択してください： 主な目標がシンプルさと簡単なスケーリングである場合。クエリパターンが予測不可能で、チームをインフラ管理から解放し、100%分析に時間を費やせるようにしたい場合。

データウェアハウスを選ぶことは、BIのために構造化データを一元化する上で大きな一歩です。しかし、サポートチケット、ヘルプドキュメント、社内wikiに散在するすべての非構造化知識についてはどうでしょうか？データチームがRedshiftやBigQueryを使って何が起こったのかを解明する一方で、サポートチームはなぜそれが起こったのか、そしてどうすればそれを修正できるのかについて、即座に答えを必要としています。

分析を超えて：統合されたナレッジでサポートを自動化する

データウェアハウスがすべてのビジネスデータを1つの場所に集めるように、eesel AIは散在するサポートナレッジを統合し、カスタマーサービスチームのための信頼できる唯一の情報源（single source of truth）を作成します。知識が存在するすべての場所に直接接続し、最前線のサポートを処理し、エージェントを支援し、社内の質問に瞬時に答えることができるAIを強化します。

この議論との関連は非常に明確です：

• 統合されたナレッジ： eesel AIは、Zendeskのようなヘルプデスク、Confluenceのようなwiki、Google Docsの共有フォルダ、さらには過去のチケット履歴に接続し、ビジネスの全体像を構築します。

• 簡単なセットアップ： BigQueryのサーバーレスアプローチとよく似て、eesel AIはワンクリック統合を使用しているため、数ヶ月ではなく数分で稼働を開始できます。大規模なエンジニアリングプロジェクトは不要です。

• 完全なコントロール： Redshiftがきめ細かいコントロールを提供するように、eesel AIには完全にカスタマイズ可能なワークフローエンジンがあります。どのチケットを自動化するか、AIが持つべき個性、そして何が許可されるかを正確に決定できます。

eesel AIは、既存のすべてのナレッジソースと数クリックで接続します。

サポートナレッジを有効活用する準備はできましたか？eesel AIを無料でお試しいただき、今日から最前線のサポートを自動化する方法をご覧ください。