J’ai essayé une douzaine de modèles pour trouver les 7 meilleures alternatives à Qwen en 2025

Soyons réalistes : le monde de l’IA évolue à un rythme effréné. À peine avez-vous trouvé le modèle parfait que trois nouveaux font leur apparition, prétendant être plus rapides, plus intelligents ou moins chers. Il y a de quoi s’y perdre.

Qwen, d’Alibaba Cloud, en est un excellent exemple. C’est un modèle open-source très impressionnant, surtout pour les tâches multilingues ou le codage intensif. Mais est-ce le seul acteur sur le marché ? Absolument pas. J’ai passé beaucoup de temps à tout tester, des modèles open-source bruts aux plateformes professionnelles abouties, pour voir ce qui tenait vraiment la route. Voici ma sélection des meilleures alternatives à Qwen que j’ai trouvées.

Pourquoi chercher des alternatives à Qwen ?

Qwen est un outil fantastique. Il est puissant, open-source, et ses compétences en codage sont de premier ordre. Mais le titre de "meilleur" modèle d’IA n’est pas universel. Ce qui fonctionne pour un développeur solo qui crée un assistant de codage est probablement un choix désastreux pour une équipe de support qui essaie de traiter plus rapidement son backlog de tickets.

Parfois, on a simplement besoin de quelque chose de plus facile à configurer, qui écrit avec plus de créativité, ou qui est conçu pour résoudre un problème métier spécifique sans nécessiter une équipe d’ingénieurs. Ce guide se concentre sur ces autres options. Nous allons examiner les principaux concurrents qui proposent une approche différente, que vous donniez la priorité à la puissance brute, au coût ou simplement à la simplicité.

Qu’est-ce qu’un modèle de langage IA ?

Avant de commencer, assurons-nous d’être sur la même longueur d’onde. Un grand modèle de langage (LLM) est une IA entraînée sur une quantité ahurissante de textes et de codes provenant d’Internet. Cet entraînement lui permet de comprendre et de générer du texte qui semble étonnamment humain. Vous pouvez lui demander de rédiger un e-mail, d’expliquer un concept complexe, ou même de vous aider à déboguer du code.

Ils se présentent généralement sous deux formes principales :

• Les modèles open-source : Considérez-les comme les kits de bricolage du monde de l’IA. Des modèles comme Qwen peuvent être téléchargés, modifiés et exécutés sur vos propres serveurs. Cela vous donne un contrôle et une confidentialité incroyables, mais cela signifie aussi que vous êtes responsable de toute l’installation et de la maintenance.

• Les modèles propriétaires : Ce sont des services prêts à l’emploi, comme le GPT-4 d’OpenAI. Vous les utilisez via une API (une manière simple pour différentes applications de communiquer). Ils sont incroyablement faciles à prendre en main et sont souvent à la pointe de la technologie de l’IA, mais vous avez moins de contrôle et vous construisez sur la plateforme de quelqu’un d’autre.

Cette liste comprend un mélange des deux, car le bon choix dépend vraiment de ce que vous essayez d’accomplir.

Comment nous avons choisi les meilleures alternatives à Qwen

Pour dépasser le discours marketing, je me suis concentré sur quelques éléments qui comptent vraiment lors du choix d’un outil. Il ne s’agit pas de savoir quel modèle obtient le meilleur score à un test de performance abstrait, mais de ce qui est pratique pour une utilisation réelle.

• Performance et spécialisation : Dans quelle mesure gère-t-il les tâches de base comme le codage, la rédaction et le raisonnement logique ? Est-ce un touche-à-tout ou un spécialiste brillant dans un domaine spécifique ?

• Modèle de déploiement : Est-ce un modèle open-source comme Qwen, où vous gérez l’hébergement ? Ou est-ce une API gérée que vous branchez et qui fonctionne ? C’est un facteur majeur dans votre coût et effort final.

• Facilité d’utilisation et d’intégration : En combien de temps pouvez-vous mettre en place une solution fonctionnelle ? S’agit-il de minutes ou de mois ? Faut-il une équipe d’ingénieurs entière ou une seule personne peut-elle s’en charger ?

• Coût et coût total de possession (CTP) : Nous regardons au-delà du prix initial. Un modèle open-source peut être "gratuit", mais les serveurs et le temps des développeurs coûtent cher. Une plateforme payante peut avoir un abonnement mensuel plus élevé mais apporter de la valeur beaucoup plus rapidement.

• Adaptation au monde de l’entreprise : Est-ce juste un modèle brut sur lequel vous devez construire quelque chose, ou est-ce une plateforme complète conçue pour résoudre un problème métier spécifique dès sa sortie de la boîte ?

Comparaison rapide des meilleures alternatives à Qwen pour 2025

Outil	Développeur	Idéal pour	Modèle	Fonctionnalité clé
eesel AI	eesel	Support client & Connaissances internes	Plateforme	Lancement en quelques minutes, sans tout remplacer
DeepSeek	DeepSeek AI	Codage & Raisonnement technique	Open-Source	Performance de pointe sur les benchmarks de codage
Claude 3.5	Anthropic	Raisonnement complexe & Rédaction	Propriétaire	Fenêtre de contexte et fonctionnalités de sécurité de pointe
Llama 3	Meta	Développement généraliste	Open-Source	Solide performance globale avec un excellent soutien communautaire
Mistral Large	Mistral AI	Efficacité & Vitesse	Open-Source	Mélange d’Experts (MoE) pour une inférence plus rapide et moins chère
GPT-4o	OpenAI	Polyvalence & Écosystème	Propriétaire	La référence du secteur pour l’intelligence générale
Gemini 2.0	Google	Applications multimodales	Propriétaire	Compréhension native du texte, de l’image et de la vidéo

Un aperçu détaillé des 7 meilleures alternatives à Qwen

Voici un examen plus approfondi de chaque concurrent, de ce qui le rend unique et à qui il s’adresse réellement.

1. eesel AI

Pour commencer, eesel AI est l’exception de cette liste, et pour une bonne raison. Ce n’est pas un autre modèle de langage brut que vous devez construire de A à Z. C’est une plateforme IA complète conçue pour une seule tâche : automatiser le support client et gérer les connaissances internes.

Si vous êtes un développeur cherchant à bricoler un modèle pour un projet personnel, ce n’est pas pour vous. Mais si vous êtes une entreprise qui veut les résultats d’une IA puissante sans les mois de développement fastidieux, c’est probablement la voie la plus intelligente. Elle se connecte directement aux outils que vous utilisez déjà, comme Zendesk, Slack, et Confluence, et commence à résoudre des problèmes presque immédiatement.

Avantages :

• Lancement en quelques minutes, pas en quelques mois : Vous pouvez tout configurer vous-même en quelques clics. Pas d’appels commerciaux obligatoires ni de configurations compliquées. Vous pouvez avoir un agent IA fonctionnel aujourd’hui, pas au prochain trimestre.

• Unifie toutes vos connaissances : Il apprend automatiquement de tout : vos anciens tickets de support, articles de centre d’aide, Google Docs, etc. Cela signifie que ses réponses sont basées sur les informations réelles de votre entreprise, pas sur des données génériques du web.

• Simulation sans risque : C’est un atout majeur. Vous pouvez tester l’IA sur des milliers de vos anciens tickets avant qu’elle n’interagisse avec un client. Vous voyez exactement comment elle se comportera et vous gagnez en confiance avant de l’activer.

Inconvénients :

• C’est un outil spécialisé. Il est conçu pour le service client, le support informatique et la connaissance interne, ce n’est donc pas un modèle généraliste pour n’importe quel projet.

• C’est une plateforme gérée, pas un modèle open-source que vous pouvez héberger vous-même (bien qu’elle offre une sécurité, une confidentialité et une résidence des données dans l’UE solides).

Tarifs :

eesel AI propose des tarifs transparents qui s’adaptent à vos besoins, sans frais cachés pour chaque ticket traité.

• Team : 239 $ par mois (facturation annuelle) pour un maximum de 1 000 interactions IA.

• Business : 639 $ par mois (facturation annuelle) pour un maximum de 3 000 interactions, plus des fonctionnalités supplémentaires comme l’entraînement sur les anciens tickets et le tri assisté par IA.

• Custom : Formules Entreprise avec des interactions illimitées et des configurations sur mesure.

2. DeepSeek

Si les capacités de codage de Qwen ont attiré votre attention, alors DeepSeek est l’alternative à Qwen que vous devez absolument découvrir. C’est un modèle open-source qui domine régulièrement les classements pour la génération de code et les mathématiques, surpassant souvent des modèles beaucoup plus grands et plus chers.

Pourquoi c’est une excellente alternative : C’est une véritable bête pour le travail technique. Si vous construisez des outils pour développeurs, un assistant de code interne, ou tout ce qui nécessite une compréhension approfondie de la logique de programmation, DeepSeek est sans doute la meilleure option open-source disponible actuellement.

Avantages :

• Performances exceptionnelles en génération de code, débogage et résolution de problèmes mathématiques.

• Entièrement open-source et gratuit pour un usage commercial, vous offrant une liberté totale.

• Il utilise une architecture efficace qui le rend moins cher à exécuter que de nombreux autres modèles de sa taille.

Inconvénients :

• Vous aurez besoin de compétences techniques sérieuses et de matériel puissant pour l’héberger et le maintenir. Ce n’est pas une solution prête à l’emploi.

• Ses compétences en rédaction créative et en conversation générale ne sont pas aussi solides que celles de certains autres modèles de cette liste.

Tarifs :

Le modèle lui-même est gratuit. Vos coûts proviendront des serveurs et de la puissance de calcul nécessaires pour le faire fonctionner, ce qui peut être conséquent. L’accès à l’API est également disponible sur une base de paiement à l’usage, à partir d’environ 0,25 $ par million de jetons pour son dernier modèle.

3. Claude 3.5

Développé par Anthropic, Claude est l’alternative de choix à Qwen pour les tâches qui exigent de la nuance, de la créativité et une réflexion approfondie. Si vous avez déjà trouvé d’autres modèles un peu robotiques, Claude donne souvent l’impression de parler à une personne vraiment brillante.

Pourquoi c’est une excellente alternative : Il excelle dans la rédaction sophistiquée et l’analyse. Sa caractéristique phare est son immense fenêtre de contexte, qui lui permet de "se souvenir" et d’analyser d’énormes documents (pensez à des livres entiers ou à de longs rapports financiers) en une seule fois. C’est parfait pour les tâches où le contexte est primordial.

Avantages :

• Performances de premier ordre pour la rédaction créative, l’analyse approfondie et la résolution de problèmes complexes.

• Une fenêtre de contexte de pointe (jusqu’à 200 000 jetons) pour digérer de longs documents.

• Met fortement l’accent sur la sécurité de l’IA et la production de réponses honnêtes et utiles.

Inconvénients :

• C’est un modèle propriétaire à code source fermé, vous ne pouvez donc pas le personnaliser aussi profondément qu’un modèle open-source.

• Son modèle le plus performant peut être plus cher que d’autres options d’API.

Tarifs :

Claude est disponible via une API à paiement à l’usage. Les tarifs sont échelonnés par modèle :

• Haiku : Le modèle le plus rapide et le moins cher, bon pour les tâches simples.

• Sonnet 3.5 : L’option équilibrée, offrant d’excellentes performances pour le prix (environ 3 $ par million de jetons en entrée).

• Opus : Le modèle le plus puissant, plus cher pour les tâches nécessitant une intelligence maximale (15 $ par million de jetons en entrée).

Il existe également un chat web gratuit et une formule Pro pour les particuliers à 20 $/mois.

4. Llama 3

Quand on parle d’IA open-source, Llama 3 de Meta est généralement le premier nom qui vient à l’esprit, et pour cause. C’est la famille de modèles open-source la plus populaire, la mieux supportée et la plus polyvalente disponible.

Pourquoi c’est une excellente alternative : Il offre un équilibre fantastique entre performance, flexibilité et soutien de la communauté. Alors que Qwen et DeepSeek sont des spécialistes du codage, Llama 3 est un généraliste puissant. C’est une base solide et fiable pour presque tous les projets, de la création d’un chatbot à l’aide à la recherche.

Avantages :

• Excellente performance globale sur un large éventail de tâches.

• Une communauté de développeurs immense et active, ce qui signifie que de nombreux outils, tutoriels et aides sont disponibles.

• Existe en différentes tailles (8B, 70B et 405B paramètres), vous pouvez donc choisir une version adaptée à votre matériel et à vos besoins.

Inconvénients :

• Comme tout modèle open-source, il nécessite une expertise technique pour le déployer, l’affiner et le gérer.

• Sa licence commerciale comporte certaines restrictions pour les très grandes entreprises.

Tarifs :

Llama 3 est gratuit à télécharger et à utiliser. Vos seuls coûts sont le matériel pour l’héberger vous-même ou l’utilisation d’un service cloud tiers qui le propose.

5. Mistral Large

Mistral AI, une entreprise française, est rapidement devenue un acteur majeur en créant des modèles qui offrent des performances incroyables sans nécessiter des ressources massives.

Pourquoi c’est une excellente alternative : Tout est question de rentabilité. Mistral utilise souvent une technique astucieuse qui n’active que les parties de son "cerveau" nécessaires pour une tâche spécifique. Le résultat est un modèle beaucoup plus rapide et moins cher à exécuter que d’autres de capacité similaire, ce qui en fait un excellent choix pour les applications qui doivent être réactives et économiques.

Avantages :

• Performances de premier ordre avec des coûts de calcul nettement inférieurs.

• Excellentes capacités de raisonnement et multilingues, gérant couramment l’anglais, le français, l’espagnol, l’allemand et l’italien.

• Offre une gamme d’options, des modèles entièrement open-source à une API payante pour leurs versions les plus puissantes.

Inconvénients :

• Leur meilleur modèle, Mistral Large, est propriétaire et non open-source.

• En tant qu’entreprise plus récente, son écosystème est encore en croissance par rapport à des géants comme Llama de Meta.

Tarifs :

Mistral propose à la fois des modèles open-source gratuits et une API à paiement à l’usage pour ses modèles avancés. Leur interface web, "Le Chat", a une version gratuite, une formule Pro à 14,99 $/mois et une formule Team à 24,99 $/utilisateur/mois.

6. GPT-4o

On ne peut pas vraiment parler de modèles d’IA sans mentionner la série GPT d’OpenAI. GPT-4o est le dernier et le meilleur, et il reste la référence à laquelle tous les autres modèles sont comparés.

Pourquoi c’est une excellente alternative : C’est le choix sûr, fiable et incroyablement performant. Pour les équipes qui veulent une IA de premier ordre sans les tracas de l’hébergement d’un modèle open-source, GPT-4o est la solution par défaut. Il fonctionne, tout simplement, et il fonctionne exceptionnellement bien pour presque tout ce que vous pouvez imaginer.

Avantages :

• Performances constamment élevées sur presque toutes les tâches.

• Une API mature et facile à utiliser avec une documentation fantastique et une communauté immense.

• Un vaste écosystème d’outils et de services est construit autour de la plateforme OpenAI.

Inconvénients :

• Entièrement à code source fermé. Vous n’avez aucune visibilité sur son fonctionnement et une capacité limitée à le personnaliser.

• Peut être l’une des options d’API les plus chères, surtout pour une utilisation à grand volume.

Tarifs :

ChatGPT propose plusieurs niveaux pour son application web, y compris une version gratuite étonnamment puissante.

• Gratuit : Accès aux modèles GPT avec certaines limites.

• Plus : 20 $ par mois pour plus d’accès et de fonctionnalités.

• Business : À partir de 25 $ par utilisateur par mois (facturation annuelle) pour les fonctionnalités d’équipe et une meilleure sécurité.

L’accès à l’API est facturé séparément sur la base d’un paiement à l’usage.

7. Gemini 2.0

Alors que certaines versions de Qwen peuvent comprendre des images (Qwen-VL), Gemini de Google a été conçu dès le départ pour être "multimodal". Cela signifie simplement qu’il peut comprendre et raisonner de manière transparente sur le texte, les images, l’audio et la vidéo, tout en même temps.

Pourquoi c’est une excellente alternative : Si votre projet implique plus que du texte, Gemini est un choix naturel. Il est conçu pour interpréter le monde de manière plus holistique, ce qui le rend parfait pour des choses comme l’analyse de données visuelles, la transcription de réunions ou la création de contenu basé sur des images.

Avantages :

• Conçu nativement pour la multimodalité, lui permettant de traiter différents types d’informations de manière transparente.

• Certaines versions ont une fenêtre de contexte incroyable (plus d’un million de jetons), permettant une analyse de données massive.

• Intégration profonde avec tout l’écosystème Google, comme Search, Workspace et Google Cloud.

Inconvénients :

• Ses performances peuvent être un peu inégales ; il est incroyable pour certaines tâches mais peut être à la traîne par rapport à ses concurrents pour d’autres.

• Être si lié à l’écosystème Google peut être un inconvénient si vous n’utilisez pas déjà leur plateforme.

Tarifs :

Gemini propose une généreuse version gratuite disponible via son application web. Pour les développeurs, l’accès à l’API est disponible via la plateforme Google Cloud Vertex AI, qui a une structure de tarification détaillée basée sur le paiement à l’usage.

Cette vidéo explique pourquoi Qwen est considéré comme un concurrent sérieux de DeepSeek AI, ce qui en fait une comparaison utile pour ceux qui évaluent les meilleures alternatives à Qwen.

Des modèles aux solutions : Choisir votre voie

Choisir un modèle dans une liste est une chose, mais faire le bon choix pour votre projet réel nécessite de penser un peu différemment.

API vs auto-hébergement : Qu’est-ce qui vous convient ?

C’est le débat classique. Utiliser un modèle propriétaire via une API est rapide et simple, mais vous perdez le contrôle. L’auto-hébergement d’un modèle open-source comme Qwen vous donne un pouvoir et une confidentialité totaux, mais c’est compliqué, cher et lent à mettre en place.

Mais il y a une troisième option : une plateforme gérée comme eesel AI. Elle vous offre la simplicité prête à l’emploi d’une API mais avec la personnalisation approfondie dont vous avez besoin pour un outil professionnel sérieux. Vous n’obtenez pas seulement un modèle générique ; vous obtenez une solution entraînée sur vos informations spécifiques.

N’oubliez pas le CTP

Les modèles open-source "gratuits" ne sont jamais vraiment gratuits. Vous devez prendre en compte le coût de serveurs puissants, les salaires des ingénieurs nécessaires pour les maintenir, et le temps que vous perdez à passer des mois à l’installation au lieu de résoudre votre problème métier réel. Une plateforme comme eesel AI, avec son prix mensuel prévisible, finit souvent par être beaucoup plus rentable car vous commencez à voir un retour sur investissement presque immédiatement.

Commencez par votre problème

La plus grande erreur que je vois les gens commettre est de tomber amoureux d’un modèle spécifique avant d’avoir clairement défini le problème qu’ils essaient de résoudre. Ne vous enlisez pas dans des comparaisons de benchmarks sans fin. Demandez-vous plutôt : qu’est-ce que j’essaie d’accomplir ?

Si votre objectif est de "réduire de moitié les temps de réponse du support client", alors une plateforme d’automatisation du support spécialement conçue comme eesel AI est pensée dès le premier jour pour faire exactement cela. Un modèle général comme Qwen pourrait éventuellement faire partie d’une solution, mais ce n’est qu’un ingrédient dans une recette très complexe que vous devriez construire vous-même.

Quelle est la meilleure alternative à Qwen ?

Après tout cela, quel est le verdict final ?

Qwen est un excellent modèle open-source, mais la meilleure alternative à Qwen pour vous dépend entièrement de ce que vous avez besoin de faire.

• Pour les développeurs ayant besoin d’un modèle puissant et auto-hébergé pour le codage, DeepSeek est un choix phénoménal.

• Si vous cherchez une base open-source flexible et polyvalente pour un projet personnalisé, Llama 3 reste le roi.

• Et si vous êtes une entreprise qui doit résoudre des problèmes de support et de connaissance maintenant, sans un projet d’ingénierie massif, une plateforme comme eesel AI est le grand gagnant.

En fin de compte, choisir un modèle brut n’est que la première étape d’un long chemin. Choisir une plateforme vous amène directement à votre destination.

Prêt à automatiser le support sans les frais de développement ?

Au lieu de passer des mois à intégrer un LLM brut, vous pouvez déployer un puissant agent de support IA avec eesel AI en quelques minutes. Unifiez vos connaissances depuis toutes vos sources existantes, simulez les performances sans risque, et automatisez le support sans remplacer votre centre d’aide. Commencez votre essai gratuit dès aujourd’hui.