J’ai testé les 5 meilleures alternatives à OpenAI Codex en 2025 (Voici mon verdict)

Soyons honnêtes : le monde du codage par IA a été complètement bouleversé. Quand OpenAI a mis fin au modèle Codex original en 2023, ça a semblé être un événement majeur. Mais avec le recul, ce n’était que l’échauffement. Aujourd’hui, nous avons des outils comme le « Codex CLI » et une foule d'agents IA autonomes qui font bien plus que simplement compléter une ligne de code pour vous.

J’ai passé les dernières semaines à tester toutes les grandes alternatives à OpenAI Codex pour voir ce qui est réellement utile pour un développeur dans son travail quotidien. Mon objectif était de dépasser le jargon marketing et de vous donner un guide direct sur les outils qui vous aideront vraiment à être plus productif en 2025.

Une chose est devenue très claire : il ne s’agit plus seulement de coder plus vite. Ces nouveaux agents IA changent la façon dont les équipes tech travaillent. Les développeurs disposent d’outils incroyables capables de construire, tester et déboguer de manière autonome. Mais cela crée un nouveau problème étrange. Les équipes qui supportent les produits que ces développeurs surpuissants construisent ? Elles sont souvent coincées dans la voie lente, ce qui crée un tout nouveau type de goulot d’étranglement. Nous en reparlerons un peu plus loin.

Que sont les alternatives à OpenAI Codex ?

Tout d’abord, clarifions quelque chose à propos du nom « Codex ». Le modèle original qui se trouvait dans la première version de GitHub Copilot a disparu depuis longtemps. Maintenant, quand les gens mentionnent Codex, ils parlent généralement des nouveautés d’OpenAI : un agent basé sur le cloud qui gère des tâches entières ou le « Codex CLI » open source que vous pouvez utiliser dans votre terminal.

Donc, les alternatives à OpenAI Codex sont essentiellement tout outil alimenté par l’IA qui vous aide à écrire, corriger, refactoriser et comprendre du code. Elles représentent la prochaine étape de l’évolution initiée par le Codex original.

J’ai vu de nombreux développeurs se tourner vers ces alternatives, et cela se résume généralement à quelques raisons :

• Vous n’êtes pas enfermé dans un seul modèle. Beaucoup de ces outils vous permettent d’utiliser différents grands modèles de langage (LLM). Vous pouvez intégrer des options open source comme Llama ou des modèles spécialisés d’entreprises comme Anthropic et Google.

• Ils s’adaptent à votre flux de travail. Vous pouvez choisir un outil qui fonctionne là où vous travaillez. Si vous êtes un adepte du terminal, il existe des options d’interface en ligne de commande (CLI). Si vous vivez dans votre IDE, il existe aussi des outils profondément intégrés pour cela.

• La sécurité et la confidentialité sont importantes. Pour les entreprises ayant du code sensible, pouvoir déployer un outil sur site ou avoir la conformité SOC 2 est indispensable.

• La tarification est logique. Certains développeurs préfèrent payer un forfait mensuel fixe plutôt que de s’inquiéter du nombre d’appels API qu’ils effectuent, qui peut grimper étonnamment vite.

Si vous traînez sur Reddit ou Hacker News, vous verrez que la demande est énorme pour des outils open source, agnostiques au modèle et pouvant fonctionner sur votre propre machine. Le but est de ne pas être lié à un seul fournisseur et d’avoir un contrôle total sur vos outils et vos données.

Comment j’ai sélectionné les meilleures alternatives à OpenAI Codex

Pour que cette liste soit réellement utile, j’ai évalué chaque outil en fonction de ce qui compte vraiment lorsque vous êtes plongé dans un projet. Voici ce que je recherchais :

• Adaptation au flux de travail : Fonctionne-t-il dans le terminal (axé CLI) ou dans votre éditeur (natif à l’IDE) ? Un bon outil doit s’intégrer naturellement à votre configuration existante, et non être une autre application vers laquelle vous devez basculer.

• Conscience du projet : À quel point comprend-il réellement votre projet ? Un outil de base vous donnera des suggestions pour un seul fichier. Un excellent outil saisit le contexte de toute votre base de code et peut apporter des modifications sur plusieurs fichiers à la fois.

• Capacités d’agent : Pouvez-vous lui confier une tâche importante et le laisser faire ? Les meilleurs outils qui sortent actuellement peuvent prendre un rapport de bug, trouver comment le corriger, écrire le code, exécuter les tests et ouvrir une pull request avec très peu d’intervention de votre part.

• Flexibilité : Êtes-vous limité à un seul modèle d’IA, ou pouvez-vous apporter le vôtre ? Pouvoir utiliser votre LLM open source ou auto-hébergé préféré vous donne un contrôle considérable.

• Sécurité : Est-ce un outil qu’une vraie entreprise peut utiliser ? Des éléments comme le déploiement sur site, des règles de confidentialité des données solides et la conformité SOC 2 sont des prérequis pour toute équipe travaillant sur du code propriétaire.

Une comparaison rapide des meilleures alternatives à OpenAI Codex

Voici un bref aperçu de la comparaison entre les principaux acteurs.

Fonctionnalité	Claude Code	GitHub Copilot	Cursor	Aider	Google Jules
Flux de travail principal	Terminal (CLI)	IDE et CLI	Natif à l’IDE (fork de VS Code)	Terminal (CLI)	Asynchrone (GitHub)
Contexte du code source	Dépôt complet	Dépôt complet	Dépôt complet	Dépôt complet	Dépôt complet
Tâches agentiques	Oui (Guidé par le développeur)	Oui (Mode Agent)	Oui (Mode Agent)	Oui (Édition en chat)	Oui (Autonome)
Flexibilité du modèle	Modèles Anthropic	Multiple (OpenAI, Claude)	Multiple (OpenAI, Anthropic)	N’importe lequel via API	Google Gemini
Idéal pour	Utilisateurs avancés du terminal	Écosystème tout-en-un	Intégration profonde à l’IDE	Adeptes de l’open source	Tâches en arrière-plan

Les 5 meilleures alternatives à OpenAI Codex pour les développeurs en 2025

Après avoir passé beaucoup de temps avec ces outils, voici les cinq qui se sont vraiment démarqués. Chacun est parfaitement adapté à un type de développeur et à une manière de travailler différents.

1. Claude Code

De quoi s’agit-il ? Claude Code est l’assistant de codage d’Anthropic, et il réside entièrement dans votre terminal. Il est conçu pour les développeurs qui aiment la vitesse et le contrôle de la ligne de commande. Il est alimenté par les derniers modèles d’Anthropic, comme Claude 3.5 Sonnet, et il est excellent pour comprendre les bases de code vastes et complexes via une simple interface de chat.

Une capture d'écran montrant l'assistant Claude Code fonctionnant dans une interface en ligne de commande, illustrant l'une des meilleures alternatives à OpenAI Codex.

Pourquoi il est sur la liste : J’ai trouvé que c’était l’un des meilleurs outils pour prendre ses marques dans un nouveau projet ou pour faire une énorme refactorisation sans jamais toucher à ma souris. Sa « recherche agentique » peut cartographier une base de code entière en quelques secondes, ce qui est une aubaine quand on essaie de se mettre à niveau.

• Les plus : Son analyse de la base de code est profonde et rapide, il est excellent pour raisonner sur des changements architecturaux complexes, et il se connecte directement à Git pour créer des commits et des pull requests.

• Les moins : Il est encore en préversion de recherche, c’est donc un travail en cours. C’est aussi strictement un outil CLI, ce qui pourrait être un obstacle pour certains.

• Tarifs : Vous avez accès à Claude Code avec un abonnement payant à Anthropic.

  • Formule Pro : 20 $ par mois (17 $/mois si vous payez annuellement) pour les particuliers.

  • Formule Max : À partir de 100 $ par mois si vous avez besoin d’une utilisation plus intensive et que vous voulez leurs modèles les plus puissants comme Opus.

  • Formule Équipe : Vous avez besoin d’au moins 5 membres. Les places « Premium » avec accès à Claude Code coûtent 150 $/utilisateur/mois.

2. GitHub Copilot

De quoi s’agit-il ? GitHub Copilot n’est plus seulement un outil d’auto-complétion. C’est maintenant un écosystème d’IA complet intégré à votre IDE (Copilot Chat), à votre terminal (avec le CLI « gh »), et même à vos pull requests sur GitHub.com, où il peut écrire des résumés pour vous.

Pourquoi il est sur la liste : Si tout l’univers de votre équipe est sur GitHub, Copilot est l’expérience la plus fluide et la plus intégrée que vous puissiez obtenir. Il est là avec le contexte à chaque étape, de l’écriture de code dans VS Code à la revue d’une PR dans votre navigateur. Son nouveau « mode agent » peut même essayer de corriger des problèmes entiers par lui-même.

• Les plus : L’intégration avec l’écosystème GitHub est sans pareil. Il dispose de fonctionnalités pour l’ensemble du cycle de vie du développement et offre une sécurité et des contrôles solides pour les entreprises.

• Les moins : On peut avoir l’impression d’être enfermé dans l’univers Microsoft/GitHub. Il n’est pas vraiment conçu pour que vous puissiez utiliser vos propres modèles locaux ou open source.

• Tarifs : Copilot propose plusieurs formules différentes.

  • Gratuit : 0 $/mois, mais vous êtes limité à 50 requêtes agent/chat et 2 000 complétions de code.

  • Pro : 10 $/mois (100 $/an) pour un accès illimité à tout et à de meilleurs modèles.

  • Pro+ : 39 $/mois (390 $/an) vous donne accès à tous les modèles et 30 fois plus de requêtes premium.

  • Business : 19 $/utilisateur/mois, ce qui ajoute la gestion des politiques et l’indemnisation de la propriété intellectuelle.

  • Enterprise : 39 $/utilisateur/mois pour des intégrations et une personnalisation plus avancées.

3. Cursor

De quoi s’agit-il ? Cursor est plus qu’un simple plugin ; c’est un éditeur de code complet conçu pour être « IA-first ». C’est un fork de VS Code, il reprend donc l’interface familière que tout le monde connaît et intègre des fonctionnalités d’IA directement à son cœur. Cela semble beaucoup plus naturel qu’un simple add-on.

Pourquoi il est sur la liste : À mon avis, Cursor possède l’un des flux de travail IA les plus rapides et intuitifs du marché. La capacité d’éditer plusieurs lignes à la fois, de refactoriser tout un bloc de code avec une seule instruction, et de poser des questions sur l’ensemble de votre base de code sans quitter l’éditeur est incroyablement fluide.

• Les plus : C’est une expérience VS Code transparente (vous pouvez même importer vos extensions et paramètres). Les modifications multi-lignes sont étonnamment rapides et précises, et il y a un « Mode Confidentialité » pour garantir que votre code n’est pas stocké sur leurs serveurs.

• Les moins : Comme c’est un fork, il peut parfois être un peu en retard par rapport aux versions principales de VS Code ou avoir des problèmes de compatibilité étranges avec certaines extensions. Il est également entièrement centré sur l’expérience IDE, sans automatisation CI/CD native.

• Tarifs : Cursor a des formules pour les particuliers et les équipes.

  • Hobby : Gratuit, avec des requêtes et des complétions limitées. Il est accompagné d’un essai Pro de deux semaines.

  • Pro : 20 $/mois pour des limites plus élevées et des complétions par tabulation illimitées.

  • Pro+ : 60 $/mois pour une utilisation 3x supérieure sur tous les modèles.

  • Ultra : 200 $/mois pour une utilisation 20x supérieure et un accès prioritaire.

  • Équipes : 40 $/utilisateur/mois pour des choses comme la facturation centralisée, le SSO et les contrôles de confidentialité.

4. Aider

De quoi s’agit-il ? Aider est un assistant de codage en ligne de commande qui bénéficie d’une solide communauté dans le monde de l’open source. D’après ce que j’ai vu sur Reddit, c’est le premier choix pour les développeurs qui veulent un contrôle total, de la flexibilité et un flux de travail centré sur git. Il s’exécute dans votre terminal et est conçu pour un style conversationnel d’édition de code.

Pourquoi il est sur la liste : C’est la réponse pour quiconque veut un outil puissant, agnostique au modèle, capable de fonctionner avec des LLM locaux. Il suffit de pointer Aider vers votre dépôt de code, et il utilise git pour suivre chaque modification. Cela rend très facile la révision, l’acceptation ou l’annulation de tout ce que fait l’IA.

• Les plus : Il est entièrement open source et facile à personnaliser. Il prend en charge n’importe quel LLM avec une API (y compris les modèles locaux fonctionnant via Ollama) et s’intègre parfaitement aux flux de travail Git standard.

• Les moins : Sa configuration demande un peu plus de savoir-faire technique que les outils commerciaux bien polis. L’expérience utilisateur est correcte, mais il n’a pas l’interface soignée de ses concurrents payants.

• Tarifs : Gratuit. Le seul coût est celui des appels API LLM que vous effectuez (si vous utilisez un modèle payant comme GPT-4). Si vous exécutez un modèle local, cela ne vous coûte rien.

5. Google Jules

De quoi s’agit-il ? Google Jules est un outil totalement différent. C’est un agent IA asynchrone à qui vous déléguez du travail. Au lieu de coder avec vous en temps réel, vous lui donnez une tâche (comme « mettre à jour ce projet vers Next.js v15 »), et il s’en va le faire en arrière-plan. Il clone votre dépôt dans un environnement virtuel sécurisé, élabore un plan, effectue les modifications, exécute des tests, puis ouvre une pull request que vous pouvez examiner.

Pourquoi il est sur la liste : C’est parfait pour se décharger de toutes ces tâches ennuyeuses et chronophages qui remplissent la liste de choses à faire d’un développeur, comme les mises à jour de dépendances, l’écriture de code standard (boilerplate), ou la correction de bugs simples. Il vous permet de lancer et d’oublier, afin que vous puissiez vous concentrer sur des problèmes plus complexes.

• Les plus : Il est entièrement autonome et fonctionne en arrière-plan, ce qui vous libère du temps. Il est également très transparent, vous montrant son plan avant de commencer à travailler. De plus, il est sécurisé par conception, donc votre code privé n’est jamais utilisé pour entraîner leurs modèles.

• Les moins : Il est actuellement en version bêta publique limitée, vous pourriez donc ne pas y avoir accès. Son style asynchrone n’est pas non plus idéal pour le codage itératif et les allers-retours que vous faites lors de la création d’une nouvelle fonctionnalité à partir de zéro.

• Tarifs : Gratuit pendant la bêta publique. Google n’a pas encore annoncé son coût futur.

Au-delà du codage : des agents IA pour votre équipe de support

Il est assez incroyable de voir à quel point ces agents IA sont capables pour les développeurs. Mais cela a créé un déséquilibre étrange. Les développeurs ont maintenant des assistants IA qui peuvent lire une base de code entière pour construire et corriger des choses, mais les équipes de support client qui aident les utilisateurs avec ces mêmes produits sont souvent coincées avec des outils anciens et peu pratiques.

C’est un énorme problème d’efficacité. Lorsqu’un client rencontre un bug technique ou pose une question compliquée, l’équipe de support doit essentiellement faire le travail d’un mini-développeur : comprendre le contexte du problème, chercher dans un tas de bases de connaissances différentes, et essayer de comprendre ce qui se passe. Ils ont besoin d’un agent qui fait pour le support ce que ces alternatives à Codex font pour le développement. C’est-à-dire un agent qui comprend profondément le produit, s’intègre à leur flux de travail et peut faire plus que simplement trouver un lien vers un article d’aide.

Combler le fossé du support avec un nouveau type d’agent

C’est exactement là qu’une plateforme comme eesel AI trouve sa place. C’est une plateforme d’IA conçue spécifiquement pour les équipes de service client et de support technique, leur donnant le même type d’agent puissant que les développeurs utilisent maintenant.

Elle est construite sur les mêmes idées qui rendent les meilleurs assistants de codage si performants :

• Contexte approfondi : Un assistant de codage lit tout votre dépôt. De la même manière, eesel AI apprend instantanément de toutes les connaissances de votre entreprise, des anciens tickets de support et centres d’aide aux wikis internes sur Confluence ou Google Docs. Il comprend immédiatement votre produit et les problèmes de vos clients.

• Intégration transparente : Au lieu d’un IDE, eesel AI se connecte directement aux outils que votre équipe de support utilise tous les jours. Avec des configurations en un clic pour les services d’assistance comme Zendesk et Intercom, ou des outils de chat comme Slack, il s’intègre à leur flux de travail existant sans nécessiter de grand projet de migration.

• Actions autonomes : Il ne s’agit pas seulement de suggérer des réponses. Les agents d’eesel AI peuvent réellement agir. Ils peuvent automatiquement trier et étiqueter les nouveaux tickets, escalader les problèmes complexes aux bonnes personnes, ou même rechercher des détails de commande dans votre boutique Shopify en utilisant des appels API personnalisés.

• Déploiement sûr et contrôlé : Si vous êtes nerveux à l’idée qu’une IA parle à vos clients, vous pouvez simuler eesel AI sur des milliers de vos anciens tickets de support. Cela vous montre exactement comment elle aurait répondu, vous obtenez donc des données réelles sur ses performances avant de la laisser parler à un client en direct.

Comment choisir les bonnes alternatives à OpenAI Codex pour votre équipe

Vous vous sentez un peu perdu parmi toutes ces options ? Voici un guide rapide pour vous aider à décider.

• Si vous êtes un développeur qui vit dans le terminal, vous devriez probablement jeter un œil à Claude Code ou Aider.

• Si votre équipe est entièrement investie dans GitHub, alors GitHub Copilot est le choix évident.

• Si vous voulez l’expérience IDE la plus fluide possible, Cursor a été fait pour vous.

• Si vous avez besoin d’automatiser le support pour un produit technique, vous avez besoin d’un outil spécialisé. Un service d’assistance IA comme eesel AI est conçu pour gérer les conversations avec les clients et se connecter aux services d’assistance, pas aux éditeurs de code.

L’avenir des alternatives à OpenAI Codex est agentique, pour les développeurs et au-delà

La principale conclusion à en tirer est assez simple : la meilleure alternative à OpenAI Codex est celle qui s’adapte réellement à votre façon de travailler. L’époque de la simple auto-complétion est révolue. Nous sommes maintenant à l’ère des agents IA puissants et conscients du contexte, et ces outils changent la façon dont nous écrivons des logiciels.

Mais cette tendance ne s’arrête pas à l’IDE ou au terminal. Alors que les développeurs utilisent des agents IA pour automatiser leur travail de codage, les équipes vraiment intelligentes utilisent également les mêmes idées pour automatiser le support technique qui l’accompagne.

Prêt à donner à votre équipe de support le même avantage IA que vos développeurs ? Démarrez avec eesel AI et découvrez comment vous pouvez automatiser votre support de première ligne en quelques minutes seulement.