La scène de l’automatisation sans code a explosé, permettant à presque tout le monde de créer des flux de travail puissants sans écrire une seule ligne de code. Soudainement, vous pouvez faire en sorte que toutes vos applications communiquent entre elles, économisant ainsi beaucoup de temps sur des tâches manuelles et répétitives. Dans le monde de ces plateformes d’intégration en tant que service (iPaaS), deux noms reviennent constamment : Zapier et Make.
Cet article va plonger dans le débat Make vs Zapier, en comparant leur fonctionnement, leur puissance, le nombre d’applications avec lesquelles ils se connectent, et leur coût. Mais nous poserons aussi une question plus large : que se passe-t-il lorsque connecter simplement des applications ne suffit pas ? Pour des tâches complexes comme le support client, vous avez besoin de plus qu’un simple pousseur de données ; vous avez besoin d’un peu d’intelligence.
Qu’est-ce que l’automatisation des flux de travail ?
Au fond, l’automatisation des flux de travail consiste simplement à lier vos logiciels ensemble pour qu’ils puissent gérer les tâches de manière autonome. Pensez-y comme à enseigner à vos applications à coopérer pour que vous n’ayez pas à être l’intermédiaire.
La façon la plus simple de le comprendre est l’idée classique "si ceci, alors cela". Par exemple, "Si un nouveau prospect remplit un formulaire sur mon site web, alors ajoutez-le automatiquement à mon CRM et avertissez l’équipe de vente sur Slack."
Pour toute entreprise, c’est un gros avantage. Cela économise énormément de temps, réduit les erreurs humaines, et permet à votre équipe de se concentrer sur ce qui nécessite réellement un cerveau humain. Make et Zapier sont deux des outils les plus populaires pour construire ces flux de travail, mais ils le font de manières très différentes.
Make vs Zapier : Une comparaison directe
Bien que les deux plateformes souhaitent vous aider à connecter des applications et automatiser des tâches, leur conception, leur puissance et leur tarification sont destinées à différents types de personnes résolvant différents types de problèmes. Décomposons cela.
Make vs Zapier : Interface utilisateur et facilité d’utilisation
Zapier : Si vous êtes nouveau dans ce domaine de l’automatisation, Zapier est très accueillant. Il utilise un processus simple, étape par étape, pour créer une automatisation (qu’il appelle un "Zap"). Vous remplissez essentiellement une série de formulaires, choisissez des options dans des menus déroulants, et il vous guide du déclencheur à l’action finale. Pour des connexions simples de A à B, c’est aussi simple que possible.
Make : Make (qui s’appelait auparavant Integromat) prend une direction complètement différente avec son canevas visuel, glisser-déposer. Vous construisez des automatisations (appelées "Scénarios") en connectant de petits modules avec des lignes, presque comme si vous dessiniez un organigramme. Cela peut sembler un peu intimidant au début, mais une fois que vous commencez à construire des flux de travail avec plusieurs étapes ou branches, c’est une manière beaucoup plus claire de voir comment tout se connecte.
Verdict : Zapier est plus facile pour les débutants complets. Make est meilleur pour les penseurs visuels et quiconque sait qu’il construira des automatisations plus compliquées et à plusieurs étapes.
Intégrations d’applications Make vs Zapier : Ampleur vs profondeur
Zapier : C’est là que Zapier montre ses muscles. Avec une bibliothèque de plus de 7 000 intégrations d’applications, sa plus grande force est son ampleur. Si votre équipe utilise un outil de service en ligne de niche, il y a de fortes chances que Zapier ait une intégration pour cela. Cela en fait le choix incontournable pour les équipes avec une pile technologique large et parfois étrange.
Make : Make a une plus petite bibliothèque d’environ 2 400 applications, mais elle compense souvent par sa profondeur. Pour toute application qu’il prend en charge, Make a tendance à offrir plus de déclencheurs et d’actions que Zapier. Il pénètre plus profondément dans l’API d’une application, vous donnant un contrôle plus précis sur ce que votre automatisation peut faire. Par exemple, Make pourrait vous permettre de rechercher, créer, et mettre à jour quelque chose dans une application, tandis que Zapier pourrait seulement vous permettre de créer un nouvel élément.
Verdict : Zapier gagne sur le nombre d’applications, sans aucun doute. Make gagne souvent sur ce que vous pouvez réellement faire avec les applications qu’il prend en charge.
Complexité et puissance des flux de travail Make vs Zapier
Zapier : Zapier est conçu pour des tâches linéaires, une chose après l’autre. Il a quelques outils pour ajouter une logique conditionnelle (appelée "Paths"), mais cela peut sembler un peu rigide et vous limite à 100 étapes dans un seul Zap. C’est parfait pour des automatisations simples "quand cela se produit, fais cela" mais cela peut devenir compliqué si vous avez besoin d’une logique plus complexe.
Make : C’est là que Make prend vraiment l’avantage. Il a été conçu pour la complexité. Vous pouvez avoir un nombre illimité d’étapes dans un scénario et créer autant de branches que vous le souhaitez avec son module "Router". Il a également une gestion des erreurs intégrée, vous permettant de décider de ce qui se passe si une étape échoue. De plus, il dispose d’outils pour travailler directement avec les données dans votre flux de travail, comme la gestion des listes d’éléments ou du JSON brut. Vous ne faites pas que connecter des applications ; vous construisez de petits systèmes opérationnels.
Verdict : Pour des flux de travail complexes, à plusieurs chemins qui ne suivent pas une ligne droite, Make est le grand gagnant.
Modèles de tarification Make vs Zapier : Tâches vs opérations
La façon dont Zapier et Make vous facturent est une énorme différence qui peut vraiment affecter votre facture mensuelle.
-
Zapier vous facture par "tâche". Une tâche est un élément de données unique qui a été traité avec succès dans une étape d’action unique. Le déclencheur qui démarre le flux de travail ne compte pas, ce qui est agréable. L’inconvénient est que les coûts peuvent s’accumuler rapidement si vous avez des automatisations qui s’exécutent tout le temps.
-
Make vous facture par "opération". Une opération est comptée chaque fois qu’un module dans votre scénario s’exécute, et cela inclut le déclencheur. Cela peut sembler pire en surface, mais le coût par opération est tellement plus bas qu’il finit presque toujours par être plus abordable, surtout à grande échelle.
Voici un aperçu rapide de leur comparaison :
| Fonctionnalité | Zapier | Make (anciennement Integromat) |
|---|---|---|
| Unité de tarification | Tâches (actions réussies) | Opérations (toute exécution de module) |
| Plan gratuit | 100 tâches/mois, 5 Zaps à une seule étape | 1 000 ops/mois, 2 Scénarios à plusieurs étapes |
| Plan payant d’entrée | ~20 $/mois pour 750 tâches | ~9 $/mois pour 10 000 opérations |
| Rentabilité | Peut devenir coûteux avec un volume élevé | Beaucoup plus abordable à grande échelle |
| Meilleur pour | Automatisations à faible volume, flux simples | Flux à volume élevé, complexes |
Les limites cachées de Make vs Zapier pour les équipes de support
D’accord, donc Make et Zapier sont excellents pour déplacer des données du point A au point B. Mais ce sont des outils génériques. Ils n’ont pas de réelle compréhension des données qu’ils déplacent, et cela crée un énorme angle mort pour des tâches spécifiques comme le support client.
Un ticket de support n’est pas juste un morceau de données. C’est une conversation humaine avec une histoire, de la frustration, et un objectif spécifique. Un outil générique peut voir un nouveau ticket dans Zendesk et poster un message dans Slack, mais il ne peut pas comprendre ce que le client demande réellement.
Il ne peut pas lire le ticket, rechercher dans votre Confluence ou Google Docs base de connaissances pour la bonne réponse, et ensuite rédiger une réponse utile qui semble provenir de votre équipe. Nous avons vu des équipes essayer de construire ce type de logique avec Zapier ou Make, et elles finissent avec ces flux de travail fragiles et monstrueux qui sont un cauchemar à maintenir et qui se cassent tout le temps. C’est là que les outils d’automatisation standard atteignent une limite. Vous n’avez pas seulement besoin de connecter votre service d’assistance à vos autres outils ; vous avez besoin d’une IA qui peut lire, comprendre et agir.
Au-delà de Make vs Zapier : Quand vous avez besoin d’un agent de support AI spécialisé
C’est là qu’un outil comme eesel AI entre en jeu. eesel AI n’est pas une autre plateforme d’automatisation ; c’est un agent AI spécialisé conçu pour s’intégrer directement dans votre flux de travail de support. Il est conçu de A à Z pour automatiser les conversations, pas seulement pour déplacer des données.
La différence dans ce que cela ressemble en pratique est énorme.
Voici quelques éléments qui font d’un agent AI spécialisé une bête totalement différente :
-
Il apprend réellement de votre connaissance : eesel AI se connecte à toute la connaissance de votre entreprise, qu’elle soit dans des tickets passés, votre centre d’aide, ou des documents internes dans Confluence. Il apprend des meilleures réponses de votre équipe pour fournir des réponses cohérentes et précises. Les outils génériques ne peuvent pas faire cela ; ils ne peuvent que suivre des règles rigides que vous configurez manuellement.
-
Vous pouvez être opérationnel en quelques minutes, pas en mois : Configurer eesel est un processus rapide et autonome. Vous connectez votre service d’assistance, le pointez vers vos documents, et vous êtes prêt à partir. Essayer de construire même une petite fraction de cette intelligence dans Zapier ou Make prendrait des semaines de configuration manuelle et pénible.
-
Vous pouvez le tester en toute confiance : C’est un point important. Avec le mode simulation d’eesel AI, vous pouvez le tester sur des milliers de vos vrais tickets historiques avant qu’il n’interagisse jamais avec un client. Vous obtenez une prévision claire du nombre de tickets qu’il peut résoudre et pouvez voir exactement comment il aurait répondu, vous permettant de faire des ajustements sans aucun risque. Vous ne pouvez tout simplement pas obtenir ce type de filet de sécurité avec un outil d’automatisation standard.
Make vs Zapier : Choisir votre stratégie d’automatisation
Alors, quel outil devriez-vous choisir ? Cela dépend vraiment de ce que vous essayez de faire.
-
Choisissez Zapier si vous voulez quelque chose de simple qui se connecte à presque toutes les applications sous le soleil. C’est parfait pour commencer avec des automatisations de base sur de nombreux outils différents.
-
Choisissez Make si vous avez besoin de construire des flux de travail plus puissants et complexes et que vous voulez un outil beaucoup plus rentable à mesure que vous évoluez. C’est le bon choix pour construire des processus opérationnels de base.
Mais si votre objectif est d’automatiser le support client ou interne, aucun d’eux n’est vraiment l’outil adapté à la tâche. Les outils génériques sont excellents pour connecter des applications, mais les agents AI spécialisés sont conçus pour comprendre les conversations. Déplacer des données est le problème d’hier. Le véritable défi maintenant est de construire une AI qui peut lire, raisonner et répondre tout comme votre meilleur agent de support.
Prêt à voir à quoi cela ressemble ? Réservez une démo ou essayez eesel AI gratuitement et voyez comment un agent AI conçu pour le support peut transformer vos flux de travail.
Questions fréquemment posées
Zapier est généralement considéré comme plus facile pour les débutants complets. Son processus linéaire, étape par étape, de remplissage de formulaires pour créer une automatisation est très simple et moins intimidant que le canevas visuel de Make.
Make est presque toujours plus rentable, surtout à mesure que votre volume d’automatisation augmente. Ses plans offrent un nombre significativement plus élevé d’« opérations » pour un prix bien inférieur comparé au modèle de tarification basé sur les « tâches » de Zapier.
Make est le grand gagnant pour la complexité. Son constructeur visuel de style organigramme, ses étapes illimitées et ses outils intégrés pour le routage et la gestion des erreurs sont spécifiquement conçus pour créer des flux de travail puissants et multi-chemins.
Zapier est votre meilleur choix pour les applications de niche. Avec une bibliothèque de plus de 7 000 intégrations, sa principale force est l’étendue de ses connexions d’applications, couvrant bien plus d’outils que Make.
Une bonne règle est : choisissez Zapier pour des automatisations simples et linéaires, surtout lorsque vous devez vous connecter à une application de niche. Choisissez Make lorsque vous avez besoin d’une logique plus complexe, de multiples chemins, ou que vous souhaitez réduire les coûts à haut volume.
