On a l'impression que chaque semaine voit naître un nouveau "meilleur" modèle d'IA. Actuellement, les deux poids lourds qui s'affrontent sont OpenAI et Google. Leurs modèles phares, GPT-4 Turbo et Gemini 1.5, ne cessent de se surpasser avec des fonctionnalités plus impressionnantes et des performances annoncées toujours meilleures.
Tous les benchmarks techniques et les débats sur Twitter sont intéressants, bien sûr, mais si vous dirigez une entreprise, ils peuvent sembler un peu déconnectés de la réalité. Vous ne vous souciez pas seulement des spécifications brutes ; vous voulez savoir si ces outils peuvent réellement résoudre les problèmes de votre équipe, notamment pour le service client ou le support informatique interne.
Alors, laissons de côté le jargon. Cet article décortique le débat GPT-4 Turbo vs Gemini 1.5 en des termes simples, en se concentrant sur ce que vous devez vraiment savoir pour choisir le bon outil pour votre entreprise.
Qu'est-ce que GPT-4 Turbo et Gemini 1.5 ?
Avant d'entrer dans le vif du sujet, faisons rapidement connaissance avec nos deux principaux acteurs. Ils sont tous deux incroyablement intelligents, mais ils ont été conçus avec des philosophies légèrement différentes, ce qui leur confère des atouts uniques.
Comprendre GPT-4 Turbo
GPT-4 Turbo est le dernier et le meilleur d'OpenAI, l'équipe qui a popularisé ChatGPT. Il est surtout connu pour son raisonnement solide comme le roc, ses compétences en rédaction et sa capacité à traiter à la fois le texte et les images. Considérez-le comme la version hautement peaufinée et raffinée de la technologie qui a mis l'IA générative sur toutes les lèvres.
Il est basé sur une architecture de transformeur traditionnelle qu'OpenAI a perfectionnée au fil des ans. Avec une fenêtre de contexte de 128 000 tokens (ce qui correspond à environ 300 pages de texte), c'est un outil polyvalent et fiable, idéal pour démêler des problèmes complexes, écrire de manière créative et produire du code de qualité.
Comprendre Gemini 1.5
Gemini 1.5 est la réponse impressionnante de Google, créée par leur équipe Google DeepMind. Il emprunte une voie différente. Les deux caractéristiques dont tout le monde parle sont sa gigantesque fenêtre de contexte d'un million de tokens et son architecture ingénieuse de Mélange d'Experts (MoE).
Le système MoE, c'est un peu comme avoir une équipe d'experts spécialisés disponibles sur demande plutôt qu'un seul généraliste. Cela rend le modèle plus efficace. Gemini 1.5 a également été conçu dès le départ pour être "nativement multimodale", ce qui est simplement une façon élégante de dire qu'il a été conçu pour comprendre simultanément le texte, les images, l'audio et la vidéo.
Une capture d'écran de l'intégration de Google Gemini dans Google Docs, illustrant son application pratique.Comparaison directe des performances
Alors, lequel est vraiment le plus intelligent ? La vérité, c'est que cela dépend de ce que vous lui demandez. Les deux modèles sont au sommet de leur art et, pour de nombreuses tâches, ils sont pratiquement à égalité. Pour avoir une vision moins biaisée, nous pouvons examiner certains tests standards de l'industrie qui mesurent leurs compétences.
Voici un aperçu de leurs performances dans quelques domaines importants :
| Catégorie de benchmark | GPT-4 Turbo | Gemini 1.5 Pro | Ce qui est mesuré |
|---|---|---|---|
| Raisonnement général (MMLU) | Très performant | Légèrement supérieur | Compréhension large sur de nombreux sujets. |
| Raisonnement mathématique (MATH) | Leader | Compétitif | Capacité à résoudre des problèmes mathématiques complexes. |
| Génération de code (HumanEval) | Leader | Très performant | Écrire du code Python fonctionnel à partir d'instructions. |
| Compréhension vidéo (VATEX) | N/A | Leader | Créer des légendes pour des clips vidéo. |
| Rappel de contexte long | Bon (jusqu'à 128k) | Excellent (jusqu'à 1M) | Trouver un détail spécifique dans un document volumineux. |
Une tendance commence à se dessiner quand on regarde les chiffres. GPT-4 Turbo a tendance à briller dans les tâches qui exigent un raisonnement pur et complexe, comme les mathématiques avancées ou le codage. C'est un maître de la logique et de la résolution de problèmes textuels.
Gemini 1.5 Pro, cependant, prend l'avantage lorsque la tâche implique le traitement de quantités massives d'informations ou la gestion de différents types de médias. Ses victoires dans les tests de contexte long et de vidéo sont le résultat direct de sa conception unique.
Principales différences architecturales au-delà des benchmarks
Ces scores ne donnent pas une image complète. Le pourquoi derrière leurs performances réside dans leur conception fondamentale, qui a un impact majeur sur la manière dont vous pouvez les utiliser au quotidien.
Fenêtre de contexte et pouvoir de la mémoire
Considérez la "fenêtre de contexte" comme la mémoire à court terme de l'IA. C'est la quantité d'informations que le modèle peut garder à l'esprit en même temps lorsqu'il travaille sur une tâche. Une fenêtre plus grande signifie qu'il peut digérer plus d'informations de fond sans s'embrouiller.
La fenêtre de 128 000 tokens de GPT-4 Turbo n'est pas en reste, contenant environ 300 pages de texte. Mais la fenêtre d'un million de tokens de Gemini 1.5 est d'un tout autre niveau. Cela représente environ 1 500 pages, une vidéo de 45 minutes ou une base de code entière.
Pour une entreprise, cela signifie que Gemini pourrait lire l'intégralité du rapport annuel de votre entreprise, regarder un long enregistrement d'écran d'un client ou examiner toute votre documentation pour développeurs en une seule fois. Avec GPT-4 Turbo, vous devriez découper ces informations en plus petits morceaux, ce qui risquerait de perdre des liens importants entre eux.
Multimodalité et traitement au-delà du texte
La "multimodalité" signifie simplement que l'IA peut comprendre différents types d'informations, pas seulement du texte. Bien que les deux modèles puissent gérer les images, Gemini 1.5 a été conçu dès le départ pour jongler de manière fluide avec le texte, l'audio, les images et la vidéo. GPT-4 Turbo reste principalement axé sur le texte et les images.
Cela rend Gemini 1.5 particulièrement adapté à des tâches comme l'écoute des appels du service client pour déceler le sentiment ou le visionnage d'un tutoriel vidéo sur un produit pour résoudre un problème technique délicat.
Une image illustrant les capacités multimodales de Google Gemini, montrant sa capacité à traiter le texte, l'audio et la vidéo.De la puissance brute à l'application métier pratique
Avoir le "meilleur" modèle ne signifie pas grand-chose si son utilisation est un calvaire. Essayer de connecter ces modèles directement à votre entreprise via leurs API est un projet colossal. Cela signifie que vous avez besoin de développeurs coûteux, d'une maintenance continue et de beaucoup de tâtonnements pour les entraîner sur les données de votre entreprise et les faire se comporter de manière prévisible.
Alors, comment connecter réellement cette puissance à votre entreprise sans embaucher une douzaine de développeurs ? La réponse n'est généralement pas de commencer à coder à partir de zéro. C'est ce vide que des plateformes comme eesel AI sont conçues pour combler. C'est la couche applicative qui prend l'intelligence brute de modèles comme GPT-4 et Gemini et les rend prêts pour un travail réel dans le support client et les services d'assistance internes.
Voici comment une approche par plateforme simplifie les choses :
-
Soyez opérationnel en quelques minutes, pas en quelques mois : Au lieu d'un projet API long et compliqué, eesel AI vous offre des intégrations en un clic. Vous pouvez connecter votre service d'assistance, comme Zendesk, ou votre base de connaissances, comme Confluence, et disposer d'un agent IA fonctionnel prêt à l'emploi en quelques minutes, et ce, par vous-même.
-
Unifiez vos connaissances : Un modèle d'IA n'est aussi intelligent que les informations auxquelles il a accès. Un modèle prêt à l'emploi n'a aucune idée de la politique de retour de votre entreprise ou de la manière de dépanner votre produit spécifique. eesel AI apprend de vos anciens tickets de support, articles de centre d'aide et documents internes pour pouvoir donner des réponses réellement correctes et qui correspondent à votre marque.
-
Testez en toute confiance : Laisser un modèle d'IA brut interagir avec vos clients est un risque majeur. Le mode simulation d'eesel AI vous permet de tester votre agent IA sur des milliers de vos tickets passés. Vous pouvez voir exactement comment il aurait répondu, obtenir des prévisions solides sur son taux de résolution et calculer votre retour sur investissement avant même qu'un seul client ne discute avec lui.
Comparaison des coûts : tarification de GPT-4 Turbo vs Gemini 1.5
La tarification de ces modèles peut être un peu déroutante car il y a une différence entre leur utilisation en tant que personne et leur utilisation en tant que développeur via une API.
Un aperçu de la tarification de GPT-4 Turbo
-
Pour vous : Vous pouvez y accéder via un abonnement ChatGPT Plus, qui coûte environ 20 $ par mois.
-
Pour les développeurs (API) : Le prix est fixé par million de tokens (un token équivaut à peu près aux trois quarts d'un mot). Cela coûte environ 10 $ pour chaque million de tokens que vous envoyez et 30 $ pour chaque million de tokens que vous recevez.
Un aperçu de la tarification de Gemini 1.5
-
Pour vous : Il est disponible via le forfait Google One AI Premium, qui coûte également environ 20 $ par mois.
-
Pour les développeurs (API) : L'API pour Gemini 1.5 Pro est un peu moins chère, à environ 7 $ par million de tokens d'entrée et 21 $ par million de tokens de sortie.
Une capture d'écran de la page de tarification de Google Gemini, fournissant une ventilation claire des coûts.Le coût de la plateforme et ce que les prix de l'API ne disent pas
Voici le point crucial : le coût de l'API n'est qu'une seule pièce du puzzle. Le coût réel de la création de votre propre solution d'IA inclut les salaires des développeurs, les coûts des serveurs et le temps passé à résoudre les problèmes lorsqu'ils surviennent. Ces dépenses cachées peuvent s'accumuler rapidement.
C'est pourquoi l'utilisation d'une plateforme est souvent un moyen plus prévisible et respectueux du budget. Un outil comme eesel AI propose une tarification claire et tout-en-un. Vous bénéficiez d'un tarif mensuel fixe au lieu de frais par résolution déroutants qui augmentent lorsque vous êtes très sollicité. Ce prix unique couvre les coûts du modèle d'IA, les intégrations, les outils de gestion et les analyses, vous offrant une voie claire pour faire évoluer votre support par IA.
Quel modèle votre entreprise devrait-elle utiliser ?
Alors, après tout cela, quel est le verdict final dans le duel GPT-4 Turbo vs Gemini 1.5 ?
-
GPT-4 Turbo reste un choix fantastique, en particulier pour les tâches qui nécessitent un raisonnement approfondi, une rédaction de haute qualité et une génération de code solide. C'est un cheval de bataille fiable et éprouvé.
-
Gemini 1.5 Pro est le grand gagnant pour tout ce qui implique des quantités massives de contexte ou différents types de médias. Si vous avez besoin d'analyser d'énormes documents, vidéos ou fichiers audio, c'est lui le champion.
En fin de compte, le débat sur les modèles bruts est moins important que la manière dont vous les mettez réellement en œuvre. Pour des tâches professionnelles comme le service client, la véritable magie opère lorsque vous utilisez une plateforme qui connecte l'IA aux connaissances de votre entreprise, vous donne le contrôle sur son comportement et vous permet de démarrer sans tracas.
Prêt à dépasser le débat GPT-4 Turbo vs Gemini 1.5 et à mettre l'IA au travail ?
Vous n'avez pas besoin d'être un expert en IA ou d'embaucher une toute nouvelle équipe pour apporter une automatisation intelligente à votre service client. eesel AI simplifie le lancement d'un agent IA puissant, entraîné sur vos propres données et affiné pour correspondre à votre marque.
Vous pouvez simuler ses performances sur vos tickets passés, le connecter aux outils que vous utilisez déjà et le rendre opérationnel en quelques minutes.
Commencez votre essai gratuit dès aujourd'hui ou réservez une démo pour découvrir comment eesel AI peut vous aider à automatiser votre support de première ligne.
Foire aux questions
Pour les tâches nécessitant un raisonnement approfondi, une rédaction de haute qualité et une génération de code solide, GPT-4 Turbo reste un choix hautement peaufiné et fiable. Il excelle dans la résolution de problèmes textuels complexes.
La fenêtre de contexte d'un million de tokens de Gemini 1.5 Pro lui permet de traiter beaucoup plus d'informations à la fois, comme des rapports annuels entiers ou de longues vidéos, par rapport aux 128 000 tokens de GPT-4 Turbo. Cela rend Gemini 1.5 meilleur pour les tâches nécessitant une compréhension exhaustive de données massives.
La tarification de l'API de GPT-4 Turbo est de 10 $ par million de tokens d'entrée et de 30 $ par million de tokens de sortie, tandis que Gemini 1.5 Pro est légèrement moins cher à 7 $ par million de tokens d'entrée et 21 $ par million de tokens de sortie. Cependant, le blog souligne que les coûts bruts de l'API ne représentent qu'une partie de la dépense totale, qui inclut souvent des coûts de développement et de maintenance importants.
Oui, Gemini 1.5 Pro a été conçu dès le départ pour être "nativement multimodal", comprenant de manière fluide le texte, les images, l'audio et la vidéo. Alors que GPT-4 Turbo gère bien le texte et les images, Gemini 1.5 a un avantage clair pour l'intégration et le traitement de divers types de médias.
L'intégration directe de modèles d'IA bruts nécessite d'importantes ressources de développement, une maintenance continue et une formation complexe sur les données spécifiques de votre entreprise. Des plateformes comme eesel AI simplifient ce processus en fournissant des intégrations en un clic, en unifiant vos connaissances et en offrant des capacités de test, ce qui les rend beaucoup plus pratiques et rentables pour les entreprises.
L'architecture de Mélange d'Experts (MoE) de Gemini 1.5 utilise des sous-réseaux spécialisés, ce qui lui permet d'activer efficacement uniquement les "experts" pertinents pour une tâche donnée. Cette conception peut contribuer à de meilleures performances et à une plus grande efficacité par rapport à une architecture plus monolithique.
