Cursor vs Windsurf : La Comparaison Ultime des Éditeurs de Code IA (2025)

L'IA a officiellement dépassé le stade de la simple auto-complétion améliorée. Nous sommes entrés dans une ère où nos éditeurs de code deviennent de véritables partenaires, des acolytes intelligents capables d'écrire, de refactoriser et de déboguer du code à nos côtés. Ce ne sont plus de simples outils ; ce sont des collaborateurs.

Dans ce nouveau paysage, deux noms reviennent sans cesse : Cursor et Windsurf. Tous deux sont basés sur VS Code, ce qui les rend familiers dès la première ouverture. Mais sous le capot, ils ont des approches complètement différentes sur la manière dont un développeur devrait travailler avec une IA.

Ce guide va décortiquer le débat Cursor vs Windsurf, en comparant leurs fonctionnalités principales, l'intelligence de leurs agents IA, l'expérience utilisateur et leurs tarifs. À la fin, vous devriez avoir une idée beaucoup plus claire de celui qui correspond le mieux à votre style de codage personnel.

Que sont les éditeurs de code IA ?

Un éditeur de code IA est une avancée considérable par rapport à un outil comme le premier GitHub Copilot. C'est un environnement de développement complet conçu autour d'un noyau d'IA. L'objectif est de permettre des « workflows agentiques », une manière élégante de dire que l'IA peut gérer des tâches complexes en plusieurs étapes à partir d'une seule instruction. Vous pouvez lui demander de créer de nouveaux fichiers, d'exécuter des commandes de terminal et d'ajuster du code dans l'ensemble de votre projet, le tout pendant que vous sirotez (avec un peu de chance) votre café.

Voici ce que vous pouvez attendre de ces éditeurs nouvelle génération :

• Chat conscient de la base de code : Vous pouvez poser des questions sur l'ensemble de votre projet, comme « Où gérons-nous l'authentification des utilisateurs ? » L'IA analyse tout et vous donne une réponse directe avec des extraits de code.

• Édition en ligne : Il suffit de surligner un bloc de code, d'utiliser un raccourci clavier et de dire à l'IA ce qu'elle doit faire. Des demandes comme « Refactoriser ceci en un composant séparé » ou « Ajouter une gestion des erreurs ici » deviennent de simples requêtes.

• Contexte multi-fichiers : L'IA comprend comment les différents fichiers sont connectés. Si vous modifiez une fonction dans un fichier, elle sait qu'elle doit mettre à jour les appels à cette fonction partout ailleurs.

Et comme ils sont basés sur VS Code, vous pouvez conserver toutes les extensions et tous les raccourcis clavier auxquels vous vous êtes habitué pendant des années, mais avec un puissant assistant IA intégré.

Une comparaison détaillée de Cursor vs Windsurf

Avant d'entrer dans le vif du sujet, il est bon de rappeler que ces deux outils évoluent à une vitesse folle. Ils utilisent souvent les mêmes grands modèles de langage (LLM) sous-jacents provenant d'entreprises comme Anthropic et OpenAI. La vraie différence n'est pas le « cerveau » de l'IA, mais l'interface utilisateur et la manière dont chaque éditeur collecte le contexte pour nourrir ce cerveau.

Capacités de l'agent IA

L'attraction principale de tout IDE IA moderne est son « agent », la fonctionnalité qui fait le gros du travail pour vous.

Le Mode Agent de Cursor est sans conteste un outil puissant. Il est conçu pour vous donner un contrôle précis, en vous montrant le « processus de pensée » de l'IA et en vous laissant la guider à chaque étape. Il pourrait vous dire : « Recherche des fichiers liés à l'authentification utilisateur... » puis « OK, lecture de "auth.ts"... » C'est excellent pour les développeurs qui veulent guider l'IA avec précision et intervenir pour corriger sa trajectoire. Cela peut ressembler davantage à une conversation en va-et-vient, mais c'est toujours vous qui êtes aux commandes.

La Cascade de Windsurf, en revanche, se veut plus intuitive et automatisée. Elle travaille davantage en coulisses pour analyser la base de code et déterminer ce qu'il faut faire par elle-même. L'expérience est beaucoup plus fluide et c'est souvent un favori pour les débutants ou pour quiconque veut simplement que les choses fonctionnent pour des tâches simples.

Un retour à la réalité, cependant : aucun des deux outils n'offre encore une véritable autonomie sans intervention humaine. Les deux peuvent se retrouver bloqués en attendant la fin d'une commande de terminal ou mal comprendre complètement ce que vous demandez. Ce sont des assistants extraordinaires, mais ils ont encore besoin d'un expert humain pour prendre les décisions.

Fonctionnalité	Mode Agent de Cursor	Cascade de Windsurf
Approche Principale	Contrôle manuel, axé sur les utilisateurs avancés	Flux de travail automatisé et intuitif
Idéal Pour	Tâches complexes nécessitant un guidage précis du développeur	Implémentation rapide et convivialité pour les débutants
Sélection du Contexte	Nécessite souvent que vous sélectionniez les fichiers manuellement	Analyse automatiquement la base de code pour trouver le contexte
Interaction Utilisateur	Plus d'allers-retours pour les prompts et la révision	Sensation plus proche du « régler et oublier » pour les tâches simples

Contexte de la base de code et intelligence

Une IA n'est intelligente que par les informations que vous lui fournissez. Sur ce point, les deux outils ne pourraient pas être plus différents.

Cursor mise tout sur le contexte explicite. C'est vous qui dites à l'IA ce qu'elle doit regarder en utilisant les symboles « @ ». Vous pouvez taper « @codebase » pour faire référence à l'ensemble de votre projet, « @files » pour pointer vers des fichiers ouverts spécifiques, ou même « @docs » pour importer la documentation d'une bibliothèque. Cette approche vous donne une précision chirurgicale, mais elle vous impose de savoir exactement quels fichiers sont pertinents. Si vous oubliez d'inclure un fichier clé, l'IA navigue essentiellement à l'aveugle.

Windsurf adopte l'approche opposée avec le contexte implicite. Il utilise une technique appelée Génération Augmentée par Récupération (RAG) pour analyser et indexer automatiquement l'ensemble de votre base de code en arrière-plan. Lorsque vous lui donnez un prompt, il recherche dans son index pour trouver les extraits de code les plus pertinents et les fournit à l'IA pour vous. C'est beaucoup plus rapide et demande moins de réflexion de votre part, mais vous faites confiance à son algorithme pour trouver la bonne information. Parfois, il peut manquer quelque chose ou extraire du code non pertinent.

Le goulot d'étranglement du contexte est un véritable défi pour les deux. Les LLM ont une « mémoire » limitée, et dans les longues conversations, l'IA peut commencer à oublier les instructions précédentes. Cursor tente de résoudre ce problème avec son « Mode Max », qui utilise des modèles avec des fenêtres de contexte beaucoup plus grandes, mais cela entraîne un coût à l'utilisation en plus de votre abonnement.

Auto-complétion et expérience utilisateur

Au-delà des grandes fonctionnalités d'agent, ce sont les petites choses du quotidien qui vous feront aimer ou détester l'un de ces outils.

Auto-complétion : Les deux IDE disposent d'une touche « Tab » surpuissante pour les complétions multi-lignes qui laisse l'IntelliSense traditionnel loin derrière. Cursor a fait un excellent coup en acquérant Supermaven, une entreprise connue pour son modèle d'auto-complétion ultra-rapide. Pour cette raison, l'auto-complétion de Cursor est largement considérée comme la meilleure du marché. Elle ne se contente pas de suggérer la ligne suivante ; elle prédit souvent des diffs entiers, suggérant des modifications au code existant autour de votre curseur. La fonctionnalité Tab de Windsurf est également incroyablement rapide et, point crucial, est disponible gratuitement en utilisation illimitée, ce qui est un avantage énorme.

Interface Utilisateur (UI) : C'est ici que tout se résume vraiment à une question de goût personnel. Windsurf reçoit beaucoup d'éloges pour son interface utilisateur épurée, soignée et intuitive. Elle semble minimaliste et ne se met tout simplement pas en travers de votre chemin. Cursor, en comparaison, opte pour l'approche « tout-en-un ». Il est rempli de plus de fonctionnalités, de boutons et d'options qui sont toujours visibles. Certains le trouvent surchargé, mais les utilisateurs avancés adorent avoir tous les outils à portée de main.

Fonctionnalités Uniques : Windsurf possède quelques fonctionnalités fantastiques pour les développeurs web. « App Deploys » vous permet de déployer une application web sur une URL publique avec une seule commande de l'agent. « Previews » vous donne un aperçu en direct de votre application web directement dans l'IDE, et vous pouvez même cliquer sur des éléments dans l'aperçu pour donner à l'IA un contexte pour les modifications. Cela peut sérieusement accélérer tout le cycle de développement et de feedback.

Une analyse complète des tarifs

Les deux plateformes ont des forfaits gratuits pour vous permettre de vous lancer, mais leurs forfaits payants sont structurés différemment. Vous voudrez choisir celui qui correspond à la manière dont vous pensez utiliser l'IA.

Les tarifs de Cursor sont basés sur le nombre de requêtes. Vous obtenez un certain nombre de requêtes premium « rapides » par mois, et après les avoir utilisées, vous pouvez continuer avec un nombre illimité de requêtes « lentes » gratuitement.

• Hobby : Gratuit (inclut quelques requêtes d'Agent et complétions Tab, plus un essai Pro de deux semaines).

• Pro : 20 $ par utilisateur/mois (vous donne plus de requêtes d'Agent et des complétions Tab illimitées).

• Pro+ : 60 $ par utilisateur/mois (3x plus d'utilisation sur tous les modèles premium).

• Ultra : 200 $ par utilisateur/mois (20x plus d'utilisation et accès prioritaire).

• Forfaits Entreprise : À partir de 40 $ par utilisateur/mois et incluent des fonctionnalités de gestion d'équipe.

Les tarifs de Windsurf utilisent un système de crédits. Vous obtenez une allocation mensuelle de crédits, et chaque fois que vous envoyez un prompt à l'agent, il utilise des crédits.

• Gratuit : 0 $ (inclut 25 crédits de prompt/mois, Tab illimité, et 1 déploiement d'application par jour).

• Pro : 15 $ par utilisateur/mois (500 crédits de prompt/mois et 5 déploiements d'applications par jour).

• Équipes : 30 $ par utilisateur/mois (500 crédits par utilisateur, facturation centralisée et analyses).

• Entreprise : Tarification personnalisée (1 000+ crédits par utilisateur et fonctionnalités de sécurité avancées).

• Note : Vous pouvez acheter plus de crédits sur le forfait Pro pour 10 $ par 250 crédits.

Forfait	Cursor (Pro)	Windsurf (Pro)
Coût Mensuel	20 $ / utilisateur	15 $ / utilisateur
Modèle	Basé sur l'utilisation (plus de requêtes rapides, puis illimité en lent)	Basé sur les crédits (500 crédits)
Auto-complétion	Illimitée	Illimitée
Fonctionnalité Clé	Accès au « Mode Max » (paiement à l'utilisation)	Prix d'entrée plus bas, déploiements d'applications en 1 clic

Au-delà des éditeurs de code : Comment les agents IA transforment les flux de travail des entreprises

Voir ces workflows agentiques dans des outils comme Cursor et Windsurf donne vraiment à réfléchir. Cette idée d'une IA capable de comprendre le contexte, d'utiliser des outils et d'automatiser des tâches complexes n'est pas seulement pour écrire du code ; cela commence à changer la façon dont des entreprises entières fonctionnent.

Alors que les développeurs bénéficient de ces assistants extraordinaires, les équipes du support client et de l'informatique sont souvent coincées avec une automatisation lourde et désuète. Leurs connaissances sont éparpillées partout : dans des services d'assistance comme Zendesk ou Freshdesk, des wikis internes comme Confluence, et d'innombrables conversations enfouies dans Slack.

C'est là qu'une plateforme comme eesel AI entre en jeu. Elle utilise les mêmes principes qu'un agent de codage mais les applique au service client et au support interne. Au lieu d'écrire du code, elle résout les tickets de support, répond aux questions des employés et trie les demandes automatiquement.

Contrairement aux outils qui vous obligent à passer par une migration fastidieuse, eesel AI se connecte directement aux systèmes que vous utilisez déjà en quelques minutes seulement. Elle rassemble instantanément toutes vos connaissances dispersées, des anciens tickets et macros aux Google Docs, pour fournir des réponses précises et contextuelles. Elle dispose même d'un mode de simulation où vous pouvez la tester sur des milliers de vos anciens tickets avant de la laisser interagir avec les clients, vous pouvez donc la déployer sans aucun risque.

Ce mode de simulation d'eesel AI vous permet de tester en toute sécurité les performances de l'agent IA sur d'anciens tickets avant de le mettre en service.

Quel assistant de codage IA devriez-vous choisir ?

Cette vidéo propose une comparaison directe de Cursor vs Windsurf, en plongeant dans les fonctionnalités puissantes qui en font des éditeurs de code IA de premier plan.

Alors, après tout cela, lequel devriez-vous choisir dans le duel Cursor vs Windsurf ? Il n'y a pas de bonne réponse unique, cela dépend vraiment de votre flux de travail personnel et de ce que vous appréciez dans un outil.

Choisissez Cursor si : Vous êtes un développeur expérimenté qui aime avoir le contrôle et qui veut un outil puissant et riche en fonctionnalités. Si vous voulez accéder aux modèles les plus performants et que cela ne vous dérange pas de payer un peu plus pour cela via des fonctionnalités comme le Mode Max, Cursor est probablement pour vous.

Choisissez Windsurf si : Vous appréciez une expérience épurée et intuitive et voulez un outil qui soit fluide dès la première utilisation. Si vous êtes débutant, un « codeur au feeling », ou si vous travaillez principalement sur des projets web où les déploiements en un clic pourraient vous faire gagner un temps précieux, Windsurf est probablement un meilleur choix. Son prix plus bas et son généreux forfait gratuit le rendent également beaucoup plus accessible.

Ces deux outils prouvent que l'avenir du développement est collaboratif. Les agents IA deviennent rapidement des partenaires essentiels dans le processus créatif de création de logiciels.

Et si vous êtes enthousiasmé par la façon dont ces agents transforment le code, imaginez ce qu'ils pourraient faire pour d'autres parties de votre entreprise. Pour voir comment un agent IA pourrait automatiser jusqu'à 70 % de votre charge de travail de support client sans vous obliger à changer de service d'assistance, découvrez eesel AI.