J’ai essayé 5 des meilleures alternatives à Cursor pour trouver le meilleur éditeur de code IA en 2025

Les éditeurs de code IA comme Cursor sont en train de sérieusement changer la donne. Transformer une simple requête en anglais en code fonctionnel relève de la magie et accélère sans aucun doute la journée de travail. Mais cette magie n’est pas toujours bon marché. Ces formules basées sur l’utilisation peuvent devenir coûteuses, et parfois l’outil semble un peu limité lorsqu’on travaille sur un projet énorme et désorganisé.

Cette vague d'assistants IA n’est d’ailleurs pas réservée qu’aux développeurs. Des agents IA spécialisés apparaissent partout, de la vente au service client, prenant en charge les tâches ennuyeuses pour que les équipes puissent se concentrer sur l’essentiel.

Si vous avez commencé à remarquer les coûts ou les contraintes de Cursor, vous êtes au bon endroit. J’ai exploré le sujet en profondeur pendant quelques semaines, testant les meilleures alternatives à Cursor pour vous aider à déterminer ce qui convient le mieux à votre portefeuille, votre flux de travail et vos normes de confidentialité en 2025.

Que sont les éditeurs de code alimentés par l’IA ?

Alors, de quoi s’agit-il exactement ? Les éditeurs de code IA sont bien plus qu’une simple autocomplétion améliorée. Ce sont des environnements de développement intégrés (IDE) ou des plugins construits dès le départ avec l’IA au cœur de leur conception. La meilleure façon de voir les choses, c’est comme avoir un programmeur en binôme IA disponible 24h/24 et 7j/7.

Leur objectif principal est de comprendre le contexte de votre projet et de vous aider sur toutes sortes de choses :

• Complétion de code plus intelligente : Ils ne se contentent pas de deviner le mot suivant ; ils suggèrent des lignes entières ou même des fonctions en se basant sur le code que vous avez déjà écrit.

• Chat IA : Vous pouvez poser des questions sur votre base de code, traquer des bugs ou réfléchir à de nouvelles fonctionnalités simplement en tapant en langage naturel.

• Modifications et refactorisations rapides : Il suffit de surligner un morceau de code et de demander à l’IA de le corriger ou de l’améliorer sur-le-champ.

• Flux de travail agentiques : Vous pouvez donner à l’IA un objectif plus large, et elle déterminera les étapes et effectuera des modifications sur plusieurs fichiers pour y parvenir.

Pourquoi chercher des alternatives à Cursor ?

Soyons clairs, Cursor est un outil fantastique, on ne peut pas le nier. Mais à force de l’utiliser, quelques points ont commencé à me déranger, et je parie que je ne suis pas le seul.

Tout d’abord, il y a le prix. Le modèle de paiement à l’utilisation pour les modèles premium comme Claude 3.5 Sonnet peut être une véritable montagne russe pour votre portefeuille, surtout avec un plan d’équipe. <quote text='J'ai vu un développeur sur Reddit mentionner que « le coût commence à s'accumuler », et je me suis reconnu là-dedans.' sourceIcon="https://www.iconpacks.net/icons/2/free-reddit-logo-icon-2436-thumb.png" sourceName="Reddit" sourceLink="https://www.reddit.com/r/ChatGPTCoding/comments/1ikz8oh/cursor_alternative/"> Quand vous êtes plongé dans un projet, vous brûlez des jetons à une vitesse folle.

Ensuite, il y a le problème du contexte. Cursor est solide pour les modifications au sein d’un seul fichier, mais il se perdait parfois lorsque je naviguais dans un grand monorepo avec des tonnes de bibliothèques partagées. Je devais constamment lui fournir les fichiers un par un pour qu’il reste sur la bonne voie, ce qui va un peu à l’encontre de l’objectif.

Et nous devons parler de confidentialité. Pour de nombreuses entreprises, envoyer leurs secrets de fabrication (leur code) vers un cloud tiers est totalement inenvisageable. Cela seul pousse les équipes à rechercher des outils auto-hébergés ou open-source où elles contrôlent tout.

Enfin, tout se résume à une question de contrôle. Beaucoup d’entre nous, développeurs, aiment bricoler et adapter nos outils à notre flux de travail exact, ce qui est difficile lorsque vous êtes enfermé dans la manière de faire d’une seule entreprise.

Comment nous avons sélectionné les meilleures alternatives à Cursor

Avec tant d’outils qui apparaissent, il me fallait un moyen de séparer le bon du « bof ». Je les ai essentiellement jugés sur les aspects qui ont un impact réel sur votre quotidien de codeur :

• Les fonctionnalités IA : Quelle est sa capacité à discuter, à générer du code et à gérer des tâches plus complexes de manière autonome ?

• Intégration au flux de travail : S’agit-il d’un tout nouvel IDE, d’un simple plugin pour VS Code ou JetBrains, ou de quelque chose pour le terminal ?

• Le coût : Est-ce gratuit ? Un forfait mensuel fixe ? Ou encore un de ces plans de paiement à l’utilisation ?

• Confidentialité et transparence : Puis-je l’héberger moi-même ? Le code source est-il disponible pour que je puisse le consulter ?

• L’expérience globale : Est-ce compliqué à apprendre ? L’outil semble-t-il bien fini ou plutôt en version bêta ?

Comparaison des meilleures alternatives à Cursor en 2025

Voici un aperçu rapide de la comparaison entre les principaux acteurs.

Outil	Idéal pour	Prix à partir de	Open Source
GitHub Copilot	Intégration profonde avec VS Code et fiabilité	10 $/mois	Non
Zed	Performance et collaboration en temps réel	Gratuit	Oui
Aider	Utilisateurs avancés et flux de travail basés sur le terminal	Paiement à l’utilisation (clés API)	Oui
Codeium	Autocomplétion gratuite et illimitée	Gratuit	Non (le cœur est propriétaire)
Tabnine	Confidentialité et auto-hébergement pour les entreprises	9 $/mois	Non (propose une version auto-hébergée)

Les 5 meilleures alternatives à Cursor pour les développeurs en 2025

Après avoir passé pas mal de temps avec chacun de ces outils, voici mon avis sur les meilleures alternatives à Cursor que vous pouvez trouver aujourd’hui.

1. GitHub Copilot

Étant l’un des premiers et des plus connus assistants de codage IA, GitHub Copilot est un choix fiable, surtout si vous vivez déjà dans l’écosystème Microsoft. Il s’intègre parfaitement à VS Code et à d’autres grands IDE, vous offrant de solides complétions de code, un chat intégré et un nouveau « mode agent » capable de gérer des tâches en plusieurs étapes.

Pour moi, le meilleur atout est le prix prévisible. C’est bien plus abordable que les niveaux supérieurs de Cursor et vous donne un accès quasi illimité aux meilleurs modèles comme GPT-4o pour un forfait mensuel fixe. J’ai également trouvé qu’il était constamment plus rapide et plus réactif que Cursor pour l’autocomplétion standard.

Avantages :

• Sensation native dans les IDE VS Code et JetBrains.

• La tarification forfaitaire signifie pas de factures surprises.

• Vous avez accès à plusieurs modèles de langage de premier plan.

Inconvénients :

• C’est un produit à code source fermé.

• Les fonctionnalités d’agent ne semblent pas aussi développées que celles de Cursor.

Tarifs :

GitHub Copilot propose quelques options pour les développeurs individuels :

• Gratuit : Vous donne droit à 50 requêtes agent/chat et 2 000 complétions par mois.

• Pro : Pour 10 $/mois, vous obtenez des complétions et des chats illimités, ainsi qu’un accès à de meilleurs modèles.

• Pro+ : À 39 $/mois, vous avez accès à tout, y compris Claude Opus 4.1, et une limite beaucoup plus élevée sur les requêtes premium.

2. Zed

Zed est une toute autre bête. C’est un éditeur de code entièrement développé en Rust, obsédé par la vitesse, la performance et la collaboration en temps réel. Ce n’est pas juste un autre clone de VS Code, donc l’expérience utilisateur est épurée et minimaliste, et les fonctionnalités IA semblent y avoir leur place, pas comme si elles avaient été ajoutées après coup.

Si les éditeurs comme Cursor vous semblent un peu lents ou surchargés, Zed sera comme une bouffée d’air frais. Il est incroyablement rapide, et les outils de collaboration intégrés changent la donne pour les équipes qui veulent coder ensemble. Le fait qu’il soit open source n’est que la cerise sur le gâteau.

Avantages :

• Extrêmement rapide et réactif, même avec des fichiers volumineux.

• La collaboration en temps réel et le partage d’écran sont intégrés.

• Il est open source et bénéficie d’une communauté grandissante.

Inconvénients :

• La bibliothèque d’extensions est encore minuscule par rapport à VS Code.

• Ses fonctionnalités IA sont encore en développement et ne sont pas encore aussi puissantes que celles de Cursor.

Tarifs :

Zed propose un excellent plan gratuit et une option pro simple :

• Personnel : Gratuit pour toujours. Vous pouvez brancher vos propres clés API pour les fonctionnalités IA.

• Pro : Pour 10 $/mois, vous obtenez des prédictions d’édition illimitées et 5 $ de crédits mensuels pour utiliser les propres modèles de Zed.

3. Aider

Aider est un outil de chat qui vous permet de programmer en binôme avec une IA directement depuis votre terminal. Il se connecte à votre dépôt Git local, ce qui rend incroyablement facile de demander à l’IA de développer une fonctionnalité ou de corriger un bug. Vous pouvez ensuite examiner les modifications proposées sous forme de diff Git propre avant de valider quoi que ce soit.

C’est devenu mon outil de prédilection pour le travail à distance. Si vous vivez pratiquement dans le terminal ou si vous travaillez beaucoup sur des serveurs via SSH, Aider est tout simplement parfait. C’est un moyen puissant et scriptable d’utiliser l’IA sans jamais toucher à une interface graphique. Son intégration étroite avec Git est sa fonctionnalité phare, ce qui rend très simple de voir exactement ce que l’IA a fait.

Avantages :

• Parfait pour quiconque préfère le terminal ou travaille à distance.

• Il génère des commits Git propres, donc la relecture est facile.

• Il est super flexible et prend en charge plus de 100 langages.

Inconvénients :

• Il y a une petite courbe d’apprentissage si vous n’êtes pas un accro de la ligne de commande.

• Vous devez fournir vos propres clés API, donc le coût peut varier.

Tarifs :

Aider est gratuit et open source. Votre seul coût est ce que vous payez pour les appels API au modèle que vous utilisez (comme OpenAI ou Anthropic).

4. Codeium

Codeium a un objectif assez simple : offrir une complétion de code IA rapide et de qualité à chaque développeur, gratuitement. Il vous offre une autocomplétion illimitée et un assistant de chat qui fonctionne avec pratiquement tous les IDE populaires auxquels vous pouvez penser.

Si votre principal problème avec Cursor est le coût et les limites, alors essayer Codeium est une évidence. Il vous offre la fonctionnalité principale d’autocomplétion que j’utilise le plus souvent, mais sans le stress budgétaire. C’est un excellent moyen de commencer avec un assistant IA sans avoir à sortir votre carte de crédit.

Avantages :

• Totalement gratuit pour les développeurs individuels sans limite de complétions.

• Il prend en charge une liste impressionnante d’IDE (plus de 40).

• Ils proposent des versions auto-hébergées pour les entreprises soucieuses de la confidentialité.

Inconvénients :

• Les modèles d’IA ne sont peut-être pas aussi avancés que les derniers modèles d’OpenAI ou d’Anthropic.

• Ses capacités de chat et d’agent sont un peu plus basiques que celles des outils payants.

Tarifs :

Gratuit pour les particuliers. Ils ont également des plans Team et Enterprise personnalisés.

5. Tabnine

Tabnine est un assistant IA conçu avec la confidentialité comme priorité absolue. Son principal argument de vente est que vous pouvez l’exécuter sur votre propre serveur ou même directement sur votre machine locale. Cela garantit que votre code n’a jamais à quitter votre réseau privé, ce qui est indispensable pour les entreprises du secteur de la finance, de la santé ou de tout autre domaine avec des règles de sécurité strictes.

Pour les équipes où la confidentialité des données est la préoccupation numéro un, Tabnine est l’une des meilleures alternatives à Cursor que vous puissiez trouver. Il offre de solides complétions de code alimentées par l’IA et vous donne un contrôle total sur vos données. Vous pouvez même l’entraîner sur les bases de code privées de votre entreprise pour que ses suggestions correspondent parfaitement au style de votre équipe.

Avantages :

• Peut être entièrement auto-hébergé pour une confidentialité et une sécurité totales.

• Peut être entraîné pour apprendre les styles de codage spécifiques de votre équipe.

• Il fonctionne hors ligne, ce qui est pratique dans les endroits où la connexion internet est instable.

Inconvénients :

• Il se concentre principalement sur la complétion de code et possède moins de fonctionnalités d’agent sophistiquées.

• La mise en place de la version auto-hébergée nécessite un certain travail d’infrastructure.

Tarifs :

La tarification de Tabnine s’adresse aux équipes professionnelles :

• Dev : 9 $/mois pour les particuliers, ce qui inclut le chat IA et quelques agents de base.

• Enterprise : 39 $/utilisateur/mois pour des agents plus avancés, des options de déploiement privé (y compris des configurations totalement hors ligne) et un contexte plus approfondi de votre base de code.

Cette vidéo explore les 10 meilleures alternatives à Cursor disponibles pour les développeurs en 2025.

Au-delà des alternatives à Cursor : les agents IA sont pour toutes les équipes

Voir le bond de productivité apporté par ces outils de codage IA est assez incroyable, mais tout ce concept d’assistant IA n’est pas réservé qu’aux développeurs. La même idée est appliquée un peu partout, en particulier dans les services qui sont noyés sous les tâches répétitives, et le service client en est un parfait exemple.

Réfléchissez-y : les équipes de support répondent aux mêmes questions jour après jour, trient manuellement les tickets et cherchent des réponses dans des bases de connaissances désordonnées. C’est le travail parfait pour une IA spécialisée.

C’est exactement à cela que sert un outil comme eesel AI. Il se connecte au centre d’assistance que vous utilisez déjà, comme Zendesk ou Intercom, et apprend de vos sources de connaissances comme Confluence pour traiter automatiquement ces questions de première ligne.

Cette infographie montre comment eesel AI se connecte à diverses sources de connaissances pour automatiser le support client, illustrant une fonctionnalité clé pour les équipes qui envisagent des alternatives à Cursor pour des applications plus larges.::

Le meilleur dans tout ça ? Ce n’est pas un de ces outils d’entreprise lourds qui prennent des mois à mettre en place. Vous pouvez vraiment le faire fonctionner en quelques minutes. Il vous donne un contrôle total sur les tickets qui sont automatisés, et vous pouvez même exécuter des simulations sur vos anciens tickets pour voir comment il se comportera avant même qu’il ne discute avec un vrai client.

Cette capture d'écran montre la fonctionnalité de simulation dans eesel AI, permettant aux utilisateurs de tester les performances de l'automatisation sur des tickets passés, un concept utile pour ceux qui explorent des alternatives puissantes à Cursor.::

Choisissez le bon assistant IA parmi les alternatives à Cursor

Donc, bien que Cursor soit un éditeur de code IA vraiment impressionnant, il est assez clair que son prix et ses limites signifient qu’il n’est pas une solution universelle. La bonne nouvelle est que le monde des alternatives à Cursor regorge d’excellentes options. Que vous souhaitiez la tarification prévisible de GitHub Copilot, la vitesse pure de Zed, la confidentialité de Tabnine ou l’approche totalement gratuite de Codeium, il y a quelque chose pour vous.

Tout se résume à choisir le bon outil pour la tâche à accomplir. Vous n’utiliseriez pas un tournevis pour un clou, n’est-ce pas ? La même logique s’applique ici.

Tout comme vous recherchez le parfait acolyte IA pour vos développeurs, n’oubliez pas votre équipe de support. Si vous voulez leur donner le même genre de coup de pouce en matière de productivité, allez essayer eesel AI gratuitement. Vous pouvez mettre en place un agent IA en quelques minutes et constater par vous-même combien de temps il peut libérer.