La escena de automatización sin código ha explotado, permitiendo que casi cualquier persona construya flujos de trabajo poderosos sin escribir una sola línea de código. De repente, puedes hacer que todas tus aplicaciones se comuniquen entre sí, ahorrando una gran cantidad de tiempo en tareas manuales y repetitivas. En el mundo de estas llamadas Plataformas de Integración como Servicio (iPaaS), dos nombres aparecen constantemente: Zapier y Make.
Esta publicación se adentrará en el debate de Make vs Zapier, comparando cómo funcionan, cuán poderosos son, con cuántas aplicaciones se conectan y cuánto cuestan. Pero también plantearemos una pregunta más grande: ¿qué sucede cuando solo conectar aplicaciones no es suficiente? Para trabajos complejos como soporte al cliente, necesitas más que un simple empujador de datos; necesitas un poco de inteligencia.
¿Qué es la automatización de flujos de trabajo?
En esencia, la automatización de flujos de trabajo se trata simplemente de vincular tu software para que puedan manejar tareas por sí mismos. Piénsalo como enseñar a tus aplicaciones a cooperar para que no tengas que ser el intermediario.
La forma más fácil de entenderlo es la clásica idea de "si esto, entonces aquello". Por ejemplo, "Si un nuevo cliente potencial completa un formulario en mi sitio web, entonces agrégalo automáticamente a mi CRM y avisa al equipo de ventas en Slack."
Para cualquier negocio, esto es algo bastante importante. Ahorra una cantidad increíble de tiempo, reduce los errores humanos y permite que tu equipo se concentre en las cosas que realmente necesitan un cerebro humano. Make y Zapier son dos de las herramientas más populares para construir estos flujos de trabajo, pero lo hacen de maneras muy diferentes.
Make vs Zapier: Una comparación cara a cara
Aunque ambas plataformas quieren ayudarte a conectar aplicaciones y automatizar tareas, su diseño, potencia y precios están dirigidos a diferentes tipos de personas que resuelven diferentes tipos de problemas. Vamos a desglosarlo.
Make vs Zapier: Interfaz de usuario y facilidad de uso
Zapier: Si eres nuevo en todo esto de la automatización, Zapier se siente muy acogedor. Utiliza un proceso simple, paso a paso para crear una automatización (que llama un "Zap"). Básicamente, solo completas una serie de formularios, eliges opciones de menús desplegables, y te guía desde el disparador hasta la acción final. Para conexiones simples de A a B, es tan sencillo como se puede.
Make: Make (que solía llamarse Integromat) va en una dirección completamente diferente con su lienzo visual de arrastrar y soltar. Construyes automatizaciones (llamadas "Escenarios") conectando pequeños módulos con líneas, casi como si estuvieras dibujando un diagrama de flujo. Puede parecer un poco intimidante al principio, pero una vez que comienzas a construir flujos de trabajo con múltiples pasos o ramas, es una forma mucho más clara de ver cómo todo se conecta.
Veredicto: Zapier es más fácil para principiantes totales. Make es mejor para pensadores visuales y cualquiera que sepa que estará construyendo automatizaciones más complicadas y de múltiples pasos.
Integraciones de aplicaciones Make vs Zapier: Amplitud vs profundidad
Zapier: Aquí es donde Zapier muestra sus músculos. Con una biblioteca de más de 7,000 integraciones de aplicaciones, su mayor fortaleza es su amplia gama. Si tu equipo utiliza alguna herramienta de software como servicio de nicho, hay una buena probabilidad de que Zapier tenga una integración para ella. Esto lo convierte en la opción preferida para equipos con una pila tecnológica amplia y a veces extraña.
Make: Make tiene una biblioteca más pequeña de alrededor de 2,400 aplicaciones, pero a menudo lo compensa en profundidad. Para cualquier aplicación que soporte, Make tiende a ofrecer más disparadores y acciones que Zapier. Se adentra más en la API de una aplicación, dándote un control más preciso sobre lo que tu automatización puede hacer. Por ejemplo, Make podría permitirte buscar, crear y actualizar algo en una aplicación, mientras que Zapier podría solo permitirte crear uno nuevo.
Veredicto: Zapier gana en el número de aplicaciones, sin duda. Make a menudo gana en cuanto a lo que realmente puedes hacer con las aplicaciones que soporta.
Complejidad y potencia del flujo de trabajo Make vs Zapier
Zapier: Zapier está diseñado para tareas lineales, una cosa tras otra. Tiene algunas herramientas para agregar lógica condicional (llamadas "Paths"), pero puede sentirse un poco rígido y te limita a 100 pasos en un solo Zap. Es perfecto para automatizaciones simples de "cuando esto sucede, haz aquello" pero puede volverse complicado si necesitas lógica más compleja.
Make: Aquí es donde Make realmente se adelanta. Fue construido para la complejidad. Puedes tener pasos ilimitados en un escenario y crear tantas ramas como quieras con su módulo "Router". También tiene manejo de errores incorporado, permitiéndote decidir qué sucede si un paso falla. Además, tiene herramientas para trabajar con datos directamente en tu flujo de trabajo, como manejar listas de elementos o JSON en bruto. No solo estás conectando aplicaciones; estás construyendo pequeños sistemas operativos.
Veredicto: Para flujos de trabajo complejos y con múltiples caminos que no solo van en línea recta, Make es el claro ganador.
Modelos de precios Make vs Zapier: Tareas vs operaciones
Cómo Zapier y Make te cobran es una gran diferencia que puede afectar realmente tu factura mensual.
-
Zapier te cobra por "tarea". Una tarea es un solo elemento de datos que ha sido procesado exitosamente en un solo paso de acción. El disparador que inicia el flujo de trabajo no cuenta, lo cual es agradable. La desventaja es que los costos pueden acumularse rápidamente si tienes automatizaciones que se ejecutan todo el tiempo.
-
Make te cobra por "operación". Se cuenta una operación cada vez que un módulo en tu escenario se ejecuta, y eso incluye el disparador. Esto podría sonar peor en la superficie, pero el costo por operación es tan mucho más bajo que casi siempre termina siendo más asequible, especialmente a escala.
Aquí hay un vistazo rápido a cómo se comparan:
| Característica | Zapier | Make (anteriormente Integromat) |
|---|---|---|
| Unidad de Precio | Tareas (acciones exitosas) | Operaciones (cualquier ejecución de módulo) |
| Plan Gratuito | 100 tareas/mes, 5 Zaps de un solo paso | 1,000 ops/mes, 2 Escenarios de múltiples pasos |
| Plan de Pago de Entrada | ~$20/mes por 750 tareas | ~$9/mes por 10,000 operaciones |
| Rentabilidad | Puede volverse caro con alto volumen | Mucho más asequible a escala |
| Mejor Para | Automatizaciones de bajo volumen, flujos simples | Flujos complejos de alto volumen |
Los límites ocultos de Make vs Zapier para equipos de soporte
De acuerdo, Make y Zapier son geniales para mover datos de un punto A a un punto B. Pero son herramientas genéricas. No tienen un entendimiento real de los datos que están moviendo, y eso crea un gran punto ciego para trabajos específicos como el soporte al cliente.
Un ticket de soporte no es solo un trozo de datos. Es una conversación humana con historia, frustración y un objetivo específico. Una herramienta genérica puede ver un nuevo ticket en Zendesk y publicar un mensaje en Slack, pero no puede entender lo que el cliente realmente está pidiendo.
No puede leer el ticket, buscar en tu Confluence o Google Docs base de conocimiento la respuesta correcta, y luego redactar una respuesta útil que parezca que proviene de tu equipo. Hemos visto equipos intentar construir este tipo de lógica con Zapier o Make, y terminan con estos flujos de trabajo monstruosos y frágiles que son una pesadilla de mantener y se rompen todo el tiempo. Aquí es donde las herramientas de automatización estándar chocan con una pared. No solo necesitas conectar tu mesa de ayuda a tus otras herramientas; necesitas una IA que pueda leer, entender y actuar.
Más allá de Make vs Zapier: Cuando necesitas un agente de soporte AI especializado
Aquí es donde una herramienta como eesel AI encaja. eesel AI no es otra plataforma de automatización; es un agente AI especializado diseñado para conectarse directamente a tu flujo de trabajo de soporte. Está construido desde cero para automatizar conversaciones, no solo para mover datos.
La diferencia en cómo se ve eso en la práctica es enorme.
Aquí hay algunas cosas que hacen que un agente AI especializado sea una bestia totalmente diferente:
-
Realmente aprende de tu conocimiento: eesel AI se conecta a todo el conocimiento de tu empresa, ya sea en tickets pasados, tu centro de ayuda o documentos internos en Confluence. Aprende de las mejores respuestas de tu equipo para proporcionar respuestas consistentes y precisas. Las herramientas genéricas no pueden hacer eso; solo pueden seguir reglas rígidas que configuras manualmente.
-
Puedes estar en vivo en minutos, no meses: Configurar eesel es un proceso rápido y de autoservicio. Conectas tu mesa de ayuda, lo diriges a tus documentos, y estás listo para comenzar. Intentar construir incluso una pequeña fracción de esta inteligencia en Zapier o Make tomaría semanas de dolorosa configuración manual.
-
Puedes probarlo con confianza: Esto es importante. Con el modo de simulación de eesel AI, puedes probarlo en miles de tus tickets reales e históricos antes de que interactúe con un cliente. Obtienes un pronóstico claro de cuántos tickets puede resolver y puedes ver exactamente cómo habría respondido, permitiéndote hacer ajustes sin ningún riesgo. Simplemente no puedes obtener ese tipo de red de seguridad con una herramienta de automatización estándar.
Make vs Zapier: Eligiendo tu estrategia de automatización
Entonces, ¿qué herramienta deberías elegir? Realmente depende de lo que estés tratando de hacer.
-
Elige Zapier si quieres algo simple que se conecte a prácticamente todas las aplicaciones bajo el sol. Es perfecto para comenzar con automatizaciones básicas en muchas herramientas diferentes.
-
Elige Make si necesitas construir flujos de trabajo más poderosos y complejos y quieres una herramienta que sea mucho más rentable a medida que escalas. Es la elección correcta para construir procesos operativos centrales.
Pero si tu objetivo es automatizar el soporte al cliente o soporte interno, ninguno de ellos es realmente la herramienta adecuada para el trabajo. Las herramientas genéricas son excelentes para conectar aplicaciones, pero los agentes AI especializados están construidos para entender conversaciones. Mover datos es el problema de ayer. El verdadero desafío ahora es construir una AI que pueda leer, razonar y responder tal como lo haría tu mejor agente de soporte.
¿Listo para ver cómo se ve eso? Reserva una demostración o prueba eesel AI gratis y ve cómo un agente AI construido para soporte puede cambiar tus flujos de trabajo.
Preguntas frecuentes
Zapier generalmente se considera más fácil para principiantes totales. Su proceso lineal, paso a paso, de completar formularios para crear una automatización es muy sencillo y menos intimidante que el lienzo visual de Make.
Make casi siempre es más rentable, especialmente a medida que crece el volumen de automatización. Sus planes ofrecen un número significativamente mayor de "operaciones" por un precio mucho más bajo en comparación con el modelo de precios basado en "tareas" de Zapier.
Make es el claro ganador para la complejidad. Su constructor visual, estilo diagrama de flujo, pasos ilimitados y herramientas integradas para enrutamiento y manejo de errores están específicamente diseñados para crear flujos de trabajo poderosos y con múltiples caminos.
Zapier es tu mejor opción para aplicaciones de nicho. Con una biblioteca de más de 7,000 integraciones, su principal fortaleza es la gran amplitud de sus conexiones de aplicaciones, cubriendo muchas más herramientas que Make.
Una buena regla es: elige Zapier para automatizaciones simples y lineales, especialmente cuando necesitas conectarte a una aplicación de nicho. Elige Make cuando necesites lógica más compleja, múltiples caminos o estés enfocado en mantener bajos los costos a alto volumen.
