Probé las 5 mejores alternativas a AWS Lambda: Aquí tienes mi guía definitiva para 2025

Si alguna vez te has encontrado navegando por un hilo de Reddit, asintiendo con la cabeza ante las quejas sobre los arranques en frío de AWS Lambda o tratando de entender por qué tu factura se disparó de repente, no estás solo.

Reddit

La computación sin servidor, o Funciones como Servicio (FaaS), se nos vendió como un sueño: simplemente escribe tu código y deja que la nube se encargue de todo lo demás. Sin servidores, sin complicaciones, solo código limpio y orientado a eventos.

Para la mayoría de nosotros, AWS Lambda fue nuestra primera probada de ese sueño. Pero por muy potente que sea, no siempre es la herramienta perfecta para el trabajo. Esta guía es para cualquiera que se haya topado con un muro con Lambda y haya empezado a preguntarse: «¿qué más hay ahí fuera?». Vamos a analizar las mejores alternativas a Lambda de AWS para 2025 y desglosaremos qué plataforma podría ser más adecuada para ti, dependiendo de lo que más valores, ya sea el rendimiento, el costo o simplemente un proceso de desarrollo más fluido.

¿Qué es AWS Lambda y por qué se buscan alternativas?

AWS Lambda es prácticamente la plataforma FaaS original. Es un servicio sin servidor y orientado a eventos que te permite ejecutar código para casi cualquier cosa sin tener que pensar en servidores. Subes tu función y Lambda se encarga de la escalabilidad y la disponibilidad. Es famosa por su estrecha integración con el resto del mundo de AWS y su modelo de «pago por uso».

Pero como cualquier herramienta que intenta ser una solución única para todo, tiene sus peculiaridades. Con los años, algunas frustraciones comunes han llevado a los desarrolladores a buscar alternativas a Lambda:

• Ese tiempo de espera de 15 minutos. Las funciones de Lambda solo pueden ejecutarse durante un máximo de 15 minutos. Si estás intentando procesar un gran conjunto de datos, ejecutar un trabajo ETL complejo o entrenar un modelo de aprendizaje automático, ese es un límite estricto que puede acabar con tu flujo de trabajo.

• El temido arranque en frío. Si tu función no ha sido llamada en un tiempo, puede tardar unos segundos en «despertar» antes de ejecutarse. Este retraso, el arranque en frío, es un gran inconveniente para las aplicaciones de cara al usuario donde se necesita una respuesta instantánea.

• Las facturas confusas. El precio de Lambda se basa en una métrica llamada GB-segundos, más el número de solicitudes y cargos adicionales por otros servicios como API Gateway. Esto hace que sea muy difícil predecir tus costos, y muchos equipos se han sorprendido con una factura mucho más alta de lo esperado al final del mes.

• La sensación de estar atrapado (vendor lock-in). Lambda está diseñada para funcionar maravillosamente con otros servicios de AWS. Eso es genial, hasta que quieres mudarte a otro proveedor de la nube o probar una configuración multicloud. Entonces te das cuenta de lo enredado que estás en el ecosistema de AWS.

• La experiencia de desarrollo puede ser torpe. Seamos honestos, probar y desplegar localmente no siempre es sencillo. A menudo terminas lidiando con herramientas complejas como Terraform o AWS SAM, lo que añade una capa de trabajo operativo que se suponía que lo sin servidor debía eliminar.

Cómo elegimos las mejores alternativas a Lambda

Para determinar qué vale realmente la pena, analicé cada plataforma desde la perspectiva de un desarrollador. No se trata solo de lo que se ve bien en una lista de características; se trata de cómo se siente realmente construir y desplegar código.

• Experiencia de desarrollo: ¿Qué tan rápido puedes pasar de una nueva idea a una función desplegada? ¿Es simple probar localmente o te dan ganas de arrancarte el pelo?

• Rendimiento: ¿Cómo maneja realmente los arranques en frío y la latencia?

• Modelo de precios: ¿Es fácil de entender el precio? ¿Puedes escalar sin preocuparte por una factura sorpresa?

• Flexibilidad y casos de uso: ¿Puede manejar contenedores? ¿Y qué hay de los trabajos más largos o tareas específicas como las cargas de trabajo de IA?

Una comparación rápida de las principales alternativas a Lambda en 2025

Las 5 mejores alternativas a AWS Lambda para desarrolladores en 2025

Después de pasar un tiempo considerable con cada una de estas plataformas, esta es mi opinión sobre las mejores opciones sin servidor disponibles hoy en día.

1. Google Cloud Functions

Google Cloud Functions es el competidor directo de Google para AWS Lambda. Es una plataforma FaaS sin adornos que te permite ejecutar tu código basado en eventos sin pensar en servidores. Últimamente, Google la ha estado fusionando más con Cloud Run, lo que hace que toda su oferta sin servidor se sienta más conectada y potente.

Por qué es una buena alternativa:

De entrada, su nivel gratuito es mucho más generoso que el de Lambda, ofreciéndote 2 millones de invocaciones gratuitas al mes. Configurar un simple disparador HTTP también parece mucho más fácil que pelearse con el API Gateway de AWS. Si ya estás utilizando servicios de Google Cloud como Pub/Sub o Firestore, encaja de forma natural.

Pros y contras:

• Pros: Un excelente nivel gratuito, funciona perfectamente con otros servicios de GCP y la configuración de puntos de conexión HTTP es sencilla.

• Contras: El tiempo de espera máximo es un poco más corto que el de Lambda, con 9 minutos, y todavía tienes que lidiar con arranques en frío, aunque Google ha estado trabajando en ello.

Precios:

Google Cloud Functions te ofrece un nivel gratuito perpetuo con 2 millones de invocaciones, 400.000 GB-segundos de memoria y 200.000 GHz-segundos de tiempo de cómputo al mes. Una vez que superas eso, pagas por lo que usas en función de las invocaciones, el tiempo de cómputo, la memoria y cualquier dato de salida.

2. Azure Functions

Azure Functions es la apuesta de Microsoft en el juego sin servidor. Es una opción realmente sólida y flexible, especialmente si tu equipo ya vive en el mundo de Microsoft y Azure. Tiene una sensación muy orientada al desarrollador empresarial, con excelentes herramientas dentro de Visual Studio.

Por qué es una buena alternativa:

La característica más destacada es algo llamado «Durable Functions». Esta extensión te permite escribir funciones con estado de forma sin servidor, lo cual es fantástico para coordinar procesos complejos y de larga duración sin tener que gestionar el estado por ti mismo. También tiene diferentes planes de alojamiento, incluido un plan Premium que mantiene las instancias activas para eliminar por completo los arranques en frío.

Pros y contras:

• Pros: Soporte único para flujos de trabajo con estado con «Durable Functions», planes flexibles para eliminar los arranques en frío y herramientas increíbles para desarrolladores de C# y .NET.

• Contras: La plataforma puede parecer un poco complicada si no eres ya un experto en Azure. El plan básico de «Consumo» puede tener retrasos por arranque en frío bastante notables.

Precios:

Azure Functions incluye una asignación gratuita de 1 millón de solicitudes y 400.000 GB-segundos de uso de recursos cada mes. Tiene tres planes principales:

• Plan de Consumo: El modelo estándar de pago por uso que escala por sí solo.

• Plan Premium: Te ofrece instancias precalentadas para evitar arranques en frío y mejor hardware, pero pagas por las instancias activas.

• Plan Dedicado (App Service): Ejecuta tus funciones en máquinas dedicadas, lo que es bueno para cargas de trabajo pesadas y predecibles.

3. Cloudflare Workers

Cloudflare Workers es un tipo de herramienta totalmente diferente. En lugar de ejecutarse en un gran centro de datos, tu código se ejecuta en la masiva red global de ubicaciones de borde de Cloudflare, por lo que está físicamente más cerca de tus usuarios. No utiliza contenedores ni máquinas virtuales; utiliza V8 Isolates (la tecnología detrás del navegador Chrome), lo que significa que los arranques en frío son casi inexistentes.

Por qué es una buena alternativa:

Si la latencia es tu enemiga, Workers es tu mejor amigo. Es perfecto para cosas donde la velocidad lo es todo, como pruebas A/B, middleware de API o manejo de autenticación. Como se ejecuta en el borde, puedes interceptar y modificar solicitudes incluso antes de que lleguen a tu servidor principal, lo cual es increíblemente potente.

Pros y contras:

• Pros: Los arranques en frío no son un problema, tu código se distribuye automáticamente por todo el mundo para una baja latencia, y el precio es simple y basado en solicitudes.

• Contras: El tiempo de ejecución es muy corto (piensa en milisegundos de tiempo de CPU, no en segundos), por lo que no es para tareas pesadas. También se centra principalmente en JavaScript/TypeScript y WebAssembly (WASM).

Precios:

Cloudflare tiene un plan gratuito realmente generoso con 100.000 solicitudes por día. El plan de pago es súper simple:

• Solicitudes: 0,30 $ por millón de solicitudes.

• Tiempo de CPU: 0,02 $ por millón de milisegundos de CPU.

No hay cálculos extraños de GB-segundo ni tarifas adicionales por un API gateway, por lo que tus costos son muy fáciles de predecir.

4. Google Cloud Run

Mientras que Google Cloud Functions es para fragmentos de código, Google Cloud Run es para contenedores. Esa única diferencia la convierte en una de las plataformas sin servidor más flexibles que existen. Puedes empaquetar cualquier aplicación, en cualquier lenguaje, con cualquier dependencia en un contenedor de Docker, y Cloud Run se encargará de ejecutarla y escalarla hacia arriba o hacia abajo hasta cero.

Por qué es una buena alternativa:

Cloud Run resuelve dos de los mayores dolores de cabeza de Lambda. Primero, el tiempo de espera máximo por solicitud es de 60 minutos completos, por lo que es ideal para trabajos más largos. Segundo, como traes tu propio contenedor, no estás limitado por los entornos de ejecución que soporta una plataforma FaaS. Puedes ejecutar un servidor web completo, un script de procesamiento de datos, cualquier cosa que puedas meter en un contenedor.

Pros y contras:

• Pros: Súper flexible porque puedes usar contenedores personalizados, un tiempo de espera mucho más largo de 60 minutos, escala a cero para ahorrar dinero y se puede configurar con instancias mínimas para no tener arranques en frío.

• Contras: Necesitas sentirte cómodo con Docker y los contenedores. También puede ser un poco más caro que FaaS si no lo configuras con cuidado.

Precios:

El precio de Cloud Run se basa en la vCPU y la memoria que tu contenedor utiliza cada segundo. Hay un sólido nivel gratuito cada mes que incluye 180.000 vCPU-segundos y 360.000 GiB-segundos de memoria. Después de eso, se te factura por los recursos exactos que utilizas, redondeando a los 100 milisegundos más cercanos.

5. OpenFaaS (Autoalojado)

Para cualquiera que quiera escapar por completo del vendor lock-in, OpenFaaS es el principal framework de código abierto para ejecutar sin servidor en tu propio hardware. Lo despliegas en un clúster de Kubernetes, ya sea en tu propio centro de datos o en un proveedor de la nube, lo que te da un control total.

Por qué es una buena alternativa:

Con OpenFaaS, obtienes los beneficios de lo sin servidor sin estar atado a una sola compañía de la nube. Esta puede ser la opción más barata si operas a gran escala, ya que solo pagas por tu propia infraestructura. Tú decides todo sobre los tiempos de espera, los entornos de ejecución y la seguridad.

Pros y contras:

• Pros: Sin vendor lock-in, se ejecuta en cualquier lugar donde tengas Kubernetes, es muy personalizable y puede ser la opción más barata a escala.

• Contras: La gran desventaja es el trabajo que implica. Eres responsable de gestionar, asegurar y escalar el clúster de Kubernetes subyacente, y eso es un trabajo de ingeniería serio.

Precios:

El framework de OpenFaaS en sí es gratuito. Tu costo es lo que pagues por la infraestructura en la que se ejecuta. Para las empresas que necesitan características adicionales y soporte, existe una versión comercial llamada OpenFaaS Pro.

¿Estás construyendo un bot de soporte con IA? Considera la alternativa de «comprar vs. construir»

Muchos de nosotros recurrimos a plataformas sin servidor para construir herramientas internas, como un bot de IA que pueda ayudar con los tickets de soporte al cliente. Las plataformas que acabamos de cubrir son definitivamente capaces de hacerlo. Pero eso plantea una gran pregunta: ¿deberías realmente construirlo desde cero?

Podrías construirlo tú mismo. Eso significa escribir funciones, configurar canales de datos hacia tus bases de conocimiento, crear disparadores desde tu servicio de ayuda y ajustar las indicaciones de la IA. Es un proyecto bastante grande que requiere mucho conocimiento sobre sistemas sin servidor, integración de datos e IA, sin mencionar todo el trabajo para mantenerlo en funcionamiento.

O bien, podrías comprar una solución que ya está diseñada para este problema exacto. Aquí es donde una plataforma especializada puede ahorrarte una tonelada de tiempo y dolores de cabeza.

Un diagrama de flujo que ilustra cómo una herramienta especializada como eesel AI automatiza el proceso de soporte al cliente, desde el análisis de tickets hasta la resolución, ofreciendo una alternativa inteligente a construirlo desde cero.

En lugar de pasar meses configurando funciones sin servidor y canales de datos, herramientas como eesel AI pueden ponerte en marcha en minutos. Se conecta directamente a tu servicio de ayuda existente, como Zendesk o Freshdesk, y se conecta a tus fuentes de conocimiento con unos pocos clics.

En lugar de codificar acciones personalizadas, obtienes un potente creador de flujos de trabajo sin código para decirle a tu agente de IA exactamente qué hacer, desde buscar un pedido en Shopify hasta crear un nuevo ticket en Jira.

Lo mejor de todo es que puedes probar cómo se comportará la IA en miles de tus tickets pasados antes de que interactúe con un cliente real, para que puedas sentirte seguro cuando lo lances.

Algunos consejos para elegir las alternativas correctas a Lambda

Elegir la plataforma adecuada realmente se reduce a lo que estás construyendo y quién está en tu equipo. Aquí tienes algunas reflexiones finales:

• Pro Tip

  No uses un mazo para cascar una nuez. Para tareas rápidas y de baja latencia en el borde, Cloudflare Workers es difícil de superar. Para una aplicación web compleja que quieras contenerizar, Google Cloud Run es una opción perfecta.

• Piensa en tu stack tecnológico actual. Si tu equipo ya está totalmente inmerso en Google Cloud o Azure, usar sus herramientas sin servidor nativas suele ser el camino más fácil. Las integraciones ya están ahí y tu equipo no tendrá que aprender un entorno completamente nuevo.

• No olvides los costos ocultos de lo «gratuito». Una herramienta autoalojada como OpenFaaS puede no tener una tarifa de licencia, pero las horas de ingeniería que dedicarás a gestionar un clúster de Kubernetes son un costo muy real.

• Piensa bien en «comprar vs. construir». Para problemas comunes como la automatización del soporte al cliente, una herramienta especializada a menudo te lleva a tu objetivo más rápido y con menos problemas que construir algo personalizado desde cero.

Este video ofrece un excelente resumen de las principales alternativas a Lambda a considerar para tu próximo proyecto sin servidor.

El mundo sin servidor está lleno de excelentes alternativas a Lambda

Aunque AWS Lambda definitivamente inició la revolución sin servidor y sigue siendo una bestia, el mundo ahora está lleno de increíbles alternativas a Lambda que a menudo son mucho más adecuadas para ciertos tipos de proyectos. Ya sea que necesites un tiempo de respuesta instantáneo en el borde, la flexibilidad de los contenedores o la libertad total de alojarlo tú mismo, hay una herramienta ahí fuera que es adecuada para ti.

La mejor plataforma es la que te ayuda a desplegar código más rápido y de manera más fiable. Para el desarrollo de propósito general, las plataformas mencionadas son excelentes puntos de partida. Pero si tu objetivo es construir un increíble sistema de soporte con IA sin toda la carga de desarrollo, descubre cómo eesel AI puede ayudarte a lograrlo en minutos.