Cursor vs. Windsurf: Der ultimative Vergleich der KI-Code-Editoren (2025)

KI ist offiziell über schicke Autovervollständigung hinausgewachsen. Wir befinden uns jetzt in einer Ära, in der unsere Code-Editoren zu echten Partnern werden, zu intelligenten Assistenten, die direkt an unserer Seite Code schreiben, refaktorisieren und debuggen können. Sie sind nicht mehr nur Werkzeuge, sondern Kollaborateure.

In dieser neuen Landschaft tauchen zwei Namen immer wieder auf: Cursor und Windsurf. Beide basieren auf VS Code, sodass sie sich vom ersten Moment an vertraut anfühlen. Aber unter der Haube haben sie völlig unterschiedliche Vorstellungen davon, wie ein Entwickler tatsächlich mit einer KI arbeiten sollte.

Dieser Leitfaden wird die Debatte Cursor vs. Windsurf aufschlüsseln und ihre Kernfunktionen, die Intelligenz der KI-Agenten, die Benutzererfahrung und die Preise vergleichen. Am Ende solltest du ein viel klareres Bild davon haben, welcher von beiden zu deinem persönlichen Programmierstil passt.

Was sind KI-Code-Editoren?

Ein KI-Code-Editor ist ein gewaltiger Fortschritt gegenüber etwas wie dem ursprünglichen GitHub Copilot. Es ist eine vollständige Entwicklungsumgebung, die um einen KI-Kern herum konzipiert ist. Das Ziel ist es, "agentenbasierte Workflows" zu ermöglichen, was eine elegante Art zu sagen ist, dass die KI komplexe, mehrstufige Aufgaben mit einer einzigen Anweisung erledigen kann. Du kannst sie bitten, neue Dateien zu erstellen, Terminalbefehle auszuführen und Code in deinem gesamten Projekt anzupassen, während du (hoffentlich) an deinem Kaffee nippst.

Das kannst du von diesen Editoren der nächsten Generation erwarten:

• Codebasis-bewusster Chat: Du kannst Fragen zu deinem gesamten Projekt stellen, wie z. B. "Wo wird die Benutzerauthentifizierung gehandhabt?" Die KI scannt alles und gibt dir eine direkte Antwort mit Code-Snippets.

• Inline-Bearbeitung: Markiere einfach einen Codeabschnitt, drücke eine Tastenkombination und sage der KI, was sie tun soll. Dinge wie "Refaktorisiere dies in eine separate Komponente" oder "Füge hier eine Fehlerbehandlung hinzu" werden zu einfachen Anfragen.

• Dateiübergreifender Kontext: Die KI versteht, wie verschiedene Dateien miteinander verbunden sind. Wenn du eine Funktion in einer Datei änderst, weiß sie, dass sie die Aufrufe dieser Funktion überall sonst aktualisieren muss.

Und da sie auf VS Code basieren, behältst du all die Erweiterungen und Tastenkombinationen, an die du dich über Jahre hinweg gewöhnt hast, aber mit einem leistungsstarken KI-Assistenten, der direkt integriert ist.

Ein detaillierter Vergleich von Cursor und Windsurf

Bevor wir ins Detail gehen, ist es gut zu bedenken, dass sich beide Tools in einem rasanten Tempo verändern. Sie verwenden oft die gleichen zugrunde liegenden Großen Sprachmodelle (LLMs) von Unternehmen wie Anthropic und OpenAI. Der wirkliche Unterschied ist nicht das "Gehirn" der KI, sondern die Benutzeroberfläche und wie jeder Editor Kontext sammelt, um dieses Gehirn zu füttern.

Fähigkeiten der KI-Agenten

Das Hauptereignis in jeder modernen KI-IDE ist ihr "Agent", die Funktion, die die schwere Arbeit für dich erledigt.

Der Agent-Modus von Cursor ist definitiv ein Power-Tool. Er wurde entwickelt, um dir eine feingranulare Kontrolle zu geben, indem er dir den "Gedankenprozess" der KI zeigt und dich bei jedem Schritt steuern lässt. Er könnte dir sagen: "Suche nach Dateien im Zusammenhang mit der Benutzerauthentifizierung..." und dann "Okay, lese "auth.ts"..." Das ist großartig für Entwickler, die die KI präzise führen und eingreifen möchten, um ihren Kurs zu korrigieren. Es kann sich mehr wie ein Hin und Her in einem Gespräch anfühlen, aber du hast immer das Sagen.

Windsurfs Cascade hingegen zielt darauf ab, intuitiver und automatisierter zu sein. Es arbeitet im Hintergrund intensiver daran, die Codebasis zu analysieren und selbst herauszufinden, was zu tun ist. Es fühlt sich viel nahtloser an und ist oft ein Favorit für Anfänger oder jeden, der einfach nur möchte, dass die Dinge bei unkomplizierten Aufgaben funktionieren.

Ein Realitätscheck: Keines der beiden Tools bietet bisher echte, hands-off Autonomie. Beide können stecken bleiben, während sie auf die Beendigung eines Terminalbefehls warten, oder völlig missverstehen, was du von ihnen willst. Sie sind erstaunliche Assistenten, aber sie brauchen immer noch einen menschlichen Experten, der die Anweisungen gibt.

Merkmal	Cursor Agent-Modus	Windsurf Cascade
Hauptansatz	Manuelle Steuerung, auf Power-User ausgerichtet	Automatisierter, intuitiver Workflow
Am besten für	Komplexe Aufgaben, die eine präzise Anleitung durch den Entwickler erfordern	Schnelle Implementierung und Anfängerfreundlichkeit
Kontextauswahl	Erfordert oft die manuelle Auswahl von Dateien	Analysiert automatisch die Codebasis, um Kontext zu finden
Benutzerinteraktion	Mehr Hin und Her bei Prompts und Überprüfungen	Eher ein "einstellen und vergessen"-Gefühl bei einfachen Aufgaben

Codebasis-Kontext und Intelligenz

Eine KI ist nur so schlau wie die Informationen, mit denen man sie füttert. In diesem Punkt könnten die beiden Tools nicht unterschiedlicher sein.

Bei Cursor dreht sich alles um expliziten Kontext. Du bist derjenige, der der KI mit "@"-Symbolen sagt, was sie sich ansehen soll. Du kannst "@codebase" eingeben, um auf dein gesamtes Projekt zu verweisen, "@files", um auf bestimmte offene Dateien zu zeigen, oder sogar "@docs", um Dokumentationen aus einer Bibliothek zu laden. Dieser Ansatz gibt dir chirurgische Präzision, aber er legt die Last auf dich, genau zu wissen, welche Dateien relevant sind. Wenn du vergisst, eine wichtige Datei einzubeziehen, fliegt die KI quasi im Blindflug.

Windsurf verfolgt mit implizitem Kontext den entgegengesetzten Ansatz. Es verwendet eine Technik namens Retrieval-Augmented Generation (RAG), um deine gesamte Codebasis im Hintergrund automatisch zu scannen und zu indizieren. Wenn du einen Prompt eingibst, durchsucht es seinen Index, um die relevantesten Code-Snippets zu finden und sie der KI für dich bereitzustellen. Das ist viel schneller und erfordert weniger Nachdenken von deiner Seite, aber du vertraust darauf, dass sein Algorithmus es richtig macht. Manchmal kann er etwas übersehen oder Code einbeziehen, der nicht relevant ist.

Der Kontext-Engpass ist für beide eine echte Herausforderung. LLMs haben ein begrenztes "Gedächtnis", und in langen Gesprächen kann die KI anfangen, frühere Anweisungen zu vergessen. Cursor versucht, dieses Problem mit seinem "Max-Modus" zu lösen, der Modelle mit viel größeren Kontextfenstern verwendet, was jedoch mit Pay-as-you-go-Kosten zusätzlich zu deinem Abonnement verbunden ist.

Autovervollständigung und Benutzererfahrung

Neben den großen Agentenfunktionen sind es die kleinen alltäglichen Dinge, die dich eines dieser Tools lieben oder hassen lassen.

Autovervollständigung: Beide IDEs verfügen über eine superstarke "Tab"-Funktion für mehrzeilige Vervollständigungen, die herkömmliches IntelliSense im Staub zurücklässt. Cursor hat mit der Übernahme von Supermaven, einem Unternehmen, das für sein blitzschnelles Autocomplete-Modell bekannt ist, einen großartigen Schachzug gemacht. Aus diesem Grund wird die Autovervollständigung von Cursor weithin als die beste der Branche angesehen. Sie schlägt nicht nur die nächste Zeile vor; sie prognostiziert oft ganze Diffs und schlägt Änderungen am bestehenden Code um deinen Cursor herum vor. Die Tab-Funktion von Windsurf ist ebenfalls unglaublich schnell und, was entscheidend ist, kostenlos und unbegrenzt nutzbar, was ein massiver Pluspunkt ist.

Benutzeroberfläche (UI): Hier kommt es wirklich auf den persönlichen Geschmack an. Windsurf erhält viel Lob für seine saubere, polierte und intuitive Benutzeroberfläche. Sie fühlt sich minimalistisch an und steht dir einfach nicht im Weg. Cursor verfolgt im Vergleich dazu den "Alles-in-einem"-Ansatz. Es ist vollgepackt mit mehr Funktionen, Schaltflächen und Optionen, die immer sichtbar sind. Manche finden es überladen, aber Power-User lieben es, jedes Werkzeug direkt zur Hand zu haben.

Einzigartige Funktionen: Windsurf hat einige fantastische Funktionen für Webentwickler. Mit "App Deploys" kannst du eine Web-App mit einem einzigen Befehl vom Agenten aus auf eine öffentliche URL bereitstellen. "Previews" gibt dir eine Live-Vorschau deiner Web-App direkt in der IDE, und du kannst sogar auf Elemente in der Vorschau klicken, um der KI Kontext für Änderungen zu geben. Diese können den gesamten Entwicklungs- und Feedback-Zyklus erheblich beschleunigen.

Eine vollständige Aufschlüsselung der Preise

Beide Plattformen haben kostenlose Tarife, damit du einen ersten Eindruck gewinnen kannst, aber ihre kostenpflichtigen Pläne sind unterschiedlich strukturiert. Du solltest denjenigen wählen, der zu deiner voraussichtlichen Nutzung der KI passt.

Die Preisgestaltung von Cursor basiert auf Anfragen. Du erhältst eine bestimmte Anzahl von "schnellen" Premium-Anfragen pro Monat, und nachdem du diese aufgebraucht hast, kannst du unbegrenzt mit "langsamen" Anfragen kostenlos weitermachen.

• Hobby: Kostenlos (beinhaltet einige Agent-Anfragen und Tab-Vervollständigungen sowie eine zweiwöchige Pro-Testversion).

• Pro: 20 $ pro Benutzer/Monat (gibt dir mehr Agent-Anfragen und unbegrenzte Tab-Vervollständigungen).

• Pro+: 60 $ pro Benutzer/Monat (3-fache Nutzung aller Premium-Modelle).

• Ultra: 200 $ pro Benutzer/Monat (20-fache Nutzung und priorisierter Zugang).

• Business-Pläne: Beginnen bei 40 $ pro Benutzer/Monat und beinhalten Team-Management-Funktionen.

Die Preisgestaltung von Windsurf verwendet ein Credit-System. Du erhältst ein monatliches Kontingent an Credits, und jedes Mal, wenn du einen Prompt an den Agenten sendest, werden einige Credits verbraucht.

• Kostenlos: 0 $ (beinhaltet 25 Prompt-Credits/Monat, unbegrenztes Tab und 1 App-Deployment pro Tag).

• Pro: 15 $ pro Benutzer/Monat (500 Prompt-Credits/Monat und 5 App-Deployments pro Tag).

• Teams: 30 $ pro Benutzer/Monat (500 Credits pro Benutzer, zentrale Abrechnung und Analysen).

• Enterprise: Individuelle Preisgestaltung (1.000+ Credits pro Benutzer und erweiterte Sicherheitsfunktionen).

• Hinweis: Du kannst im Pro-Plan weitere Credits für 10 $ pro 250 Credits kaufen.

Plan	Cursor (Pro)	Windsurf (Pro)
Monatliche Kosten	20 $ / Benutzer	15 $ / Benutzer
Modell	Nutzungsbasiert (mehr schnelle Anfragen, dann unbegrenzt langsame)	Credit-basiert (500 Credits)
Autovervollständigung	Unbegrenzt	Unbegrenzt
Hauptmerkmal	Zugang zum "Max-Modus" (Pay-as-you-go)	Günstigerer Einstiegspreis, 1-Klick-App-Deployments

Jenseits von Code-Editoren: Wie KI-Agenten die Arbeitsabläufe in Unternehmen verändern

Wenn man diese agentenbasierten Workflows in Tools wie Cursor und Windsurf sieht, regt das wirklich zum Nachdenken an. Die Idee einer KI, die Kontext verstehen, Werkzeuge verwenden und komplexe Aufgaben automatisieren kann, ist nicht nur für das Schreiben von Code gedacht; sie beginnt, die Art und Weise zu verändern, wie ganze Unternehmen funktionieren.

Während Entwickler diese erstaunlichen Assistenten erhalten, stecken Teams im Kundensupport und in der IT oft bei schwerfälliger, altmodischer Automatisierung fest. Ihr Wissen ist über verschiedene Systeme verstreut: in Helpdesks wie Zendesk oder Freshdesk, internen Wikis wie Confluence und unzähligen Gesprächen, die in Slack vergraben sind.

Hier kommt eine Plattform wie eesel AI ins Spiel. Sie wendet die gleichen Prinzipien wie ein Programmier-Agent an, aber auf den Kundenservice und den internen Support. Anstatt Code zu schreiben, löst sie Support-Tickets, beantwortet Mitarbeiterfragen und triagiert Anfragen automatisch.

Im Gegensatz zu Tools, die eine schmerzhafte Migration erfordern, lässt sich eesel AI in nur wenigen Minuten direkt in die Systeme integrieren, die du bereits nutzt. Es fasst sofort all dein verstreutes Wissen zusammen, von vergangenen Tickets und Makros bis hin zu Google Docs, um genaue, kontextbezogene Antworten zu geben. Es hat sogar einen Simulationsmodus, in dem du es an Tausenden deiner vergangenen Tickets testen kannst, bevor es jemals mit Kunden spricht, sodass du es ohne Risiko einführen kannst.

Dieser Simulationsmodus von eesel AI ermöglicht es dir, die Leistung des KI-Agenten sicher an vergangenen Tickets zu testen, bevor du live gehst.

Welchen KI-Programmierassistenten solltest du wählen?

Dieses Video bietet einen direkten Vergleich von Cursor und Windsurf und taucht in die leistungsstarken Funktionen ein, die sie zu erstklassigen KI-Code-Editoren machen.

Also, nach all dem, welchen solltest du im Showdown zwischen Cursor und Windsurf wählen? Es gibt keine einzig richtige Antwort, es kommt wirklich auf deinen persönlichen Workflow und darauf an, was du an einem Tool schätzt.

Wähle Cursor, wenn: Du ein erfahrener Entwickler bist, der gerne die Kontrolle behält und ein tiefgehendes, funktionsreiches Power-Tool sucht. Wenn du Zugang zu den absolut leistungsstärksten Modellen haben möchtest und es dir nichts ausmacht, dafür über Funktionen wie den Max-Modus etwas extra zu bezahlen, ist Cursor wahrscheinlich das Richtige für dich.

Wähle Windsurf, wenn: Du eine saubere, intuitive Erfahrung schätzt und ein Tool möchtest, das sich von Anfang an geschmeidig anfühlt. Wenn du Anfänger bist, ein "Vibe-Coder" oder hauptsächlich an Webprojekten arbeitest, bei denen Ein-Klick-Deployments dir eine Menge Zeit sparen könnten, ist Windsurf wahrscheinlich die bessere Wahl. Der niedrigere Preis und der großzügige kostenlose Tarif machen den Einstieg ebenfalls viel einfacher.

Beide Tools sind der Beweis, dass die Zukunft der Entwicklung kollaborativ ist. KI-Agenten werden schnell zu unverzichtbaren Partnern im kreativen Prozess der Softwareerstellung.

Und wenn du begeistert davon bist, wie diese Agenten das Programmieren verändern, stell dir vor, was sie für andere Teile deines Unternehmens tun könnten. Um zu sehen, wie ein KI-Agent bis zu 70 % deines Kundensupport-Aufwands automatisieren könnte, ohne dass du den Helpdesk wechseln musst, schau dir eesel AI an.